Comment ça s'écrit Pleyel en chinois???

[namanh]

C'est comme pour les nouveaux Pleyel Sino-Indonésiens : le problème n'est pas qu'ils existent, mais qu'on les présente comme des Pleyel authentiques, alors que ce sont d'autres instruments.

Donc ils y ont des Pleyels authentiques et contrefaçons. D’accord!

[coignet]

Je ne vois pas en quoi cela serait ridicule.

C'est purement factuel.

Il y a eu une fabrique pendant un peu plus d'un siècle et demi, qui a fermé progressivement, en 1961, date du regroupement avec Gaveau-Érard, puis définitivement, avec fin de production en 1971.
Elle n'a pas su se redresser après les coups successifs de la crise de 1929 et de 39-45.

Pendant cette longue période, il y a transmission d'un savoir-faire par les techniciens et ouvriers, un héritage transmis de génération en génération, et des innovations constantes, au moins jusqu'à la veille de la seconde guerre mondiale. Il y a aussi suffisamment d'évolution technique pour que les pianos des années trente n'aient, musicalement, plus qu'une parenté très vague avec les générations antérieures à cordes parallèles. Néanmoins, un Pleyel se reconnaît, comme un Bösendorfer ou un Bechstein.

Après cette date, la marque se trouve apposée sur des productions parfaitement hétérogènes, de divers fabricants, et on en est aujourd'hui toujours là. La marque n'a plus ni notoriété, ni identité sonore.
Ses repreneurs successifs tentent de le faire croire, en vain.
Il ne s'agit évidemment pas de contrefaçon, car la contrefaçon est une copie illégitime, mais d'instruments qui n'ont aucun lien avec ce qu'était Pleyel.
Ne pas vouloir admettre une telle évidence me paraît curieux.

[namanh]

On s'arrête jamais de parler de LA FABRICATION du passé. Cela n'aide pas à faire revivre une marque qui est morte, ni de remettre les vieux pianos redevenir récents.

Soyons clair:

Pour toutes les marques, il n'existe que:

- Pianos vieux et récents
- Pianos bons et mauvais

Pour Steinway ou Bösendorfer, par exemple, ils ont tous une histoire et une fabrication continuée. Mais même les vieux pianos de ces marques ont dû céder la place pour les récents, car on préfère toujours les meilleurs. Et les récents sont meilleurs. THE WINNER TAKES IT ALL!!!

Un ou deux concerts de conception ou de nostalgie, ce n'est pas pareil. Les personnes nostalgiques n'aiment pas les pianos récents, et vice versa. C'est normal.

Donc tant pis pour les Pleyels, vieux ou récents, bons ou mauvais!

[Lee]

Les personnes nostalgiques n'aiment pas les pianos récents, et vice versa. C'est normal.

Les personnes récentes n'aiment pas les pianos nostalgiques ? Mais je suis une personne récente moi.
En fait je crois que ce n'est pas vraiment ce que tu décris, c'est plutôt que j'aime les pianos avec du caractère, qui peuvent être anciens ou modernes, mais je me rends compte que parmi les pianos modernes, c'est beaucoup plus difficile de trouver. Je crois que les contraintes de volume ou de la puissance ont mis une pression d'effacer ou homogeniser toutes les octaves des graves aux aigus, effaçant les timbres et les couleurs caractéristiques de chaque octave des pianos anciens, ce qui donnait l'impression d'un piano qui chante. L'homogenisation et la puissance sonore peut être préférable par des pianistes, alors que d'autres peuvent aimer les qualités d'un piano plus chantant. Quand Pleyel a arrêté la production, dans un article, on a dit que les Steinway sont préférés par les pianistes parce qu'ils sont comme les chambres d'hôtels standards, grands et confortables. C'est surtout les aigus trop lisses et polis, presque effacés sur certains Steinway qui me font regretter le bel canto soprano de mon piano.

[coignet]

je crois que ce n'est pas vraiment ce que tu décris, c'est plutôt que j'aime les pianos avec du caractère, qui peuvent être anciens ou modernes, mais je me rends compte que parmi les pianos modernes, c'est beaucoup plus difficile de trouver.

Je suis tout à fait d'accord avec cela.

Autrefois, lorsque je jouais correctement, j'aimais bien essayer de beaux pianos.

Je me souviens que lorsque je jouais des Steinway, je me disais toujours que je comprenais leur coût en raison de leurs performances, mais je ne les aimais pas et ne regrettais aucunement de n'en pas avoir.

Les pianos qui m'attiraient étaient ceux qui se distinguaient par leur caractère. J'ai encore la mémoire précise d'un demi Grotrian-Steinweg, d'un demi Bösendorfer, et, surtout, d'un quart Steingraeber 170 extraordinaire.
Je me souviens aussi d'un Steinway américain des années vingt époustouflant, beaucoup moins lisse qu'un moderne, et de Pleyel, justement.
Je m'étais alors dit que ces vieux Pleyel, bien restaurés, pouvaient constituer un bel accès à un piano de caractère à prix peu élevé pour un pianiste amateur...

Vingt ans après j'y viens. Je vais découvrir demain mon Pleyel F de 1953 qui vient de subir une dépose et repose du cadre, changement de cordes et chevilles.
Les travaux se poursuivront à partir de la semaine prochaine avec des feutres de marteaux neufs, et une remise état intégrale de la mécanique (qui dans ces années là n'est plus la mécanique Pleyel particulière d'avant-guerre mais une Schwander conventionnelle, similaire à une mécanique d'aujourd'hui, en dehors de la conservation du montage des marteaux sur peigne à la Pleyel).

[NeeXxoR]

Ce Pleyel a été saccagé, détruit, foutu en l'air, ce n'est même plus un Pleyel... je comprends pas, désolé du terme mais celui qui a restauré ce piano est un imbécile
[...]
Le cadre n'est même pas original.

Les cadres Pleyel de cette époque n'ont pas cette forme

Dans ce cas celui-ci n'est pas non plus un Pleyel ?
Il faut quand même faire attention à ce qu'on dit avant de traiter les gens d'imbéciles.

Je n'ai jamais dit que tout les Pleyel étaient identiques, je dis par contre le ce cadre n'est pas le sien.
Et celui qui a fait ça est un imbécile, c'est comme mettre une couche de peinture sur un tableau de Vinci en prétextant le restaurer.
On parle d'un Pleyel plus ancien que 1880 (a vrai dire je n'arrive pas à déterminer sa date car le "capot" du clavier à un logo Pleyel d'après 1900 alors que le meuble est beaucoup plus ancien, en dirait un modèle "petit patron".

[namanh]

Les personnes nostalgiques n'aiment pas les pianos récents, et vice versa. C'est normal.

Les personnes récentes n'aiment pas les pianos nostalgiques ? Mais je suis une personne récente moi.
En fait je crois que ce n'est pas vraiment ce que tu décris, c'est plutôt que j'aime les pianos avec du caractère, qui peuvent être anciens ou modernes, mais je me rends compte que parmi les pianos modernes, c'est beaucoup plus difficile de trouver. Je crois que les contraintes de volume ou de la puissance ont mis une pression d'effacer ou homogeniser toutes les octaves des graves aux aigus, effaçant les timbres et les couleurs caractéristiques de chaque octave des pianos anciens, ce qui donnait l'impression d'un piano qui chante. L'homogenisation et la puissance sonore peut être préférable par des pianistes, alors que d'autres peuvent aimer les qualités d'un piano plus chantant. Quand Pleyel a arrêté la production, dans un article, on a dit que les Steinway sont préférés par les pianistes parce qu'ils sont comme les chambres d'hôtels standards, grands et confortables. C'est surtout les aigus trop lisses et polis, presque effacés sur certains Steinway qui me font regretter le bel canto soprano de mon piano.

Moi aussi. Je suis moderne, et j’adore les piano, anciens ou récents, ont du caractère. J’aime bien le son d’époque des vieux Pleyel, Bechstein ou Steinway, mais je trouve que ce ne sont pas les pianos polyvalents. D’après, pour mon utilisation normale et professionnelle, un piano ancien n’est pas assez solide et l’entretien est plus compliqué.

[coignet]

ce cadre n'est pas le sien.
Et celui qui a fait ça est un imbécile, c'est comme mettre une couche de peinture sur un tableau de Vinci en prétextant le restaurer.
On parle d'un Pleyel plus ancien que 1880

Ça fait deux fois que tu traites un professionnel d'imbécile. Qui es-tu pour te croire autorisé à te conduire ainsi ?
C'est parfaitement inacceptable.

De plus ce que tu dis est stupide.
C'est un modèle 1bis du premier quart du XXe siècle, tout bonnement.
Renseigne-toi avant d'asséner n'importe quoi.
On est quand-même deux à te l'avoir prouvé par l'image.

Si tu ne connais des pianos anciens que la casserole de ta chaîne YouTube, on comprend que tu n'es pas très au courant...

[DIDIER25]

Parfaitement d'accord avec toi, Coignet. Les 1 bis étaient de superbes pianos de concert, à la technologie très avancée et on peut faire confiance à Andras Schiff pour ne pas collaborer avec un "imbécile" ! Pour ce qui est du sigle Pleyel sur le cylindre, on retrouve le modèle historique sur plusieurs modèles de pianos du 20 ème siècle.

[DIDIER25]

Au fait, l'"imbécile" c'est lui : http://www.fabbrini.it
NeeXxor pourra envisager des excuses ??????

[Lee]

Fabbrini est surtout célèbre pour ses règlages sur les Steinway. Ça explique peut-être le commentaire plus haut que ce Pleyel était reglé en Steinway ?

[Serge]

Faut quand meme se méfier de conclusions hâtives lorsqu’on écoute un enregistrement youtube. Je note qu’en hd le pleyel en question se montre déjà différent.

[namanh]

Faut quand meme se méfier de conclusions hâtives lorsqu’on écoute un enregistrement youtube. Je note qu’en hd le pleyel en question se montre déjà différent.

Fabbrini est surtout célèbre pour ses règlages sur les Steinway. Ça explique peut-être le commentaire plus haut que ce Pleyel était reglé en Steinway ?

Donc les réglages Steinway pour vieux Pleyel. Bon terme. Réglages HD aussi, peut-être?

[coignet]

Faut quand meme se méfier de conclusions hâtives lorsqu’on écoute un enregistrement youtube.

C'est pour cela que j'ai écrit, car je ne trouvais pas cela bon : Est-ce dû au son YouTube ? Au piano qui a mal vieilli ?

Au passage, je réagis à cela car je suis sur le forum et le lis avec plaisir. Mais dans la vraie vie, je n'aurais jamais, vraiment jamais, cherché à voir une vidéo sur le prétexte que c'est joué sur tel ou tel piano.
Un piano s'écoute en "vrai". Lorsqu'il est enregistré, tout dépend de la salle et de l'ingénieur du son, pratiquement pas du piano lui-même (sauf s'il est très mauvais, ce qui n'arrive pas, ou s'il est spécial —instruments très anciens).

Donc dans ce cas, est-ce le piano qui a ce son de carton et ce côté essoufflé, ou la prise de son, ou la compression web pour Youtube ?
On n'en sait trop rien.

Ça ne doit pas être très récent, car Schiff semble bien jeune. Il y a rarement des dates sur Youtube.

[namanh]

C'est pour cela que j'ai aussi écrit: un piano devrait sonner comme il sonne. Et l'importance, c'est la musique donc il sert. Tout d'abord, c'est le goût du pianiste, puis après, celui du public. Je ne vois pas que Andras Schiff jouait sur un instrument de n'importe quoi et préparé n'importe comment par n'importe qui

Personnellement, je trouve que ce Pleyel est excellent. Le son ressemble à beaucoup de très beaux Pleyels anciens que j'ai joué (peut-être ils ont été tous réglé en "Steinway" )

[Stéphane f]

Bonjour,

L’interview d’Yves Henri, par le lien ci-dessous, est intéressante, même si elle est un peu orientée car issue du site Pleyel. On y retrouve les arguments évoqués dans le fils :
Toucher moins confortable des anciens pianos mais des possibilités de nuances immenses,
Faible dynamique mais une richesse harmonique sans pareille.
http://www.pleyel.com/fr/interview-yves-henry.html

Donc pour que les nouvelles fabrications plaisent et rendent le projet viable, ils vont être obligés de faire des compromis entre la philosophie du passé et les attentes du marché.

Pour reprendre le parallèle avec l’automobile, quand Fiat ressort la 500 ou WV la coccinelle, Ils jouent sur la corde de la nostalgie mais adaptent le produit aux besoins actuels de puissance, confort, sécurité et fiabilité. Grace aux collectionneurs, les fabrications d’origine arrivent jusqu’à nous, en témoins, mais elles ne répondent plus aux standard de conception et aux d’attentes actuelles.

Naïve a sorti quelques albums sur pianos anciens.
Ici un Pleyel de 1831
https://www.qobuz.com/fr-fr/album/chopi ... 9861302864

[Koll]

Donc pour que les nouvelles fabrications plaisent et rendent le projet viable, ils vont être obligés de faire des compromis entre la philosophie du passé et les attentes du marché.

Ça, ce serait bien ! Malheureusement, je sens plutôt une utilisation sans vergogne du nom Pleyel, point final...

[coignet]

Un vrai publi-reportage. J'espère qu'il a été bien payé, pour aller jusqu'à parler des valeurs musicales que Pleyel possède dans ses gènes.

[NeeXxoR]

ce cadre n'est pas le sien.
Et celui qui a fait ça est un imbécile, c'est comme mettre une couche de peinture sur un tableau de Vinci en prétextant le restaurer.
On parle d'un Pleyel plus ancien que 1880

Ça fait deux fois que tu traites un professionnel d'imbécile. Qui es-tu pour te croire autorisé à te conduire ainsi ?
C'est parfaitement inacceptable.

De plus ce que tu dis est stupide.
C'est un modèle 1bis du premier quart du XXe siècle, tout bonnement.
Renseigne-toi avant d'asséner n'importe quoi.
On est quand-même deux à te l'avoir prouvé par l'image.

Si tu ne connais des pianos anciens que la casserole de ta chaîne YouTube, on comprend que tu n'es pas très au courant...

Un Modèle 1Bis ? C'est quoi que tu me raconte la c'est une blague? La seule chose qui ressemble au 1Bis sur ce piano c'est le capot du clavier.
Ce n'est pas un 1Bis.
Celui qui a restauré ce piano n'est professionnel que dans l'art de détruire l'histoire des pianos Français.
C'est quoi le rapport avec ma chaîne youtube ? Pas tout le monde aime les pianos honky-tonk yamaha, je préfère mon Pleyel et qui est tu pour insulter l'oeuvre de Pleyel de casserole ?

[coignet]

Il a la ceinture du 1bis, le cylindre et les oreilles du 1bis, le cadre en fonte du 1bis, mais ce n'est pas un 1bis.



Tiens, il y en a encore un là, sur le site d'un revendeur.

C'est quoi le rapport avec ma chaîne youtube ?
[...]
qui est tu pour insulter l'oeuvre de Pleyel de casserole ?

Le rapport avec ta chaîne youtube est dans le fait que tu y exposes un vieux clou désaccordé qui n'est en fait même pas une casserole, mais une poubelle.