Pianos à queue "de concert" ?

[DIDIER25]

Je suis un peu "bluffé" par l'enregistrement comparatif mis en ligne par Jacques Béziat et en particulier par l'excellence du Shigeru Kawai ! Bien évidemment il faudrait un enregistrement réalisé le même jour dans la même salle sur des pianos préparés par le même technicien, les mêmes oeuvres de plusieurs répertoires par le même pianiste, pour faire une comparaison scientifique, mais le son du SK a quelque chose de nouveau par rapport au Steinway et peut-être plus de couleur que le Yamaha. Etonné car je n'avais jamais entendu un SK bien préparé et qui sonnait bien.

[tech_piano]

Etonné car je n'avais jamais entendu un SK bien préparé et qui sonnait bien.

Depuis le temps que je dis et redis que ce sont de sublimes bombinettes!!!!

[tech_piano]

Nonobstant la qualité de leurs pianos (que l'ont peut apprécier ou pas), Steinway a une politique commerciale agressive et des pratiques qui, même si elles restent dans la légalité, ont pour seul but de maintenir sa position dominante et d'assurer ses bénéfices.

C'est tout de même très orienté comme position...

On peut se lasser du son Steinway, et de son omniprésence, mais il faut tout de même reconnaître que pour remplir une immense salle avec un piano, Steinway a trouvé "le truc", et ne l'a jamais perdu en route! Techniquement et musicalement, ces instruments tiennent parfaitement bien leur rôle, et le marketing n'y est absolument pour rien! Mais on peut bien sûr ne pas les aimer du tout, c'est totalement acceptable et respectable, si c'est assumé et exprimé comme tel...

Par contre, la "Steinway Family" (Essex et Boston), c'est clairement du 100% marketing, là c'est différent!

La politique marketing que Yamaha mène actuellement me semble bien plus agressive et au moins aussi révoltante que celle que vous prêtez à Steinway... Je trouve terriblement triste que toute une génération de pianistes soit formée/formatée/déformée par le seul "mono-son" Yamaha dans 90% des conservatoires, alors qu'on peut apprendre tellement de choses par la diversité et la connaissance de "l'instrument piano" au sens large.

[DIDIER25]

Gro 192 : et dire que c'était le seul point que je te contestais !......

[tech_piano]

Gro 192 : et dire que c'était le seul point que je te contestais !......

2018 commence donc dans une encore meilleure harmonie!

[joperrot]

un piano de concert, c'est avant tout la cohabitation sans compromis entre puissance, projection du son, spectre, richesse, dynamique, toucher...et d'autres choses encore, comme la fiabilité lors d'un concert avec orchestre où il doit tenir l'accord inconditionnellement la durée du concert.
C'est aussi la reproductibilité de ses caractéristiques de jours en jours, comme pendant un enregistrement.
Le revers de la médaille est que ces pianos sont exigeants, et que les régleurs à la hauteurs de ces performances ne sont pas si nombreux.

Ces grands piano d'exception, ont autant la possibilité de sonner magnifiquement que très médiocrement...cela dépend à 50% de la personne qui sera passer le régler...
J'en sais quelques choses après plus de 500 enregistrements sur Fazioli ou Steinway pour ne parler que de facture moderne.

Le piano de concert, en plus d'être un piano de référence doit avoir l'ensemble de ces qualités pour être un vrai outil professionnel.

Concernant Fazioli, sa diffusion n'est pas limitée par sa clientèle mais par le nombre de pianos que la fabrique construit chaque année: entre 120 et 140 ex. Tout est vendu entre deux à trois ans à l'avance, selon les années.

J'ai la chance d'en posséder deux exemplaires.

[joperrot]

Nonobstant la qualité de leurs pianos (que l'ont peut apprécier ou pas), Steinway a une politique commerciale agressive et des pratiques qui, même si elles restent dans la légalité, ont pour seul but de maintenir sa position dominante et d'assurer ses bénéfices.

C'est tout de même très orienté comme position...

On peut se lasser du son Steinway, et de son omniprésence, mais il faut tout de même reconnaître que pour remplir une immense salle avec un piano, Steinway a trouvé "le truc", et ne l'a jamais perdu en route! Techniquement et musicalement, ces instruments tiennent parfaitement bien leur rôle, et le marketing n'y est absolument pour rien! Mais on peut bien sûr ne pas les aimer du tout, c'est totalement acceptable et respectable, si c'est assumé et exprimé comme tel...

Par contre, la "Steinway Family" (Essex et Boston), c'est clairement du 100% marketing, là c'est différent!

La politique marketing que Yamaha mène actuellement me semble bien plus agressive et au moins aussi révoltante que celle que vous prêtez à Steinway... Je trouve terriblement triste que toute une génération de pianistes soit formée/formatée/déformée par le seul "mono-son" Yamaha dans 90% des conservatoires, alors qu'on peut apprendre tellement de choses par la diversité et la connaissance de "l'instrument piano" au sens large.

Je suis bien d'accord avec Gro, l'uniformité Yamaha dans l'éducation musicale est bien plus préjudiciable que la présence de Steinway dans les salles de concert. D'abord parce que les enfants n'ont pas le choix de connaître autre chose, alors que les concertistes ont parfaitement le choix d’utiliser d'autres esthétiques musicales (même si je suis conscient qu'avec un organisateur de concert il va falloir batailler un brin...)
Mais pour un concert dans une salle de plus de 500 personnes, les marques suffisamment excellentes et homogènes pour être à la hauteur sont quand même Steinway, Fazioli et Yamaha. Et encore, selon moi le Fazioli 3m08 n'est pas un bon piano de concert, un 278 bien réglé étant bien supérieur.
Bösen souffre depuis longtemps d'avoir trois registres pas unifié dans la taille concert, sans parler des options mécaniques (toucher, enfoncement etc...)

Pour l'anecdote, le merveilleux Pleyel de Concert AL (j'en ai un de 1955) n'a pas eu le succès attendu surtout à cause de son manque de puissance en concerto romantique.
Être un piano merveilleux ne suffit pas toujours...

Pour des salles plus petites, le choix s'élargit un peu.

[DIDIER25]

Bonjour Joperrot ! J'aimerai avoir ton avis sur les grands Gaveau de concert des années d'après-guerre (1945-1950), comme ceux qu'affectionnait G Cziffra. Nous allons bientôt en récupérer un.

[joperrot]

Bonjour Didier,

Je n’en pense personnellement rien, car je n’en ai jamais croisé, ni écouté hormis comme tous le monde les témoignages avec Cziffra...

D'après ce que l’on m’en a dit c’est un piano « difficile » ...mais entre ce que l’on dit et la réalité...entre ce qu’était ce piano neuf et ce qu’il est plusieurs décennies plus tard, entre son potentiel et son exploitation (réglages) cela fait bien des variables....
Ce qui est sûr est que vous allez recevoir un piano exceptionnel à plus d’un titre. Restera à l’exploiter au mieux, et si réparations il doit y avoir, les faire dans le respect de l’origine, par quelqu’un se documentant à fond sur cet instrument.
Je ne sais pas non plus combien d’exemplaires ont été en exploitation pour des disques ou des concerts.

La facture française a été vraiment mise en difficulté dans le domaine du piano de concert dans Les années 50, l’égémonie Steinway était à son comble à l’époque.
Je pense qu’aujourd’hui, contrairement à ce qu’on croit, même si Steinway est majoritaire, la diversité sonore de haute qualité est bien plus possible si on le veut bien. je veux dire si les pianistes le souhaitent: Paulello comme Fazioli sont des bons exemples, Steigraber aussi.
Le vrai problème vient surtout de la prédominance de Yamaha sur la taille petits et grands demi: beaucoup de loueurs proposent des C5 ou C6 pour proposer une offre pas chère aux différents petits festivals ou associations programmatrice diverses.
Loin de démériter, ces piano sont uniformes et assez ordinaires.

Je me souviens avoir prêté mon Feurich demi pour quelques concerts, les gens n’en revenaient pas, n’étant plus habitués à ces sonorités riches et expressives, écoutant généralement dans cette série de concerts un C5, pourtant plutôt pas mal.

À tout prendre, je préfère de loin le standard Steinway...

[Ecalucie]

À tout prendre, je préfère de loin le standard Steinway...

Si nombre de loueurs achètent des yamaha C5 ou C6 comme vous dite (C5X ou C6X d'ailleurs aujourd'hui), sans doute que le rapport qualité prix est imbattable. Le standard Steinway, n'est pas le standard du C5 ou du C6 yamaha... ça n'a rien à voir qualitativement. Un steinway B coute l'équivalant de 3 x C5X.

Ainsi, moi aussi je préfère le standard Steinway mais comparons ce qui est comparable.
Le C5 ou le C6 ne sont pas des pianos dit de "concert". Même Yamaha en est conscient puisque le fabricant a fait deux séries spéciales, dite Premium (CFX, CF6, et CF4 et sa nouvelle gamme SX).

ET dans les pianos de concert, là, il y a un mérite à voir de la diversité. Car à prix et qualité globalement égale, nous avons des couleurs et des expressions si différentes : kawai, Yamaha, Fazioli, Steingraebber, Bechstein, Bosendorfer et Steinway biensûr. Je crois d'ailleurs que les pianistes sont de plus en plus attachés à changer de piano selon le répertoire qu'ils abordent. Et pour le plus grand plaisir de nos oreilles.

[joperrot]

je suis bien d'accord.

Je ne mettais pas en cause la pertinence de la présence de Yamaha, mais juste le constat que les contraintes économiques actuelles font que beaucoup de concerts sont donnés sur ces instruments, avec pour conséquences d'éduquer les oreilles "autrement", renforcé en plus par leurs grandes présences dans les écoles de musique.

Je pense aussi que la diversité existe, et que c'est aux musiciens d'en profiter, et de sortir de leurs habitudes Steinway + Yamaha selon les possibilités financières des productions de concert.

[Koll]

Pour l'anecdote, le merveilleux Pleyel de Concert AL (j'en ai un de 1955) n'a pas eu le succès attendu surtout à cause de son manque de puissance en concerto romantique.
Être un piano merveilleux ne suffit pas toujours...

Bonjour Jo,

Petit témoignage : il y a, à la philharmonie un Pleyel AL, vraisemblablement début XXème (à la vue de ses pieds), sans doute transféré de la salle Pleyel.
Je l'ai entendu 2 fois avec Nichola Angelich (dont le 4ème de Beethoven), et la puissance ne lui faisait pas défaut.
Une merveille !

D'ailleurs, je ne vais plus y écouter de récital de piano, les Steinway (apparemment il y en a deux) étant métalliques et désagréables (un surtout). Mais ça envoie...!

[joperrot]

Bonjour Koll,

Oui j'ai entendu cet AL (exemplaire juste avant guerre semble t il?)
Très bel instrument que Nicolas Angelich a beaucoup aimé d'après ce qu'il m'en a dit cet automne.
Bien sur dans un concerto de Beethoven avec une formation respectant un effectif raisonnable et non pas un orchestre "musclor" il est parfait...

Comme tu t'en doute, me concernant ce n'est pas un soucis,
Et si j'ai acquis ce magnifique AL c'est pour le régler et le parfaire dans le soucis de son authenticité, ce n'est pas pour déplorer son manque de puissance...mais plutôt jouir de sa richesse et de son expressivité.
En octobre les gens ont du reste été scotchés lors de deux concerts près de Nohant (pour la nuit Chopin) par ses qualités.

Pour un 2ème de Rachmaninov mon Fazioli ferait merveille, car sa grande puissance permettra de faire entendre bien des contres chants magnifiques, sans stress et sans durcir son toucher...c'est ça la pluralité esthétique...
J'ai juste relaté ce que l'on en disait à l'époque...époque où l'on jouait un concerto de Haynd ou Mozart avec 100 musiciens...
Aujourd'hui, toutes les conceptions existent, on joue Beethoven avec une petite harmonie qui dialogue et se fait bien entendre, et donc des cordes moins prédominants, tout comme certains aiment continuer à jouer un "Empereur" avec un orchestre puissant et rutilant...tous les goûts et toutes les vérités peuvent co-exister...et à chaque fois on pourra avec justesse, préférer un piano à un autre.

Mon AL sonne bien mieux à 440 qu'à 442...encore un autre débat en relation avec la conception d'un piano, de sa projection et sa richesse...
Inversement mon Fazioli est lénifiant à 440 et a tout son peps et sa richesse à 442 ou un poil plus...
Il n'existe pas de règle universel...Mon Pianino 1842 est accordé à 430 car c'est ainsi qu'il sonne très bien et garde un côté chantant irrésistible et que les contraintes de tensions restent raisonnables.

[amour du piano]

Il me semble que le Shigeru Kawai EX est moins connu en France, ce qui n'est pas étonnant car la fabrication de ces instruments fabuleux n'existe que depuis l'an 2000. D'ailleurs, la France est en plein Europe où on a un choix illimité de merveilleux pianos de concert européens.
Pourtant, le bon rénommé du Shigeru Kawai est en plein essor.
Le grand pianiste américain, Earl Wild, s'est épris du Shigeru Kawai EX au début des années 2000. Le pianiste célèbre russe, Mikhail Pletnev a choisi le Shigeru Kawai EX comme son piano préféré à partir du 2010. A Tokyo, l'année dernière, j'ai vu un Shigeru Kawai EX signé par Paul Badura-Skoda, grand soupirant du Bösendorfer. De nos jours, aux concours internationaux du piano, on a presque toujours un Shigeru Kawai EX disponible aux concurrents.
A mon avis, ce piano est assurément parmi les meilleurs pianos de concert dans le monde.

Vive la diversité parmi les pianos!

Robert.

[joperrot]

Je connais mal Shigaru, néanmoins j’ai enregistré un 212 à Rennes (Barry Harris, un immense et vieux pianiste de jazz) qui était somptueux.
Mais, (je ne sais pas si c’est significatif) j’en ai croisé plusieurs autres ayant quelques années que j’ai trouvé beaucoup moins beaux...avec des défauts sonores à peu près identiques.

Aldo Ciccolini à la fin de sa vie en avait un, mais je n’ai jamais su ce qu’il en pensait.

Néanmoins ce qui est sûr c’est qu’ils sont capables de construire des pianos exceptionnels.

Le piano que jouait Barry Harris ce soir là ressemblait beaucoup à mon 212 Fazioli...