fan de piano classique je vais acheter un numérique !

[Patrice Scanavini]

http://www.youtube.com/watch?v=w0-dC7eT_Oo

Alors ça c'est bien le dernier truc à montrer si l'on veut convaincre quelqu'un de la performance d'un numérique
beurk

C'est épouvantable dès les deux première notes !
et puis après l'accord est faux c'est à pleurer
non mais vous z'êtes sourd ou bien quoi!!!! ?

de la vraie daube en musique
Aie aie aie !!!!
En comparaison je dirai ceci:
vous prenez la réalité > vous la photographiez avec un instamatic des annéees 70 > vous en faites un tirage papier de l'époque en A4 > vous le photocopiez avec une photocopieuse couleurs d'aujourd'hui > vous repetez l'opération 3 x et vous vous pâmez devant le résultat !!!!?????
voila ce que nous sert cette video ! rien de plus et rien de mieux et si je mets des écouteurs c'est encore pire...
Faut vous déboucher les oreilles!!!!
on n'est qu'en 2012...

Reedit : je confirme après relecture de la video à 1:07 les notes de la main droite sont fausses et ça s'entend même sur un teléphone... ensuite dans tout le morceau une fausseté s'installe et varie suivant la force de l'attaque c'est insupportable à entendre, je dirai même qu'écouter ça trop longtemps est dangereux pour ses oreilles... un truc qui flotte un coup trop haut un coup trop bas... donc même en aveugle, pas de doute c'est bien un piano "électronique" que l'on entend avec un accord typique de piano "électronique" ornementé de quelques faussetés pour tenter de faire un peu vrai... rien de plus...si ça c'est le top d'aujourd'hui...

reedit : écoutez l'épouvantable son de la note à 1:46 ... c'est ...on ne peut plus anorexique... et chaque note jouée seule semble sonner ainsi...

[Krisprolls]

J'ai écouté cet extrait que je trouve moi aussi quasi "chimique".
Ce qui me manque, c'est l'impression de réalisme de salle. On obtient un son découplé totalement de la réalité. Pas de souris des doigts qui trottent sur le clavier, pas de phénomène vibratoire lié au couplage de l'instrument avec le sol, ou de communication sympathique et complexe des cordes entre elles, une reverb trop polie pour être honnête.
On sent que la piste a été enregistrée en parallèle, et qu'une certaine asepsie règne. Le pianiste n'est alors qu'un opérateur dont on aurait gardé qu'un avatar. Un peu comme ces animations en movie Motion... Impression étrange...

J'ai eu comme compagnon d'études un petit clavinova CLP 50, quand ado, je devais éviter de déranger le voisinage. C'était fabuleux. De longues nuits à chercher des combinaisons sonores, improviser, composer. Le timbre m'importait peu à l'époque (années 80, où ces premiers modèles très perfectibles voyaient le jour... Il marche encore parfaitement bien, ce boudin !) , et je savais qu'il ne fallait pas trop travailler sur ce clavier pour éviter de prendre des défauts. Mais la sensation d'isolement était fantastique, romantique...

Il y a quelques semaines, en passant devant un magasin de musique, j'ai vu en vitrine ce piano numérique :

J'étais curieux d'essayer l'instrument, pour voir si les progrès étaient si importants dans le domaine de la simulation.
Vendeur peu amène. Qui a commencé par monter le son de sa musique d'ambiance dans la boutique, alors que je lui avais demandé poliment la permission. Visiblement, il n'aimait pas le classique. J'ai dû lui lui le prier de baisser le son le temps d'un petit test.
Résultat très mitigé. Une impression digitale aseptisée, et une pauvreté harmonique imputable au système d'amplification et de diffusion par HP. A quoi bon cette simili queue à couvercle pour une résultat si pauvre.

On me dira que ça n'est pas du très haut de gamme, mais je suis persuadé qu'à ce prix on trouve déjà de bons pianos acoustiques (droits) d'un encombrement similaire et à la sonorité plus riche.

Vraiment, donc, pas convaincu.
Je ne dis pas qu'il ne soit pas possible d'étudier le piano correctement sur ce type d'instrument, mais je suis persuadé que rien ici ne peut prétendre à égaler les impressions digitales ou sonores d'un instrument acoustique. Et pourtant, j'insiste sur le fait que je ne suis absolument pas contre l'idée d'un piano numérique, pour s'isoler, pour se trouver aux heures tardives face à un univers qui nous appartient en propre avec un (excellent) casque de studio sur les oreilles...
Donc un instrument électronique d'exploration, de prospection, de travail personnel spécifique (mais pas forcément pour travailler le toucher et la sonorité, plutô^t pour avancer dans sa connaissance intellectuelle d'une partition). Je ne pense pas non plus qu'il soit impossible d'utiliser ce type de piano pour des débutants. Au contraire. A mesure que le niveau du pianiste progresse, ses facultés d'adaptation augmentent également et ces instruments sont tout de même suffisants pour délier les petits doigts...

[Patrice Scanavini]

Voici le problème quasi insoluble que ne peut pas à l'heure actuelle résoudre un instrument numérique à mon avis :

- une corde de piano lorsqu'elle est frappée à différents niveaux d'intensité, produit un son dont la perception auditive varie légèrement en hauteur. Plus on la frappe fort plus elle se tend et plus la sensation de hauteur semble s'élever. Chaque harmonique recevra une élevation distincte en fonction de son rang et de l'inharmonicité prorpre à chaque corde (diam-long-tension). On pourrait presque dire que plus on joue fort plus c'est faux vers le haut mais heureusement celà est compensé par le fait que notre oreille a une tendance inverse à interpreter une hauteur sonore allant vers le bas au fur et à mesure que l'intensité d'un son perçu augmente. Ces deux variations contraires vont de pair. Depuis notre naissance, les sons naturels d'instruments à cordes frappées que nous entendons ont imprimé très fortement cette varation dans notre notre cerveau. Lorsque que l'on enregistre une corde frappée on enregistre bien ces variations et jusque là tout va bien. Là ou ça se gâte c'est au moment de la réinterpretation de ce cette information par la chaine audio sensé reproduire fidèlement ce "schéma" si la variation à bien été captée l'inharmonicité propre à la chaine audio (surtout celle des hps) fait que celle-ci réinterprète ces informations et modifie le "schéma" de base en fonction de son aptitude à reproduire très fidèlement ou pas l'information. Ensuite on ne devrait écouter un enregistrement qu'à son volume réel pour faire travailler l'oreille comme dans la réalité car écouter un "gros" son à faible volume est assez désagréable du point de vue de la perception de justesse et le contraire aussi. Je trouve qu'un instrument numérique est un outil interessant à beaucoup de points de vue mais l'essentiel pour moi, qui est la cohésion harmonique telle qu'on peut l'obtenir avec un piano est avec un instrument numérique, complètement erronée. Donc si un numérique tente d'imiter cette variation elle ne collera pas à la réaction de l'oreille, car celle-ci ne recoit pas l'intensité correspondante. Pour qu'un piano commence à ressembler à un piano lorqu'il est entendu sur une chaîne audio, il faut une installation qui coûte au moins le prix d'un piano à queue de concert.

D'ailleurs tous les instruments électroniques qu'il m'a été donné d'entendre ont tous des sons plus ou moins interessants, mais la seule chose qu'ils font systématiquement très mal à mon goût c'est le son "piano"... probablement à cause des éléments évoqués plus haut.

réedit : Petit constat que je fais chaque fois que je vais accorder dans un studio d'enregistrement : je demande à écouter une prise de piano sur les enceintes de monitoring de la cabine de mixage... et bien à chaque fois j'ai la même sensation d'entendre un "très bon" piano numérique soit un très lointain cousin du piano à queue dans lequel j'avais la tête quelques minutes avant ... alors que dans ce cas question echantillons dynamique etc... c'est difficile d'être plus proche de l'original. Faites cette expérience ainsi vous comprendrez mieux de quoi je parle ...

PS

[burns300]

Ca commence à me gaver sérieusement tous ces gens qui pratiquent le protectionnisme
Marre, marre, marre
Un jour, je craquerai et le viderai, mon sac........

burns

[QuartDîner]

Ca commence à me gaver sérieusement tous ces gens qui pratiquent le protectionnisme

<troll>Qui te les casse, burnes ?</troll>

Je crois que les arguments pointus plus haut peuvent convaincre qu'un numérique n'est qu'un pâle succédané néanmoins il faut lire le titre du sujet :

fan de piano classique je vais acheter un numérique !

Moi aussi j'aimerai bien un Pleyel sur commande (~125 000 €) mais étant donné que le moindre système Silent coûte 2000 € (et risque d’abîmer le piano si mal posé) je suis contraint de prendre un numérique, en plus moins encombrant.

[pianissim]

faudrait déjà entendre que le piano numérique sonne "faux"... moi je n'entends rien de faux, donc ça ne me dérange pas.

[burns300]

Qui te les casse, burns ?

Tous ces intervenants qui dénigrent à tout-va le pianum!
Ca oui, ils me les cassent!

Par contre, personne ne dénigre le piano! Bizarre

Et bien, moi, je sens que je vais le faire un jour, quand je le viderai, mon sac...
Et il y a de quoi dire.
A un point que je vais préparer un dossier sur le sujet!

burns

faudrait déjà entendre que le piano numérique sonne "faux"... moi je n'entends rien de faux

Mais non! rien de faux!
Faut pas prendre les ingés japonais pour des débiles!

PS: je ne pensais pas que mon 1000e message serait sur ce ton....

[sanne]

PS: je ne pensais pas que mon 1000e message serait sur ce ton....

Coucou Burns. Félicitations avec ton 1000e message.

[burns300]

hello sanne!

et merci.

Tu témoignes qu'il y a, ici, une foule qui n'ose pas intervenir, qui encaisse et ce depuis des années.
C'est pas normal!
C'est injuste...!

Il y a de la place pour toutes sortes de piano et chacun doit y pouvoir trouver son bonheur.

Exact!
Je suis heureux avec mon P140-Pianoteq...et je dirai pourquoi...plus tard!

burns

[Patrice Scanavini]

Qui te les casse, burns ?

Mais non! rien de faux!
Faut pas prendre les ingés japonais pour des débiles!

PS: je ne pensais pas que mon 1000e message serait sur ce ton....

... et pourtant tout ça est bel et bien d'une justesse très approximative et les ingés japonais ne sont pas débiles pour autant
ils font ce qu'ils peuvent pour tenter d'imiter quelque chose dont la complexité dépasse leurs compétences... dans cette vidéo cet instrument "singe" un piano à queue à tous les niveaux.
prenez la peine de réecouter tranquillement :
http://www.youtube.com/watch?v=w0-dC7eT_Oo
il ne s'agit pas de juger de la qualité du son qui est ce qu'elle est et peut ne pas déplaire voire même être très acceptable en comparaison à un piano bdg
je parle ici de l'instabilité de la sensation de justesse suivant le nombre de notes jouées ensemble ou suivant l'intensité...
Biensur si la justesse de l'accord n'interesse plus que les accordeurs et les pianistes de haut niveau ça concernera au final assez peu de monde
Donc tout ira pour le mieux dans le monde des instruments numériques à clavier qui ne méritent pas malgré toutes leurs qualités l'appellation "pianos" à mon avis.

PS

[burns300]

Biensur si la justesse de l'accord n'interesse plus que les accordeurs et les pianistes de haut niveau ça concernera au final assez peu de monde

Mais c'est exactement ça!
Ces experts qui, dans plein de domaines artistiques (peinture, musique, photo, cinéma, etc...) ne perçoivent plus que la technique.
Seuls les Candides jouissent de l'art.

ils font ce qu'il peuvent pour tenter d'imiter quelque chose dont la complexité dépasse leurs compétences

Il faut se réveiller!
Leurs compétences vont grandissant.
La téchnologie des instruments acoustiques est stabilisée depuis longtemps, alors que celle des instruments numériques croit à grande vitesse.
Toutes vos gérémiades seront toutes prises en comptes, résolues.
Il vous faudra en trouver d'autres qui, à leur tour seront résolues.

Faudra bien vous convertir tôt ou tard.

des instruments numériques à clavier qui ne méritent pas malgré toutes leurs qualités l'appellation pianos

je suis d'accord, je les appelle pianum.

Ida Presti, en 1960, disait à propos des guitares électriques qui fleurissaient en masse à cette époque, que ce n'étaient pas des guitares!

burns

[Patrice Scanavini]

Ida Presti, en 1960, disait à propos des guitares électriques qui fleurissaient en masse à cette époque, que ce n'étaient pas des guitares!

burns

L'exemple de la guitare est très mauvais et ne s'applique pas ici
car une guitare même electrifiée reste une guitare comme le serait un piano acoustique garni de micros...

J'ai eu l'occasion d'écouter un joueur de flûte electronique (kawai) qui jouait également de la flûte traversière
ces sons sont beaucoup plus faciles à numériser et le résultat est très probant (à mon avis)

Si ce post est un "troll" il n'est pas inutile car il permet aux uns et aux autres de donner leur avis sur la question...

le coté " vous y viendrez tôt ou tard" est un peu simpliste et ne veut pas dire grand chose, ce qui compte c'est ce qu'on en pense aujourd'hui parce que le jour ou ce sera convainquant je serai (peut-être plus) là pour le dire également...
Seulement en l'état actuel des choses (si je me réfère à la video YT du V-Piano) on y est pas encore et de loin

PS

[bigrounours]

Bon j'avais fait tout un laïus, mais j'ai perdu ma connexion.

Mais je suis pratiquement entièrement d'accord avec Patrice.

Mais le piano numérique ne doit pas être stigmatisé non plus. J'ai appris sur numérique (et les numériques d'il y a 20 ans, croyez moi, sont loin de valoir les numériques de maintenant). Ce sont des instruments pratiques, qui permettent d'apprendre relativement convenablement, mais à un moment donné ils ne sont plus suffisants pour apporter autant de plaisir que le jeu sur piano acoustique, car ils ne sont pas encore au niveau, même si les progrès ont été très importants.

Ida Presti, en 1960, disait à propos des guitares électriques qui fleurissaient en masse à cette époque, que ce n'étaient pas des guitares!

Et avait-il tort ?
Pour moi guitare électrique et guitare acoustique, ce ne sont pas les mêmes instruments.

[burns300]

Et avait-il tort ?

Elle, épouse d'Alexandre Lagoya...
je ne jugerai pas.
La guitare électrique, c'est bien une guitare mais la guitare classique est infiniment plus expressive que l'électrique toute en ayant les mêmes notes et presque la même taille....mais elle joue moins fort.
D'ailleurs, tous les instruments acoustiques (sauf la guitare classique) jouent fort, trop fort => pb de voisinage! (j'ai arrêté le saxo )...

les numériques d'il y a 20 ans, croyez moi, sont loin de valoir les numériques de maintenant

et dans 20 ans?...hm.....?

mais à un moment donné ils ne sont plus suffisants pour apporter autant de plaisir que le jeu sur piano acoustique

Je suis entièrement d'accord avec ça.
Mais je m'élève contre le dénigrement systématique de certains contre le pianum!

Maintenant, pationnez vous pour les grandes Orgues!
Projeterez-vous l'acquisition/construction d'un orgue à tuyaux?....hm...?
Certains l'ont fait. La moitié de leur maison est occupé par l'intrument.
Le pauvre instrument qui ne possède que 4 jeux, ce qui fait déjà quelques centaines de tuyaux....
Et pas un gramme de réverbération! L'église, monsieur, la cathédrale!!!
Non, orgue numérique....bleuffant, avec Hauptwerk....un PC et quelques enceintes....

Sinon, le piano, j'en voudrais bien un, bien sûr!
Alors, le budget, la place, ma femme qui devient dingue, les cordes qui sonnent faux!...etc....

burns

[bernard]

"Pour moi guitare électrique et guitare acoustique, ce ne sont pas les mêmes instruments."

tout à fait, mais il n' empêche que l'on peut faire de la musique, et de la bonne, avec une guitare électrique, ( Pat metheny , john mc laughlin )

quant au piano numérique, il ne faut pas le voir comme un ersatz de piano acoustique mais comme un instrument à part entière avec des possibilités d' expression différentes, un clavier qui donne accès à toutes les possibilités de la mao.

si c'est pour travailler et jouer exclusivement le répertoire classique , c'est sur que pour le moment il est difficile de zapper l'acoustique à partir d'un certain niveau

un 1000eme message dont on se souviendra Burns

[popcornman1968]

Bonjour à tous,

j'ai lu tous les post de ce sujet, on peut dire qu'il y a de la bagarre dans l'air. J'en profite pour en remettre une couche, il ne faut jamais laisser refroidir des esprits qui s'échauffent (et qui restent courtois bien entendu).

A mon sens, l'achat d'un piano numérique peut se justifier, principalement, pour les raisons suivantes :
- manque d'espace (pièce trop petite) ou impossibilté de faire passer un piano "normal " par les ouvertures;
- budget ;
- ne pas déranger les voisins qui,même s'ils ne sont pas musicophobe (mais peuvent le devenir assez vite), ne méritent pas nécessairement de subir gammes, exercices en tous genres + les incroyables morceaux par lesquels doit passer tout débutant, sans même parler des fausses notes et des accords qui n'en sont pas;
- possibilité de s'enregistrer facilement;
- vaste palette de sons sur certains modèles;
- possibilités d'expérimentation et de création musicale;
- facilités de transport: je me vois bien partir en vacances avec mon numérique (que je n'ai pas) mais pas avec mon queue grand concert (que je n'ai pas non plus).

Ces considérations peuvent certes justifier l'achat d'un piano numérique mais ne doivent pas mener à vouloir comparer ledit instrument à un vrai piano - là je sens que je vais commencer à en énerver certains - en effet il s'agit de deux instruments qui n'ont qu'une chose en commun : un clavier comportant un certain nombre de touches.

La production sonore n'est pas comparable : vibration des cordes et table d'harmonie dans un cas (j'espère pour vous que vous voyez lequel); enregistrement, échantillonage, amplification et diffusion dans l'autre.
A chaque étape énumérée ci-dessus (dans le deuxième cas bien sûr), il y a une perte inévitable de qualité sonore due à :
- caractéristiques des micros et du matériel d'enregistrement;
- précision du programme d'échantillonage : toute numérisation d'un son le transforme en une simple série de o et de 1, il est donc impossible qu'il soit identique à l'original;
- distorsion de l'amplificateur;
- et surtout : la qualité des hauts-parleurs !!!
En effet, ces derniers sont toujours le point faible des système de diffusion du son et le montant qu'il faudrait investir est sans commune mesure avec celui investi dans le piano numérique.

Donc, petit résumé de l'itinéraire pris par le son d'un piano numérique avant qu'il ne parvienne à vos oreilles :
1. On joue les notes sur un piano normal (ah ah)
2. On enregistre avec un micro (vibrations de la membrane du micro produites par les vibrations de l'air, elle même produites par le piano précité)
3. Numérisation : la note est transformée en 0 et en 1
4. On joue la note sur le piano numérique
5. On transforme les 0 et les 1 en courant électrique vers l'amplificateur
6. L'amplificateur amplifie (et oui) le signal et l'envoie vers les diffuseurs
7. Les diffuseurs transforme le signal électrique en mouvements de leurs membranes qui fait vibrer l'air.

Ouf, c'est tout

Conclusion : après un tel voyage le son est forcément moins bon, c'est clair ?

Je vote piano classique.

Sans rancune.







Or,

[bach_addict]

ouais, bref.
Je pense que ceux qui ont essayé des numériques récents et de bonne qualité savent que les arguments à l'emporte pièce ne sont plus d'actualité. Pour avoir essayé pas mal de modèles,et pour posséder ou avoir possédé plusieurs acoustiques (du chinois pourri au quart de queue Allemand), je dirais qu'au niveau du son et du réalisme le match acoustique vs numérique est aujourd'hui entre le moyen de gamme acoustique contre numérique. Mais le match bas de gamme acoustique vs numérique a été gagné par les numériques, et je dirais plutot haut la main.

Et je n'ai pas encore trouvé le moyen de jouer 2h par jour du piano en appartement autrement qu'en travaillant à 90% sur numérique...n'ayant pas envie de me lancer dans une guerre de tranchées avec la copro, je n'ai pas vraiment le choix...meme apres quelques travaux pour mieux insonoriser mon appartement.

[pianissim]

je suis d'accord

[bernard]

"Donc, petit résumé de l'itinéraire pris par le son d'un piano numérique avant qu'il ne parvienne à vos oreilles :
1. On joue les notes sur un piano normal (ah ah)
2. On enregistre avec un micro (vibrations de la membrane du micro produites par les vibrations de l'air, elle même produites par le piano précité)
3. Numérisation : la note est transformée en 0 et en 1
4. On joue la note sur le piano numérique
5. On transforme les 0 et les 1 en courant électrique vers l'amplificateur
6. L'amplificateur amplifie (et oui) le signal et l'envoie vers les diffuseurs
7. Les diffuseurs transforme le signal électrique en mouvements de leurs membranes qui fait vibrer l'air.

Ouf, c'est tout

Conclusion : après un tel voyage le son est forcément moins bon, c'est clair ?

Je vote piano classique.

Sans rancune."


oui ça c'était avant pianoteq et autres Vpiano, maintenant le son est modélisé, donc direct.

[popcornman1968]

Question à Bernard 183

Quelle est la différence entre modélisé et numérisé ?

D'après ce que j'en sais, mais je ne suis pas spécialiste en la matière, dès le moment où le son passe par un processeur, il est transformé en 0 et en 1 (0=le courant passe, 1= le courant ne passe pas).

Oups, c'est l'inverse : o=ne passe pas, 1=passe