Pleyel ancien / Pleyel moderne

[Jean-Luc]

J'ai trouvé cette expérience très intéressante :
1ère partie : http://www.youtube.com/watch?v=jge9uWn_ ... h_response
2ème partie : http://www.youtube.com/watch?v=bnTY6UFh ... re=related

Je ne sais pas comment font ceux qui ont l'oreille absolue...

[jean-séb]

Remarquables vidéos. Yves Henry est un formidable pédagogue.
J'ai été intéressé par les considérations sur le jeu intimiste de Chopin qui correspond exactement à ma conception, destinée au salon et non à la salle de concert.

[Line-Marie]

merci de nous faire partager cette expérience passionnante.

[bach_addict]

intéressant mais j'avoue que je n'entends pas vraiment la différence entre les deux pianos, sur mon PC portable (pourtant très récent). Bien sûr, je saisis qu'il y a une certaine différence. D'ailleurs c'est amusant, à la fin du prélude je le vois tenir l'accord final quelques secondes alors que je n'entends déjà plus rien. Ca montre bien encore une fois les limites de l'audition sur internet pour se faire une idée d'un interprète...
Mais j'ai beaucoup apprécié les commentaires.

[joaquim]

La vidéo internet est largement insuffisante. Tu as raison Bach-addict !
Cette vidéo est extraite d'un coffret DVD (hautement recommandé !) dans lequel Yves Henry interprète les 24 préludes sur un Pleyel récent et sur un Pleyel contemporain de Chopin.
http://video.fnac.com/a1864559/24-Prelu ... DVD-Zone-2

[roland]

intéressant mais j'avoue que je n'entends pas vraiment la différence entre les deux pianos, sur mon PC portable (pourtant très récent). Bien sûr, je saisis qu'il y a une certaine différence. D'ailleurs c'est amusant, à la fin du prélude je le vois tenir l'accord final quelques secondes alors que je n'entends déjà plus rien. Ca montre bien encore une fois les limites de l'audition sur internet pour se faire une idée d'un interprète...
Mais j'ai beaucoup apprécié les commentaires.

Merci Bach addict c'est super intéressant ce que tu dis. Des progrès très importants ont été réalisés en matière de restitution du son et de l'image, mais l'écoute se fait sur des supports dégradé, video sur des écrans de la taille d'un timbre poste, au mieux d'une enveloppe, audio compressé avec perte et dégradation du signal ; le fils d'"un ami est allé à son premier concert et il a trouvé que"cela faisait un drôle de bruit, ce n'était pas comme sur son Ipod"
C'est sûr que la comparaison des deux pleyels gagne à se faire en live, où au pire avec un très bon matos de restitution : tout en sachant que le matériau sonore arrive déjà dégradé. En matière d'image et d'audio nous nous habituons tranquillement à la médiocrité, sauf à jouer et à aller régulièrement (pour la musique au moins) entendre en live. Bon ce n'est que mon opinion, et elle veut ne souligner qu'un paradoxe de plus

[Yapluka]

Je pense que les différences entre les deux pianos sont gommées principalement par le très mauvais choix de la pièce d'enregistrement : l'acoustique est proche de celle d'une une église ... Ce qui n'est pas l'endroit idéal pour mettre en valeur une sonorité intimiste .
Il en aurait été tout autrement en studio ...

[bigrounours]

intéressant mais j'avoue que je n'entends pas vraiment la différence entre les deux pianos, sur mon PC portable (pourtant très récent). Bien sûr, je saisis qu'il y a une certaine différence. D'ailleurs c'est amusant, à la fin du prélude je le vois tenir l'accord final quelques secondes alors que je n'entends déjà plus rien. Ca montre bien encore une fois les limites de l'audition sur internet pour se faire une idée d'un interprète...
Mais j'ai beaucoup apprécié les commentaires.

Merci Bach addict c'est super intéressant ce que tu dis. Des progrès très importants ont été réalisés en matière de restitution du son et de l'image, mais l'écoute se fait sur des supports dégradé, video sur des écrans de la taille d'un timbre poste, au mieux d'une enveloppe, audio compressé avec perte et dégradation du signal ; le fils d'"un ami est allé à son premier concert et il a trouvé que"cela faisait un drôle de bruit, ce n'était pas comme sur son Ipod"
C'est sûr que la comparaison des deux pleyels gagne à se faire en live, où au pire avec un très bon matos de restitution : tout en sachant que le matériau sonore arrive déjà dégradé. En matière d'image et d'audio nous nous habituons tranquillement à la médiocrité, sauf à jouer et à aller régulièrement (pour la musique au moins) entendre en live. Bon ce n'est que mon opinion, et elle veut ne souligner qu'un paradoxe de plus

Je suis entièrement d'accord. Un exemple parfait : la qualité déplorable des écouteurs audio de la célèbre marque à la pomme. Ce sont aujourd'hui les écouteurs les plus utilisés au monde, mais aussi les plus mauvais : pas de basses, pas d'aigus, que du medium. Le pire dans tout ça c'est que je pense que cela influence même sur les choix des instruments de la musique d'aujourd'hui : pourquoi mettre de la basse lorsque 80% des gens ne l'entendront pas. idem pour les nuances : sur des enceintes de basse qualité il est impossible d'écouter de la musique symphonique ou une simple sonate pour piano, du fait des nuances importantes : sur des enceintes de basse qualité soit on entend rien, soit c'est inaudible tellement il y a des grésillements...

[bsquared]

Je pense que les différences entre les deux pianos sont gommées principalement par le très mauvais choix de la pièce d'enregistrement : l'acoustique est proche de celle d'une une église ... Ce qui n'est pas l'endroit idéal pour mettre en valeur une sonorité intimiste .
Il en aurait été tout autrement en studio ...

Je ne suis pas du tout d'accord! Certe la salle résonne lorsqu'ils parlent mais la qualité de la prise de son ne peux pas être prise en reproche! L'ingénieur du son a fait la un très bon travail... Le son des piano est parfaitement reproduit avec une petite réverbération toujours bien contrôlée et jamais envahissante!

Et je ne suis pas d'accord pour la différence de son bach-addict, la différence entre les deux pianos est parfaitement audible... Après si vous essayez d'écouter avec les haut-parleur d'un ordinateur portable il est logique de ne rien entendre! Ces haut-parleurs sont surtout prévus pour rendre les conversations des films ou de skype... Ils n'ont pas vocations à être audiophiles! (en même temps un HP de 5 cms de diamètre sans coffret et fixer sur du plastique ne sera JAMAIS capable de restituer des graves, il faut être réaliste!). Branchez un casque de bonne qualité (pas un casque apple d'origine ) et redonnez-nous votre avis. Internet n'est pas à mettre en cause la. Moi j'ai écouté sur mon ordi et avec mon casque et c'est très interessant...

Et je ne suis pas non plus d'accord avec vous bigrounours... regardez dans le train ou le metro et dites-moi combien d'utilisateurs Ipod utilisent encore les écouteurs d'origines? Ils doivent représenter 10%! Tous les autres changent et principalement à cause du manque de grave... Les programmes actuels sont très riches en basses fréquences (groove, r'n'by, techno, hip hop) donc dire que le choix des instruments se fait sur la réponse des casques apple est un peu pousser! Je trouve même que les casque actuels (typé "DJ") sont trop prononcés dans les graves au détriment des médium/aigues...

Et toujours pas d'accord sur les enceintes, je trouve que la qualité du matériel entrée de gamme c'est grandement amélioré! Il n'y a qu'a voir dans les voitures : en 80-90 on avait des HP dont la réponse devait donner genre 200H-8000Hz et aujourd'hui le son est de mieux en mieux et ils commencent même à intégrer la notion de scène sonore!
Pareil pour les mini-chaines (je ne parle pas des dock ipod juste bon à faire radio-réveil), les amplis numériques ont apporté une bonne qualité auparavant inaccessible à bas prix! Les tweeter à dôme soie aux aigues doux et précis se multiplis sur les chaînes et enceintes à bas prix! Certe on aura pas le son d'une chaine Goldmund avec enceintes apertura (ma plus belle expérience audiophile en passant), mais on arrive à un niveau très correct! Revient 25 ans en arrière et regarde ce que tu avais pour 650 francs (100 euros) : un pauvre radio-cassette-cd en plastique avec des enceintes intégrées dont la réponse en fréquence était la même que dans les voitures de l'époque! Dés que tu montais le son le boitier se mettait à vibrer pour donner un son des plus désagréable!
Aujourd'hui tu as une mini-chaine philips (exemple d'écoute récente qui m'avait surpris) avec ampli classe T numérique et enceintes 2 voies en bois (certe pas très lourdes mais pas en plastique) et avec tweeter dôme soie au son certe pas audiophile mais très correcte et écoutable sans se boucher les oreilles...

Non non je persiste et signe : on est plutôt sur une exigence de qualité montante et non descendante! Certe le MP3 c'est pas la fête mais les systèmes d'encodages s'améliorent !(Variable Bitrate, etc..) Et c'est quand même bien pratique d'emmener sa bibliothèque musicale sur un balladeur de la taille d'un briquet plutot qu'un lecteur cd portable avec un sac à dos ou une valise à roulette pour trimballer tous les cd! Mais il est vrai qu'un cd chez soi est bien meilleur qu'un MP3! Après ils y a le FLAC pour ceux qui ne veulent pas perdre en qualité! Mais il faut un grooos Ipod!

Et les concerts c'est pas toujours le top : si le régisseur son fait mal son boulot ou que la salle n'a pas été bien conçu un concert peut vite devenir désagréable! Je ne parle pas des concert acoustiques qui ne souffrent pas de ce problème de régisseur mais peuvent souffrir de problemes de la salle!

Pour en revenir au sujet : l'experience est très interessante, il est certain que la diférence doit être plus flagrante en vrai que sur cet enregistrement. La-dessus je ne peux qu'être d'accord!

B-squared

PS : désolé pour le coté un peu réact de mon message mais ce sujet me tient à coeur!

[BM607]

J'avais en tête personnellement que la salle Pleyel avait été pas mal retravaillée du point de vue acoustique il y a quelques années pour être à même de donner un bon son pour l'ensemble des places.

Certes vu le volume on ne peut se passer d'une certaine résonance si on veut que les spectateurs du fond entendent, mais quand même ça me semble propre (je trouve qu'il y a de belles basses dans les deux pianos, et le chant est clair et propre, j'aimerais beaucoup pouvoir faire ça chez moi), même sans avoir écouté au casque (STAX électrostatique pas Pomme).
Et on entend bien les différences (il est peu clair ce vieux piano (on dirait le mien) mais il moins net que le neuf dans les mediums).
En tout cas la différence est nette, on dirait que ce ne sont pas les mêmes micros (j'en doute).

Merci pour les vidéos Jean-Luc.

BM

[bach_addict]

Je ne suis pas du tout d'accord! Certe la salle résonne lorsqu'ils parlent mais la qualité de la prise de son ne peux pas être prise en reproche! L'ingénieur du son a fait la un très bon travail... Le son des piano est parfaitement reproduit avec une petite réverbération toujours bien contrôlée et jamais envahissante!

tu ne serais pas ingénieur du son par hasard ??

[joaquim]

Ayant le DVD, je confirme que la prise de son est très bonne. Elle n'est pas en DTS, ça ne vaut pas un CD encore moins un SACD, mais elle est sans reproche. La réverbération est celle de la salle Pleyel vide, je trouve que le preneur de son a bien fait son travail en la diminuant un peu par rapport a la réalité, mais en en laissant un peu.

Les prises de vues sont bonnes et instructives, faites pour des pianistes.

Le prélude numéro 8 est également étudié par le jeune pianiste sur les 2 pianos, et la encore la leçon est pleine d'enseignement sur la manière de gérer la dynamique faible du piano ancien, une vraie master class ! Une fois que l’élève a compris comment recréer du volume sonore avec la faible amplitude dynamique du piano ancien, il repasse sur le nouveau Pleyel et joue de manière beaucoup plus raffinée et profonde.

Les 24 préludes sont joués intégralement sur les 2 pianos, par Yves Henry, bien entendu le piano moderne est objectivement supérieur, mais dans certains préludes, ma préférence va au piano ancien. L’interactivité permet de les écouter dans l'ordre sur chaque piano ou de choisir de passer du piano moderne a l'ancien pour chaque prélude.

Bref un DVD hautement recommandé a ne pas écouter sur un ordinateur portable sauf avec un bon casque car il le mérite et avec

une chaine Goldmund avec enceintes apertura

c'est encore mieux

[Yapluka]

Je pense que les différences entre les deux pianos sont gommées principalement par le très mauvais choix de la pièce d'enregistrement : l'acoustique est proche de celle d'une une église ... Ce qui n'est pas l'endroit idéal pour mettre en valeur une sonorité intimiste .
Il en aurait été tout autrement en studio ...

...
il est certain que la diférence doit être plus flagrante en vrai que sur cet enregistrement. La-dessus je ne peux qu'être d'accord!

B-squared

Nous ne sommes pas tellement en désaccord alors ...

[Jean-Luc]

Ces derniers posts me rassurent un peu, car même sur la vidéo YT, j'entends une nette différence entre les deux pianos. Cela dit, j'ai des enceintes "milieu de gamme" externes (Yamaha) sur un PC fixe. Et je pense bien que les enceintes intégrées d'un portable sont beaucoup moins performantes.
Néanmoins j'ai trouvé, comme toutes les personnes qui ont vu ou qui connaissaient d'avant, les commentaires d'Yves Henry très pertinents et très intéressants.

Il est également intéressant de constater que la prestation sur le nouveau Pleyel après avoir travaillé le toucher de manière beaucoup plus subtile sur l'ancien, est bien meilleure.
Ce qui donne à réfléchir : faut-il toujours travailler sur d'excellents pianos qui facilitent le rendu sonore, mais qui finalement nous donne une certaine forme de "paresse" dans ce domaine...

[bsquared]

Je ne suis pas du tout d'accord! Certe la salle résonne lorsqu'ils parlent mais la qualité de la prise de son ne peux pas être prise en reproche! L'ingénieur du son a fait la un très bon travail... Le son des piano est parfaitement reproduit avec une petite réverbération toujours bien contrôlée et jamais envahissante!

tu ne serais pas ingénieur du son par hasard ??

Non même si j'ai voulu l'être pendant un bon moment! Je suis juste un passionné!