Recherche piano Kawai K300 Aures

[geraldandco]

Bonjour,
Je recherche un piano Kawai K300 Aures.
Si vous voulez vendre le vôtre, n'hésitez pas à me contacter.
Merci

[F72]

Bonjour,

Je vous souhaite bonne chance dans vos démarches !

A toutes fins utiles, j'en ai trouvé 2 en Belgique :

https://www.2ememain.be/v/musique-instr ... ousPage=lr
https://www.2ememain.be/v/musique-instr ... ousPage=lr

Cordialement,
Frédéric

[geraldandco]

Bonjour,
Merci oui j'ai vu. L'idéal serait d'en trouver un en région parisienne...

[filolo]

A défaut, un transacoustique ? https://www.leboncoin.fr/instruments_de ... 038110.htm

[DIDIER25]

Je m'immisce sans y avoir été invité ! C'est pas bien, j'en convient, mais c'est un peu le principe de nos forums, non ?!
Pour moi, le Yamaha U1 TA est bien supérieur au Kawai K 300 Aures ! Mes arguments : une mécanique beaucoup plus "légère" avec un toucher typé "piano à queue". Un système silent Yamaha SH au top et dont la fiabilité est établie. Une restitution des sonorités via la table d'harmonie que je trouve plus "naturelle" que le Kawai. Par honnêteté je reconnais n'avoir testé qu'un seul Kawai Aures dont l'accord ne me semblait pas au top par rapport à la partie numérique, tandis que j'ai beaucoup joué plusieurs U1 TA. Sérieusement et sans plaisanter quels sont les arguments qui peuvent plaider pour Kawai ?

[F72]

Je m'immisce sans y avoir été invité ! C'est pas bien, j'en convient, mais c'est un peu le principe de nos forums, non ?!
Pour moi, le Yamaha U1 TA est bien supérieur au Kawai K 300 Aures ! Mes arguments : une mécanique beaucoup plus "légère" avec un toucher typé "piano à queue". Un système silent Yamaha SH au top et dont la fiabilité est établie. Une restitution des sonorités via la table d'harmonie que je trouve plus "naturelle" que le Kawai. Par honnêteté je reconnais n'avoir testé qu'un seul Kawai Aures dont l'accord ne me semblait pas au top par rapport à la partie numérique, tandis que j'ai beaucoup joué plusieurs U1 TA. Sérieusement et sans plaisanter quels sont les arguments qui peuvent plaider pour Kawai ?

Bonjour Didier25,

Je tombe sur ce post un peu en retard. Bon mieux vaut tard que jamais n'est-ce pas ?

Alors, et en essayant d'être objectif, les arguments qui plaident en faveur du Kawai Aures K300 par rapport au Transacoustic U1 :

1/ Le prix. +- 50% de plus pour le Yamaha. A l'époque où j'ai acheté mon K300 Aures, c'était de l'ordre de 5000 Euros (9000-14000). Autant garder la différence soit pour se former, soit pour un investissement dans un futur piano à queue par exemple.

2/ La valeur de revente. Je prends l'hypothèse d'une revente dans 3 ans et en admettant perdre 25% de la valeur du piano. 25% de 9000 sera toujours inférieur à 25% de 14000. (gain = 3500 - 2250 = 1250). Mêmes réflexions que pour le point 1.

3/ La mécanique Millenium3. Plus de garantie de tenue d'accord qu'une mécanique en bois, vu les éléments carbone. Le Yamaha est robuste également mais on avait quand même une petite appréhension liée à la présence d'un poêle à pellet dans la pièce.

4/ La qualité pour le prix. Exemple les têtes de marteau en acajou. Je ne pense pas que ce soit le cas pour un U1. Ca montre que Kawai ne fait pas de piano au rabais et tient la comparaison.

Les points discutables :

1/ Le toucher : on a comparé. En ce qui me concerne, je n'ai pas senti de différence, ou en tout cas les deux me convenaient. Ma fille préférait le toucher du Kawai.

2/ Le son : Je préférais le Yamaha, certes. Ma fille le Kawai. En tout cas il n'y a pas d'unanimité non plus sur les forums, loin s'en faut, pour préférer l'un à l'autre.

Les points en faveur du Yamaha :

1/ Le système silent binaural de Yamaha est bluffant. J'ai un Clavinova 685 en plus du Kawai, je peux comparer très régulièrement les systèmes silent, le Yamaha est clairement au-dessus.

2/ Peut-être que le mode Transacoustic est supérieur au mode Aures. Mais encore faudrait-il comparer l'entièreté des instruments disponibles de l'un avec l'entièreté des instruments de l'autre. En effet, le choix par défaut n'est pas le meilleur je trouve. Quoiqu'il en soit, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire. L'Aures me sert a éviter de mettre un casque (que je trouve parfois désagréable notamment en été) et permet de jouer à mi-volume, ce qui est très plaisant par exemple lors d'une répétition d'un passage difficile. Et dans ce cas d'utilisation la qualité sonore n'a pas tant d'importance. Le morceau "pleinement" joué le sera toujours en acoustique. Ca pourrait aussi être un accompagnement (violon, choeur, ...) qui complète l'acoustique mais je ne l'utilise pas comme ça. Donc il y a peut-être un avantage en faveur de Yamaha mais tout dépend de l'utilisation réelle qu'on en fait.

3/ Le service après-vente Yamaha. Pour un Clavinova 545 on a du faire appel au service technique. Ils sont intervenus gratuitement, en période hors garantie (!), car c'était un problème connu pour lequel ils offraient 5 ans de plus. A l'heure actuelle, c'est un beau geste par lequel ils se démarquent franchement.


Au bilan, je n'arrive donc pas à la même conclusion que vous pour dire que le Yamaha est "bien supérieur", mais je ne dirais pas le contraire non plus. Il y a une chose dont je suis sûr : le Yamaha coûte (plus) cher en comparaison. Mais je comprendrais parfaitement quelqu'un qui fait ce choix.

Cordialement

[DIDIER25]

Mieux vaut tard que jamais, en effet ! ......
J'accepte votre argumentation pertinente sur plusieurs points, mais je maintiens mon avis en le nuançant un peu en supprimant le "bien" devant supérieur !
Je ne suis cependant pas convaincu par la mécanique "carbone" et en tous cas elle n'intervient pas sur la qualité de tenue d'accord pour laquelle Yamaha n'a plus de preuve à fournir. A voir à l'usage. Pour ce qui est de la présence d'un poêle, ce n'est pas la mécanique qui est la plus menacée, mais la table d'harmonie et le sommier et en ce sens il n'y aura pas de différence.
Les têtes de marteaux du Yamaha TA sont taillées dans un érable spécifiquement choisi qui, je pense, n'a pas à rougir de la comparaison avec l'acajou.
L'argument du prix est effectivement pertinent.
L'essentiel est que vous et votre fille soyez satisfaits de votre acquisition et la préférence pour le toucher du Kawai peut être une très bonne raison de l'avoir préféré.
Profitez en bien en tous cas et je ne contesterait jamais que la maison Kawai sait produire de très beaux pianos !.....

[F72]

Bonjour Didier25,

Merci pour votre réponse et je suis sûr que ces échanges permettront à toutes et tous d'être mieux informé !

Oui nous sommes satisfaits de notre Kawai, merci. Mais nous envisagerons à terme l'achat d'un piano à queue, pour lequel je ne manquerai pas de solliciter le forum et ces précieux conseils !

Juste un petit point sur lequel je voudrais revenir :

Je ne suis cependant pas convaincu par la mécanique "carbone" et en tous cas elle n'intervient pas sur la qualité de tenue d'accord

J'ai quand même trouvé cette description sur le site de Kawai à propos de la mécanique Millenium3 :

"Le résultat est une mécanique plus solide et plus rapide, offrant plus de puissance, un meilleur contrôle et une stabilité accrue par rapport aux mécaniques conventionnelles en bois."
source : https://www.kawaipiano.fr/products/pian ... megl/gl30/

Peut-être ceci a-t-il avoir avec le passage un peu plus loin 'Sommier et chevilles d'accord' ?
"Les chevilles sont fabriquées à partir du meilleur acier carboné"

Mais que soit, ceci dit étant dit à titre informatif, je suis d'accord de dire qu'un fabriquant comme Yamaha fait des pianos très robustes sans cette technologie carbonée. Et je me rappelle avoir discuté avec un technicien sur cet aspect qui me confirmait que les domiciles avec poêle (à pellet ou au bois) ne connaissait aucun problème particulier de tenue d'accord (et à ce moment on ne parlait même pas d'un U1 mais de la gamme des "B").

Cordialement, bon week-end

[floyer]

La stabilité de l’accord dépend de la stabilité du cadre (pas trop de problème avec les cadres en acier), sommier, chevilles, cordes, table d’harmonie… ce qui exclue la mécanique. On pourrait changer cette dernière sans que l’accord change d’un iota.

La stabilité de la mécanique est probablement celle qui lui évite une régulation trop fréquente, mais ne concerne pas l’accord.

[DIDIER25]

Oui, Frely, quand Kawai parle de stabilité dans la phrase que vous citez c'est de la stabilité de la mécanique ( sans doute moins de risque de déformation ou de dérèglement), mais pas de la stabilité d'accord. L'acier carboné pour les chevilles c'est devenu courant pour quasiment toutes les marques.
Pour les poêles ,tous les pianos, quels qu'ils soient peuvent souffrir, certains plus rapidement que d'autres c'est vrai. Mais les deux principes restent : éloignement maximal de la source de chaleur, maintien d'une hygrométrie régulée dans les 30 à 40 % d'humidité. Pour ma part (et je crois ne pas être le seul), je recommande toujours pour les pianos droits l'installation du système Dampp-Chaser en précisant que je ne touche aucune "royaltie" (Hélas ! ....).

[F72]

Bonjour Didier25, bonjour Floyer,

Merci pour ces précisions (!) et cette distinction entre stabilité de l'accord et stabilité de la mécanique. Très intéressant.

Cordialement