Exercices mémoire

[cup of tea]

Bonjour tout le monde,

Alors j'ai un petit problème: mon déchiffrage de partitions n'est pas encore assez performant pour que je puisse jouer une partition tout en la lisant ( je progresse, mais pour les morceaux complexes, ou avec beaucoup d'accords, je galère) , et l'apprentissage par coeur la musique m'est assez contraignant, surtout quand la logique de la musique est un peu "bizarre" (musique peu régulière). J'aurais voulu savoir si vous connaissiez des exercices de mémoire pour réduire ce temps d'apprentissage, ou si le meilleur des exercices est l'apprentissage des partitions.

Merci d'avance

Ps: Et pour la lecture de partitions, comment procédez vous? Arrivez vous-à lire la main gauche et la main droite en même temps, où gardez vous-assez d'avance pour pouvoir déchiffrer les mesures "à l'avance" (par exemple, pendant que vous jouez la première, vous déchiffrez déja la 3 ème).

Edit: Pour expliquer d'où vient ma question (même si je me la posais un peu avant), j'ai voulu apprendre la sonatine op.20-1 1st mov de Kulhau, qui est extremement simple techniquement, mais qui m'a quand même fallu deux après midi ( pas entières, plutôt 30-40 minutes chacunes) pour l'assimiller à peu près convenablement, ce qui me parait long pour la complexité du morceau ... Et puis, comme j'apprends souvent tout un tas de morceaux, et que je ne leur consacre que très peu de temps à chacun, j'aimerais bien que ma mémoire suive.

[jldtop]

bonjour,
peut-être une partie de la réponse se trouve-t-elle dans la question.

je ne leur consacre que très peu de temps à chacun,

j'ai remarqué que plus on passe de temps sur la partie "technique", par répétition et autres, plus le mémorisation se réalise, et ce naturellement.
jluc

[bach_addict]

J'aurais voulu savoir si vous connaissiez des exercices de mémoire pour réduire ce temps d'apprentissage,

non, mais pour réduire le temps d'apprentissage et de mémorisation, jouer lentement est une des clés. on mémorise bien mieux à basse vitesse (et on peut jouer sans faute). il faut jouer lentement, sans faute, "un relativement petit nombre de fois " et tu imprimeras mieux que si tu joues vite et mal, même si tu répètes 50 fois ton morceau.

[cup of tea]

Oui mais êtes vous sûrs que cette méthode accroit plus la mémoire que l'autre? Parce qu'avec cette méthode, je pense qu'on peut avoir l'impression que l'apprentissage du morceau est bien plus aisée, vu que contrairement à l'autre, on n'est pas obligé de faire un effort intense mémorielle, alors que là, comme on n'y va petit à petit, la mémorisation est plus efficace, mais peut être que l'apprentissage reste plus long que l'autre, non?
J'aurais bien voulu avoir la comparaison entre deux personnes ayant des capacités cognitives à peu près équivalentes ayant suivi ces deux méthodes durant de nombreuses années, et s'effectuant sur un test identique: apprendre au maximum un morceau en N minutes.

Mais cette méthode semble tout de même interessante, même si ( ce qui n'est peut-être pas le cas, je n'en sais strictement rien ) elle est moins performante dans le développement des aptitudes mémorielles que l'autre, je pense qu'elle permet une organisation plus claire et plus droite dans la mémorisation abstraite du morceau (mémoire "digitale" (c'est bien comme ça qu'on dit?)), mais par contre la mémoire faisant appel à une analyse du cerveau (décomposition en mouvements, parties "du même ton" etc...) doit bien plus intervenir pour la première.

[bach_addict]

Oui mais êtes vous sûrs que cette méthode accroit plus la mémoire que l'autre? Parce qu'avec cette méthode, je pense qu'on peut avoir l'impression que l'apprentissage du morceau est bien plus aisée, vu que contrairement à l'autre, on n'est pas obligé de faire un effort intense mémorielle

tu fais l'effort de mémorisation, mais une fois que tu sais correctement jouer, et tu ne cherches pas à mémoriser avant de savoir bien jouer, sinon tu mémorises de la m*** et tu perds du temps. Il faut aussi se forcer à mémoriser des petits bouts par ci par là au fur et à mesure bien sûr, pour ne pas avoir un énorme bloc à apprendre "à la fin", quand ton prof te dis : "semaine prochaine, nouveau morceau !"
perso j'ai testé les deux méthodes et en confiance je te dis: travail lent et ne te focalise pas sur apprendre le plus rapidement possible. Faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Tu mémorises largement plus vite en travaillant lentement d'abord.
De toute manière quand tu as 8 pages à apprendre, tu ne peux pas "apprendre par coeur d'abord"...c'est juste trop énorme.

[cup of tea]

D'accord, merci

[wperformer]

.

[bach_addict]

propos.
Imaginons, je suis un prof sadique (hin hin hin) et j'ai 30 minutes pour vous expliquer un concept nouveau (mathématique ou physique par exemple...) et vous devrez demain, subir une interrogation écrite ou orale sur ce sujet. Le stress s'empare de vous hin hin (mais je suis un prof sadique donc j'aime ce moment ).
Magnanime, vous avez le choix entre deux méthodes d'apprentissage:
- A : je vous explique ce nouveau concept seulement deux fois en 30minutes, lentement, pour que vous puissiez tout comprendre et retenir, et avoir le temps de poser des questions;
- B : ou je vous explique ce nouveau concept , 10 fois de suite en 30 minutes, mais tellement rapidement que vous ne pouvez pas tout saisir à chaque exposition, et on espère que la répétition des exposés vous permettra de comprendre et de retenir;

Vous choisissez A ou B ? (rappel il y a examen le lendemain, si vous ne maîtrisez pas le sujet, vous êtes banni )

Moi, perso je choisirais de me faire expliquer lentement, 2 fois. Pareil pour le travail au piano...mieux vaut 2 fois bien que 10 fois n'importe comment...

[André Quesne]

Voilà un bel exemple et je suis d'accord avec toi. Moi aussi je choisirais le A.
Dans la vitesse répétitive au piano on oublie à chaque fois quelque-chose et on répète en boucle les erreurs, ce qui n'est pas le bon choix pour une fondation solide de l'édifice. Et puis vous connaissez le proverbe, vite et bien...

[Xiro]

On peut aussi varier les vitesses d'apprentissage: le lent pour la précision, le plus rapide pour la fluidité, la mise au tempo qui permet d'apprendre les gestes exacts (mouvements de bras...)

[wperformer]

.

[bach_addict]

Dans ce contexte présent. Ne serait-ce pas utile d'écrire sur du papier à musique vierge, ce que l'on essaie d'apprendre par coeur?

ça prendrait un temps fou, surtout, et ça n'aurait pas d'intérêt par rapport à travailler au piano.
ponctuellement c'est peut etre un exercice intéressant, mais je n'imagine pas ça comme une méthode systèmatique pour mémoriser...

[alex2612]

pouvoir re écrire sa partition de mémoire peut etre un exercice interressant pour la memoire visuel de la partition mais il n'implique pas qu'elle soit mémorisée au niveau musculaire .

exemple. je peux écrire la partition du vol du bourdon (une partie) , mais je suis incapable de le jouer au piano et encore moins a la flute .

[cup of tea]

Ouch, je pense que réecrire la partition de mémoire ne correspond pas ce à quoi il pensait : je pense qu'il s'inspirait plutôt de la méthode assez utilisée (il me semble) dans les études: recopier une leçon pour l'assimiller.
Mais effectivement, dans les deux cas, la mémoire musculaire n'entre pas en compte, et c'est celle qui m'interesse le plus dans le cas présent ( sauf si j'arrive un jour à acquérir une oreille absolue ( , je ne veux pas de énième débat sur ce sujet: je pense qu'on peut l'acquérir, point barre. Je ne veux pas de votre avis :p (sinon le débat risque de s'étérniser et de dégénerer))) ( 3 parenthèses fermantes/ouvrantes, le compte est bon)

[wperformer]

.

[Elégie]

Je crois aussi que l'on mémorise mieux un texte que l'on a compris. Si on comprend comment un texte est écrit, si l'on peut en dégager les thèmes, les différentes parties (l'analyse en somme) et bien on le retient plus facilement.
C'est pour cela qu'il me semble important de passer du temps avec la partition avant d'essayer le par cœur, sans compter que si l'on brûle cette étape, on risque d'apprendre beaucoup…d'erreurs!!