Acheter un micro ??miloucat a écrit :Tiens, mais que vais-je bien pouvoir faire des 200€ restant ?...
un Rode NT3 par exemple ...
Acheter un micro ??miloucat a écrit :Tiens, mais que vais-je bien pouvoir faire des 200€ restant ?...
Ben en fait je vais surtout acheter un Zoom Q3 HD...EmmaYamaha a écrit :Acheter un micro ??
un Rode NT3 par exemple ...
Merci pour le retour d'informations. Si tu peux faire l'essai avec des micros, ce serait intéressant de savoir.bigrounours a écrit:
entrée ligne (André Quesne voulait savoir si on pouvait brancher un micro par ce biais, je crois que cela est faisable par cette entrée, je n'ai pas encore testé mais cette possibilité m'intéresse
Ça paraît logique, un caméscope coûte largement aussi cher, voire plus, non ? D'après Bigrounours, l'intérêt du HD réside surtout dans la connectique, par rapport au Q3 simple.André Quesne a écrit :Quant à la définition vidéo, elle me semble meilleure que sur le Q3 mais encore inférieure au camescope.
En fait je ne crois pas avoir de micro pour tester (je vais voir avec mes collocs). Ce que j'essaierais bien de faire aussi, c'est de brancher la sortie jack de mon système silencieux directement sur l'entrée ligne du Zoom Q3 HD, mais j'ai un peu peur de tester car on m'a dit qu'un tel branchement pouvait 'abimer' la carte son (je faisais ça avec mon PC) et je suppose qu'il va en être de même pour le Zoom Q3 HD.André Quesne a écrit :Merci pour le retour d'informations. Si tu peux faire l'essai avec des micros, ce serait intéressant de savoir.bigrounours a écrit : a écrit:
entrée ligne (André Quesne voulait savoir si on pouvait brancher un micro par ce biais, je crois que cela est faisable par cette entrée, je n'ai pas encore testé mais cette possibilité m'intéresse
En fait, pour rentrer dans les détails, la définition vidéo que j'utilise ici est en HD ready (1280*720). On peut monter jusqu'en Full HD (1920*1080). C'est donc une très bonne définition. Mais il n'y a pas que la définition qui compte. Ici sur le Zoom Q3 HD (et le Zoom Q3) le capteur vidéo n'est pas de bonne qualité (sinon les caméras ne couteraient pas aussi chères). Donc c'est ce que je disais auparavant : le terme "HD" est très commercial. Par contre la connectique est vraiment intéressante (sortie HDMI et entrée ligne, qui ne sont pas présente sur le Zoom Q3). Et la gestion du gain en automatique c'est vraiment pratique (je ne sais pas si le Zoom Q3 dispose du gain automatique).André Quesne a écrit :Quant à la définition vidéo, elle me semble meilleure que sur le Q3 mais encore inférieure au camescope.
Pour le micro branché sur un PC portable, oui c'est possible, mais comme je l'ai dit plus haut, on m'a dit qu'il fallait faire attention car il y a un risque d'abimer la carte son du portable. Et puis il faut aussi un bon micro.miloucat a écrit :Ça paraît logique, un caméscope coûte largement aussi cher, voire plus, non ? D'après Bigrounours, l'intérêt du HD réside surtout dans la connectique, par rapport au Q3 simple.André Quesne a écrit :Quant à la définition vidéo, elle me semble meilleure que sur le Q3 mais encore inférieure au camescope.
J'ai une question qui a peut-être déjà été abordée, mais est-il possible d'obtenir un enregistrement de qualité correcte en branchant un micro sur un PC portable ?
- Edit - J'ai du temps à tuer, je crois que je vais fureter à donf sur le forum, ce soir, je suis de garde...
C'est possible... mais si tu savais la qualité des préamplis dans les cartes intégrées... c'est du gaspillage, tu ne vois pas la différence de qualité entre un micro de webcam et un Neumann! Donc plus le micro est bon plus le gaspillage est important!Pour le micro branché sur un PC portable, oui c'est possible, mais comme je l'ai dit plus haut, on m'a dit qu'il fallait faire attention car il y a un risque d'abimer la carte son du portable. Et puis il faut aussi un bon micro.
C'est sûr que tu auras une qualité bien supérieur... à condition d'avoir une alimentation phantom sur le préampli (normalement c'est le cas), sans ça c'est le silence complet, s'il le préampli ne met pas un peu de souffle.Au fait, je pense que je ne suis pas encore passé aux électrostatiques Bien que n'étant pas certain d'obtenir une qualité supérieure
Oui je suis parfaitement d'accord avec tout ça. Je faisais auparavant mes enregistrements avec la sortie de mon piano nuémrique et avec l'entrée jack de mon ordinateur (juste avec un cable jack jack), et il y avait du souffle (en revanche pas si énorme que ça, mais assez désagréable tout de même).swiiscompos a écrit :C'est possible... mais si tu savais la qualité des préamplis dans les cartes intégrées... c'est du gaspillage, tu ne vois pas la différence de qualité entre un micro de webcam et un Neumann! Donc plus le micro est bon plus le gaspillage est important!Pour le micro branché sur un PC portable, oui c'est possible, mais comme je l'ai dit plus haut, on m'a dit qu'il fallait faire attention car il y a un risque d'abimer la carte son du portable. Et puis il faut aussi un bon micro.
De toutes façons tu ne peux pas brancher de micros statique car il n'y a pas d'alimentation phantom sur un ordinateur. Par contre pour la carte son de l'ordi il n'y a pas de soucis à se faire : elle sert à ça l'entrée mini-jack. Je me ferais plutôt du soucis pour tes oreilles : le souffle est ENORME, surtout dans un portable ou la carte son est au milieu de tous les autres composants...
Même pour faire des enregistrement pour soi, pour s'analyser, c'est quasiment inaudible.
C'est normal, parce que le signal du piano numérique est un signal assez fort pour ne pas avoir besoin d'activer le "préampli" de windows. C'est très différent si tu branches un micro dynamique que tu dois amplifier... c'est la que le souffle apparaît.Oui je suis parfaitement d'accord avec tout ça. Je faisais auparavant mes enregistrements avec la sortie de mon piano nuémrique et avec l'entrée jack de mon ordinateur (juste avec un cable jack jack), et il y avait du souffle (en revanche pas si énorme que ça, mais assez désagréable tout de même).
Ok, je vais regarder cela. Pour l'instant ce n'est pas pour brancher un autre micro (mais pourquoi pas plus tard), c'était plus pour comparer un enregistrement 'accoustique' et un enregistrement 'numérique'. Le mieux aurait été de pouvoir enregistrer les 2 bandes sons simultanément (numérique et accoustique) pour la même vidéo, on aurait pu se rendre compte de la différence. Mais l'enregistrement de 2 bandes sons en simultanée n'est pas possible sur le Zoom Q3 HD (c'est du moins ce que m'a dit le vendeur).swiiscompos a écrit :C'est normal, parce que le signal du piano numérique est un signal assez fort pour ne pas avoir besoin d'activer le "préampli" de windows. C'est très différent si tu branches un micro dynamique que tu dois amplifier... c'est la que le souffle apparaît.Oui je suis parfaitement d'accord avec tout ça. Je faisais auparavant mes enregistrements avec la sortie de mon piano nuémrique et avec l'entrée jack de mon ordinateur (juste avec un cable jack jack), et il y avait du souffle (en revanche pas si énorme que ça, mais assez désagréable tout de même).
Pour le Zoom il faut regarder si l'entrée est reliée à un préampli (c'est pour connecter un autre micro à la base??), et si oui, si tu peux désactiver le préampli. Sans ça tu vas te retrouver avec un signal beaucoup trop fort qui sature de partout. S'il n'y a pas de préampli relié à cette entrée c'est ok.
Ben voilà, je te décris mon installation: une paire de micros anciens dynamiques MD421N Sennheiser sur pied individuelswiiscompos a écrit :C'est sûr que tu auras une qualité bien supérieur... à condition d'avoir une alimentation phantom sur le préampli (normalement c'est le cas), sans ça c'est le silence complet, s'il le préampli ne met pas un peu de souffle.Au fait, je pense que je ne suis pas encore passé aux électrostatiques Bien que n'étant pas certain d'obtenir une qualité supérieure
Qu'as-tu comme préampli?
[L’extension mp3 a été désactivée et ne peut plus être affichée.]
Voui, le micro du Q3 est strictement identique à celui du H2, c'est juste qu'en prime tu as la vidéo. Pour la différence de prix, faut pas hésitermiloucat a écrit :J'ai une petite question... La qualité du son est vraiment la même, entre un Zoom Q3 et un Zoom H2 ?
Merci ! J'fais mes comptes, et (j'espère) je fonce... Le problème étant que le HD me titille...philmumu a écrit :Voui, le micro du Q3 est strictement identique à celui du H2, c'est juste qu'en prime tu as la vidéo. Pour la différence de prix, faut pas hésiter
Bravo pour ce petit air sympa Le son me paraît très bon, peut-être légèrement brillant à mon goût mais très bon, très homogène des médiums-graves aux médiums-aigus. Je me demande ce qu'il peut en être dans les extrèmes-graves et les extrèmes-aigus.EmmaYamaha a écrit :A propos d'enregistrement, c'est terrible comme le simple fait de s'enregistrer provoque un stress et des erreurs de jeu ...
Je travaille sur le déchiffrage d'une musique de ERA (car je ne trouve pas la partition), j'en suis à l'intro.
Voici ce que cela donne (vous serez conciliants) :
PS : ERA, Flowers of the Sea (album : The Wall).