Bien s'enregistrer au piano

[Stereden]

Je te rejoins sur tes commentaires, mais je nuancerai le rôle du préampli.

J'ai aussi fait des essais comparatifs entre préampli intégré et préampli externe, par exemple celui-ci où les micros sont des Avenson STO-2 assez peu sensibles pour des micros à condensateurs, donc demandent plutôt plus de gain que les autres. On reconnaît assez facilement (quoique pour un auditeur lambda c'est pas si évident) l'imprécision de la mixette Behringer MX802A, qui à l'époque était vendue 70 € pour 6 canaux dont 4 avec préampli (+ EQ etc.), ce qui fait vraiment pas cher le préampli, la coloration tube du Behringer Ultragain 2200 , mais les trois autres, c'est plus serré : les préamplis intégrés de l'interface Edirol FA-66 (que j'ai revendu 130 € + 8 € de frais port en parfait état), Focusrite TwinTrak (double tranche de console, égalisation, compression, etc.) que j'ai revendu aussi car je n'entendais pas de différence avec l'Edirol, et le DAV Electronics BG1, un des meilleurs préamplis pour la musique classique.

Et plus récemment un test comparatif entre les préamplis intégrés de la Fireface 400 (meilleurs que ceux de la 800; identiques à ceux de l'UC et de l'UFX) et un Fearn VT-2 (le meilleur préampli au monde ? Certains le disent.) avec des Beyer M130, micros à ruban très peu sensibles ; le gain du Fearn est au maxi. Il y a un répartiteur actif de microphones sans gain entre les micros et les 2 préamplis :

Fireface 400
Fearn VT-2

Tu nuancerais sur le rôle du préampli ? Moi je dis que ce rôle est dans la nuance <<plus subtile que moi, tu meurs!>>.
Il faut mettre la plus grande part possible de son budget dans les micros !

[Stereden]

J'ai écouté au casque les 3 enregistrements que tu as postés le 21 septembre.

En voici 4 autres, j'ai ajouté une paire de Schoeps CMC6-MK21 pour servir de référence.

[Stereden]

Les deux autres pistes (3 pièces jointes maxi par message).

[André Quesne]

Voilà, tu as peut-être changé la position des micros et puis ce coussin sur le dessus du piano change peut-être aussi les choses ? Avais-tu cette dernière configuration lors des enregistrements précédents ?

Chose curieuse pour le MK012 que j'aime pourtant bien, il me paraît maintenant moins bon dans les basses et plus mat que le NT5

Le MK021 me laisse un peu indifférent, il est un peu brillant mais il est précis.

Il est curieux que je préfère toujours le NT5; il me semble propre et homogène sur l'étendue du piano. Il est aussi assez présent et n'agresse pas même dans les extrême-aigus (tout au moins dans cette configuration).

Le CM3 me paraît meilleur que la dernière fois, je le trouve légèrement plus velouté et mieux équilibré. A voir...

Merci d'avoir bien voulu mettre à disposition tous ces enregistrements. Il serait intéressant d'avoir d'autres avis

[Stereden]

Non il y avait aussi un coussin la dernière fois. Le NT5 manque curieusement de brillance par rapport aux autres. Le MK12 est plus coloré (avec un excès de bruit HF sur le canal de droite, micro capricieux...). Le CM3 est proche du MK 21 comme je m'y attendais.

Le MK021 me laisse un peu indifférent, je pense qu'il manque d'un peu de chaleur.

Tu veux dire le MK 21. Dans les capsules Schoeps, celle-ci aurait justement un son plus chaud. Pour moi, c'est nettement au-dessus du NT5 (que j'aime le moins ici) et du MK-012.

[André Quesne]

En réécoutant le MK021, j'ai apporté une légère modification dans mes propos; je le trouve un peu brillant.

[André Quesne]

Non il y avait aussi un coussin la dernière fois. Le NT5 manque curieusement de brillance par rapport aux autres. Le MK12 est plus coloré (avec un excès de bruit HF sur le canal de droite, micro capricieux...). Le CM3 est proche du MK 21 comme je m'y attendais.

Le MK021 me laisse un peu indifférent, je pense qu'il manque d'un peu de chaleur.

Tu veux dire le MK 21. Dans les capsules Schoeps, celle-ci aurait justement un son plus chaud. Pour moi, c'est nettement au-dessus du NT5 (que j'aime le moins ici) et du MK-012.

Comme quoi tout ceci est subjectif et fonction aussi du matériel avec lequel on écoute.

Après tout le NT5 est peut-être devenu psychologique chez moi Je réécouterais à tête reposée...

Le NT5 manque curieusement de brillance par rapport aux autres.

Oui par rapport aux autres, et pourtant on le dit souvent un peu brillant sur Audiofanzine mais tout n'est que comparaison.

[Stereden]

Le NT5 est un bon micro. Je suis aussi surpris par son comportement ici. Mais sur ces tests plus anciens dont j'ai déjà donné les liens, il ne paraît pas non plus brillant par rapport au Schoeps :

Rode NT5

Schoeps MK21

Oktava MK-012

[André Quesne]

Finalement, si l'on tient compte du prix, le NT5 n'est pas si mal. Le MK012 est moins brillant mais me paraît plus chantant dans ce morceau. Quant au Schoeps MK21, je le trouve maintenant assez neutre mais le prix bien trop élevé.
Il va pourtant me falloir choisir... Merci encore.

[microsinfonia]

Un preampli n'est pas toujours linéaire... Ce qui veut dire que sa coloration peut etre davantage marquée sur un signal entrant fort. Lorsque tu enregistres avec des micros peu sensible, tu ne risques pas de pousser le preamp dans ses retranchement, justement la zone qui départage de façon tres nette levait et le bas de gamme !

Quant aux preamp de la ff400/800 il me sembait que c'était les mêmes !
Sur quoi te bases tu pour souligner une différence ?

[Stereden]

Les préamplis de la Fireface 800 sont à commande anlogique, ceux des Fireface 400, UC et UFX sont à commande numérique. Dans la présentation des 400, UC, UFX et Babyface, RME insiste particulièrement sur la qualité des préamplis, ce qu'il ne fait pas pour la 800. Le fait que ces préamplis soient différents est reconnu par RME sur leur forum, la sortie de l'UFX étant peut-pêtre une réponse à un début de polémique né sur ce forum à props de la moindre qualité des préamplis de la 800, qui serait celui celui du préampli 8 canaux Octamic (non confirmé par RME) alors que celui des autres Fireface est celui du Mictasy (confirmé par RME), le préampli 8 canaux professionnel de RME (utilisé par le label discographique Bis notamment). Ces préamplis sont constitués pour l'essentiel par un circuit intégré qui est un préampli de microphone à lui tout seul, le PGA 2500, utilisé aussi dans l'Orpheus de Prism et les Apogee Ensemble et Duet.

[microsinfonia]

Ces préamplis sont constitués pour l'essentiel par un circuit intégré qui est un préampli de microphone à lui tout seul, le PGA 2500, utilisé aussi dans l'Orpheus de Prism et les Apogee Ensemble et Duet.

Merci pour ces précisions !

En revanche...

Ces préamplis sont constitués pour l'essentiel par un circuit intégré qui est un préampli de microphone à lui tout seul, le PGA 2500, utilisé aussi dans l'Orpheus de Prism et les Apogee Ensemble et Duet.

Je t'invite à faire un peu d'électronique pour comprendre qu'un circtuit du type "ampli op" je suppose, bien qu'il puisse constituer le coeur d'un préamp, n'est pas le seule organe qui influe sur le son :
- l'étage d'entrée/sortie
- la symétrisation/désymétrisation...

sont des étages très importants, qui eux aussi peuvent être gérés par des ampli op, mais aussi par des transfo, et là 'est la porte ouverte à des signatures sonores très différentes !

[Stereden]

Merci pour ton invitation mais il se pourrait qu'elle soit déplacée...

Le PGA 2500 est un préamplificateur de microphone : Audio Microphone Preamplifier PGA 2500 (j'espère que tu auras plus de chance que moi car ce site de Texas Instruments est bien lent à répondre au moment où j'écris ceci). Les détails techniques sont ici : Digitally Controlled Microphone Amplifier.

Comme tu le verras, ce circuit à 28 pattes est très loin d'un simple ampli op. L'électronique qu'il faut ajouter autour est minimale et pas de nature à affecter le son (sauf si elle incapable d'alimenter correctement le circuit, ce qui pourrait être le cas dans la Duet selon ce que j'ai lu), le signal symétrique en provenance du microphone arrive sur les pattes 27 et 26, et le signal amplifié avec un gain réglable numériquement par pas de 1 dB entre 10 et 60 dB sort toujours en symétriques sur les pattes 16 et 17.

Mais on est pas sur un forum d'audio et encore moins d'électronique. As-tu écouté mon test comparatif des préamplis de la Fireface 400 et du Fearn VT-2 ?

[microsinfonia]

Effectivement on devrait plutôt débattre de tout ceci sur Audiofanzine !!

Intéressant ton PGA2500... Je ne le connaissait pas ! Ça pourrait me donner des idées pour un prochain projet DIY !! (j'ai qd même un clone Pulteq, et un micro à lampe en chantier....! on attendre un peu pour le préamp.


Pour faire avancer le débat, je ferai une petite comparaison C2, MK012, APEX 210, en couple quand j'aurai le temps... Ça pourra donner une idée à tous nos amis pianistes qui cherchent des micros pas trop cher...

[nonogemeaux]

Bonjour,

votre sujet m'intéresse, à savoir que j'aimerais bien pouvoir faire des enregistrements vidéo
avec une qualité son honorable pour le piano. Et mon budget est plutôt serré

Pour la caméra, on me recommande la zx3 de chez panasonic qui paraît-il est la plus fabuleuse
en HD dans cette gamme de prix (170 euros) ; il paraît même qu'elle concurencerait des caméras
professionnelles à 4000 ou 5000 euros

Enfin bref, le sujet n'est pas là

Je me demande quel micro je devrais mettre sur cette caméra pour avoir le meilleur son possible pour
enregistrer un piano dans la gamme des 200 euros.......... on m'a conseillé le RODE VIDEO MIC PRO
(je précise que je pourrais acheter un seul micro, et non une paire, je rajoute aussi que je possède
un ATM33a avec une entrée 3 broches, que pensez-vous de ce micro, est-il possible de le coupler
au 2ème micro que vous me conseillerez, et si oui, comment au niveau du raccordement sur
une petite caméra de type ZX3

je vous mets en les extraits de la fiche technique de la caméra pour les sorties et entrées et le
mode vidéo. Vous me direz si cela vous parait suffisant pour raccorder un ou deux micros sans difficulté:

Mode vidéo

Définition 1280 x 720 pixels 1920 x 1080 pixels 1280 x 720 pixels
Prise du son Oui Oui Oui
Vitesse (en images par secondes) 30 30 30
Sortie vidéo Oui Oui Oui
Extension du fichier NC .mov NC
Codec NC AVCHD MJPEG
Entrées sorties

Interface PC USB 2.0 USB 2.0 Format propriétaire
HDMI NC NC NC
Impression directe PictBridge PictBridge NC
Support du Wi-Fi Non Non Non
Station d'accueil fournie Non Non Non

Qu'en pensez-vous ?

J'ai écouté les vidéos youtube faite par le Q3, il faut reconnaître que celle sur l'August Forster est pas mal
du tout. En revanche, la 2ème très moyenne. Certes pas le même piano

J'attends vos avis

N'hésitez pas non plus à donner d'autres liens d'enregistrement piano youtube qui serait fait avec différents
types de micro.......... rien de mieux pour se faire un avis auditif

merci à vous

[Yapluka]

Bonjour,

votre sujet m'intéresse, à savoir que j'aimerais bien pouvoir faire des enregistrements vidéo
avec une qualité son honorable pour le piano. Et mon budget est plutôt serré

*************

J'ai écouté les vidéos youtube faite par le Q3, il faut reconnaître que celle sur l'August Forster est pas mal
du tout. En revanche, la 2ème très moyenne. Certes pas le même piano

J'attends vos avis

N'hésitez pas non plus à donner d'autres liens d'enregistrement piano youtube qui serait fait avec différents
types de micro.......... rien de mieux pour se faire un avis auditif

merci à vous

Je suis assez content de mes enregistrements avec le Q3HD ... Bon, le pianiste a encore beaucoup de progrès à faire , mais l'enregistrement en lui-meme, n'est pas trop mal, je trouve, pour le prix

[microsinfonia]

Pour ma part, j'ai un couple d'ATM33a, qui m'ont permis d'avoir de bon résultat pendant un bon moment. Je ne les utilise plus vraiment car je suis passé à autre chose... Ces micros sont un peu raides dans le son, un poil durs. Pour un prix identique j'ai de meilleurs résultats avec les MXL 2003 (150€ pièce).

Si tu veux un bon son, je te conseille fortement de ne pas enregistrer en mono, et donc d'utiliser un couple de micro identiques. Tu peux très bien enregistrer le son à part (enregistreur / carte son + ordi / etc...) et le postsynchroniser. Si tout est numérique (son et image) tu n'auras aucun soucis de calage à priori.

Pour info, le dernier live de Calogero a été capté son et image de façon complètement indépendante, et la synchro ne s'est fait que bien plus tard...

[André Quesne]

Pour info, le dernier live de Calogero a été capté son et image de façon complètement indépendante, et la synchro ne s'est fait que bien plus tard...

Pas étonnant, je ne fais que me répéter...

[Dogane]

bonjour, je remonte ce topic pour demander un petit conseil sur l'enregistrement

(ne tenez surtout pas compte de "l'interprétation", j'ai fait ça à la vite simplement pour tester avant de refaire un bon enregistrement)
j'utilise un zoom h2 que je place derrière moi, avec le gain en position medium, mais je trouve toujours le son trop faible et trop étouffé.. une idée pour optimiser ça ?

[André Quesne]

As-tu essayé de placer le H2 entre 1 m et 1,50 m du creux de la ceinture du piano et entre 1,60 m et 1,80 du sol ? En principe les prises de son ne se font pas à l'arrière du pianiste mais plutôt sur le côté et piano ouvert afin de mieux libérer les harmoniques. Si tu trouves déjà le son sourd, il me semble que plus tu vas rapprocher le H2 pire ça va être, enfin c'est ce que je remarque chez moi (manque d'aigus et d'harmoniques). Il faut faire de nombreux essais et retenir le meilleur emplacement. Peut-être aussi trouver le bon réglage de l'appareil que je ne connais pas.
Je crois que Stereden enregistre de très près au contraire de moi pour éviter de prendre le retour des ondes stationnaires mais il me semble qu'il doit retraiter le signal ensuite. Peut-être va-t-il te conseiller mieux que moi car ses enregistrements sont toujours de très bonne qualité...
Ta vidéo me paraît bonne et je n'ai pas remarqué de désynchronisation entre le son et l'image.
Pourrais-tu me donner quelques détails à ce sujet ?