Rachmaninov, piètre pianiste?

[Rachma]

Bon, je ne sais pas si vous allez souvent écouter des morceaux divers sur Youtube, je suppose que oui. Vous avez alors pu remarquer que l'on y trouve beaucoup d'interprétations de Rachmaninov lui même. Mais voilà, je remarque que dans certains cas, ses interprétations sont ...vraiment pas terribles, voire nulles. (et je pèse mes mots). Exemple: http://fr.youtube.com/watch?v=zl-HM_38YYg Dans la troisième ballade de Chopin...as-t-il réellement lu la partition??? Franchement je me le demande.

[Jean-Luc]

Pianiste nul, je n'irai pas jusque là, il a quand même un très beau toucher, avec de magnifiques pianissimo.
Mais d'un autre côté, on n'entend plus du Chopin du tout, il réinvente toute sa musique, il en fait du Rachmaninov, et prend de telles libertés avec le texte que c'est... bizarre. Question tempo, c'est tout aussi étrange, beaucoup d'élasticité! Perso, j'aime pas, mais bon...
Et c'est encore pire dans le 2ème nocturne.

Maintenant, c'était une autre époque, une autre façon de jouer. J'ai la flemme de chercher une interprétation de Rachmaninov dans sa propre musique, mais si on écoute Debussy jouer du Debussy, bin... c'est tout aussi étrange.

[Wladyslaw]

Ben moi je la trouve pas mal cette version ...
Tu as de drôles de goûts Rachma, tu aimes Volodos dans sa Vallée et tu aimes pas Rachmaninov dans sa ballade. J'ai un peu du mal à te suivre !

Wlad.

[Rubato]

Je trouve aussi qu'il fait du Rachmaninov, pas du Chopin.
Mon collègue de musique m'a raconté une histoire intéressante ce matin :

Chopin et Liszt étaient à Nohant avec George Sand et d'autres.
Le premier soir, Liszt joue du Chopin au piano . Au bout d'un certain temps, cela agace un peu Chopin car il trouve que Liszt en fait trop. Liszt s'éclipse et Chopin joue du piano toute la soirée et ravit l'auditoire. Le second soir, Liszt dmande à Chopin de jouer à nouveau et Chopin répond : "D'accord, mais dans le noir !". On éteint toutes les bougies et un superbe récital commence, Tout le monde applaudit. On rallume les bougies : c'était Liszt qui était au piano !! Ce qui montre que Liszt, s'il avait tendance à en faire trop était un excellent interprète (de Bach entre autres). Cette histoire est véridique.

[louna]

Comme le dit JL, les enregistrements de Debussy sont eux aussi très surprenants.
Une autre époque certainement...
Jouons nous la musique "mieux" que dans le passé ?
Ce qui m'angoisse, c'est, dans quelques dizaines d'années, à quoi ressemblera la musique ?
Nous ne sommes plus que des "lecteurs" ? Nous devons nous contenter de rester lecteur ?
Nous seront certainement bientôt des machines ? J'ai l'impression que c'est bien parti. De la graine de pianiste lyophilisé et siliconé.
Il y a encore quelques petites années, les enregistrements d'Horowitz, d'Yves Nat et de tant d'autres étaient plein "d'imperfections". J'ai le dvd de Curzon, son cappriccio de Brahms est tout simplement... étrange. Où est la partition ?
Qu'est ce qui se passe pour que la musique, son interprétation évolue autant ?

[Wladyslaw]

Moi à la place de Liszt, j'aurais demandé à chopin de jouer du Liszt dans le noir.

[Rubato]

Tu crois qu'il n'aurait pas su le faire ?

[Wladyslaw]

Je sais pas mais j'ai un faible pour liszt (plus que pour Chopin).
Ah au fait, mon avocat est mort ....

Wlad.

[Rubato]

Je sais pas mais j'ai un faible pour Liszt (plus que pour Chopin).

.

Moi, ce serait légèrement l'inverse quoique....

Ah au fait, mon avocat est mort ..

C'était l'avocat du diable, alors ?

[Wladyslaw]

Je ne sais pas ... je l'ai mis avec Edmond (mon Papyrus) en epérant qu'ils cohabiteraient tous les deux, mais non, l'avocat est bien mort et enterré.

Wlad.

[velours]

c'est vrai que cette interpretation est vraiment bizarre.

Mais en tout cas le titre de ce fil est des plus bizarres : Rachma pietre pianiste par elle même

[Franz Liszt]

MOI Franz liszt, gourou des pianistes, grand manitou des scènes de concert, Hibou des partitions (appréciez l'alitération en [ou] ) JE trouve QUE

Rach dans Rach c'est ce qu'il y a de mieux, d'ailleurs je n'écoute plus que lui dans ces concertos (tout le reste sauf Horowitz voir les version de rubinstein ça c'est pas mal aussi)

MAIS

Rach dans Chopin...

Oui c'est vrai que c'est bizarre...Mais ne t'attarde pas sur cette ballade, déjà

1) elle sort du lot des ballades c'est la plus particulière je trouve dans sa construction, elle est aussi moins brillante et je pense que du côté explosifs...Il a dû chercher quelque chose là dessus.
2)Néanmoins on appréciait gould dans Bach...Alors pourquoi pas Rach dans gould euhhh Chopin
3)T'as écouté la sonate op35???? Là il a tout déchiré et tout capté Sergueï !

[zarathoustra]

Comme le dit JL, les enregistrements de Debussy sont eux aussi très surprenants.
Une autre époque certainement...
Jouons nous la musique "mieux" que dans le passé ?
Ce qui m'angoisse, c'est, dans quelques dizaines d'années, à quoi ressemblera la musique ?
Nous ne sommes plus que des "lecteurs" ? Nous devons nous contenter de rester lecteur ?
Nous seront certainement bientôt des machines ? J'ai l'impression que c'est bien parti. De la graine de pianiste lyophilisé et siliconé.
Il y a encore quelques petites années, les enregistrements d'Horowitz, d'Yves Nat et de tant d'autres étaient plein "d'imperfections". J'ai le dvd de Curzon, son cappriccio de Brahms est tout simplement... étrange. Où est la partition ?
Qu'est ce qui se passe pour que la musique, son interprétation évolue autant ?

Oh que c'est un grand sujet merci de l'amener

Aujourd'hui dans les conservatoires on demande aux jeunes pianistes de jouer le texte. S'en eloigner et prendre des libertés c'est le meilleur moyen de se faire taper sur les doigts. Le meilleur exemple c'est le CBT de Gould. A ce jour, c'est la version la plus vendu de l'oeuvre je pourrai donc en deduire que c'est la version la plus apprecié du public... Bien n'imaginez surtout pas parler de Gould à un prof! C'est pas du Bach signalerons la plus grande partie.

Jouer du Chopin et vous arriverez aux memes conclusions à la nuance pret que chaque prof à son idée propre de l'interpretation du texte. Du rubato à mettre sur une certaine mesure et pas une autre, la façon de triller, la façon d'aborder un tempo, la façon d'aborder les nuances etc etc... Dans ce cadre là on veut dans les concours internationaux des pianistes qui ont de la personnalité et on les forme dans le moule du prof qui enseigne!

Franchement je suis très perplexe moi aussi quand à l'avenir de "l'interpretation"... Il faut jouer 10 heures par jour pour ne pas faire une seule faute MAIS la façon de meubler les 10 heures va dependre du prof en question car il n'y a pas 2 techniques pareil.

Petite anecdote marrante à ce sujet: j'ai un ami qui dans un passage d'arpeges se fait entendre dire qu'il ne faut pas lier ave le pouce et faire des deplacements lateraux sur le clavier (c'est ce que preconise Liszt). Mon ami repond qu'il a pourtant toujours entendu dire qu'il fallait lier avec le pouce, le prof repond "tu ne vas pas apprendre à faire des arpeges"... Le surlendemain je vois ma prof et dans un passage d'arpege elle me dit de plus lier avec le pouce je lui repond que j'ai entendu dire qu'on pouvait faire un deplacement de la main pour gagner en velocité et elle me repond... "tu ne vas pas m'apprendre à faire des arpeges"
Conclusion : il n'y a pas une methode et une technique unique...

On pourrait demontrer les mêmes anecdotes à tous les niveaux même sur la lecture du texte...

Moi ce qui me fait peur c'est la rigidité de l'enseignement de la musique classique. Apprendre à devenir interprete c'est apprendre une ecole. Moi j'aime être surpris, je veux bien être à genoux devant le texte des GRANDS compositeurs mais je ne suis pas une machine qui lit des notes. Quand Volodos retouche la vallée d'Obermann pour moi par exemple c'est une preuve de richesse, quand Richter tape sur le clavier c'est une preuve d'engagement même s'il tape à côté je veux voir vivre la musique, quand fazil say est completement instable rythmiquement c'est une preuve de souplesse. J'aime qu'on puisse detester une interpretation, j'aime qu'on s'engage... Rendez vous compte que lors de la premiere du sacre du printemps au theatre des champs elysée le public en est venu à l'emeute pour defendre une conviction maintenant dans la même salle tout est figé et sujet au respect des "lois" de la musique...

Avec ce genre d'etat d'esprit je me demande vraiment où va la musique, la vrai musique... Avec la technologie, un jour on s'accordera à reproduire la version parfaite de toutes les oeuvres et jouer de la musique ca sera imiter cette version sortie tout droit des algorythme de perfection musicale informatique...

[velours]

En ce qui concerne les arpeges, c'est quand même assez consternant comme réponse.
Cela démontre un manque de culture générale pianistique. Cela veut dire que le prof est le fruit d'une école, et qu'il ne fera que repeter l'enseignement qu'il a recu, sans jamais avoir la curiosité de se demander ce qui se fait ailleurs.
Ici comme ailleurs, j'avoue que cet esprit de Chapelle m'irrite.

[zarathoustra]

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'un manque de culture pianistique (loin de là) les deux profs sont tous les deux tres bon et je ne crois pas qu'on puisse avoir l'ombre d'un doute sur la connaissance des deux methodes.
Ce que je reproche, c'est que l'un comme l'autre ont trouvé une methode adapté à eux et ne se posent meme pas de question, pour les eleves ca sera la même chose! (et puis c'est tout...)

[velours]

Je ne pense pas qu'on puisse parler d'un manque de culture pianistique (loin de là) les deux profs sont tous les deux tres bon et je ne crois pas qu'on puisse avoir l'ombre d'un doute sur la connaissance des deux methodes.
Ce que je reproche, c'est que l'un comme l'autre ont trouvé une methode adapté à eux et ne se posent meme pas de question, pour les eleves ca sera la même chose! (et puis c'est tout...)

En tout cas c'est consternant

[Rachma]

Moi je n'ai pas ce problème là avec mon prof. A vrai dire, il me laisse plutôt libre de mes choix (bon sauf quand c'est totalement abérrant comme l'était ma vallée d'Oberman, je vous raconte pas ^^). Mais après , tant que c'est tenu jusqu'au but et défendu, il va volontiers dans ma voie. Par exemple, encore hier,dans une fugue de Bach, je la jouais très "fière" , "énoncée" et "rythmée" dès le début. Lui il n'auraitpas fait comme ça, mais il m'a dit clairement: "Ce que tu fais n'est pas à contre sens, ça se défend, finalement même je trouve ça intéressant, moi j'aurais fait totalement autrement, mais je ne peux pas dire si ce n'est pas toi qui a raison. Mais alors si tu choisis ça, il faut le tenir et l'asumer jusqu'au bout, ne change pas d'avis en cours de route". Bon ce qui est assez impressionnant c'est quand après il me montre ce que je devrais faire plus loin pour que ce soit cohérent, et en fin de compte, il joue à ma façon mille fois mieux que moi. Mais c'est normal ^^

[Dogane]

Rachmaninov, piètre pianiste !!! ah non alors, je proteste écoute sa sonate n°2 de Chopin ou même les valses, son carnaval de Schumann, et tu m'en diras des nouvelles

[Samson]

En réécoutant ces enregistrements de SergueÏ, je m'aperçois soudain de la parentée d'inspiration avec les interprètations singulières de Samson François, ( sans doute un autre piètre individu s'il en fut !) : ces pianistes sont encore d'un temps où la musique est un discours (et on parlait en politique par ex. en déclamant avec une dramatisation musicale - çà pouvait être ridicule d'ailleurs ) , un discours entre autre narratif, vécu... (une époque où les chanteurs disaient, articulaient leur texte - aujourd'hui on le vomit ). Alors oui, il y a un fossé parce que l'ethétique a changé vers - et c'est un autre fils de discussion - du Rubinstein, et là c'est en bien, mais au détriment d'une épaisseur du sens.

Rubinstein me plait, me ravi... on l'aime, on admire, l'homme est si attachant, et c'est un peu tout. Avec Rachmaninoff ou Samson F. dans la 2e sonate Sib, on ne sait plus si on est au concert, au théâtre, au cinéma, ... ou en plein dans l'évènement lui-même, dans la tourmente : il n'y a pas d'interpretation, c'est du fait brut.

C'est probable, Rachmaninov n'a pas lu la partition de la 3e balade comme nous avons coutume de le faire : ces gens là retrouvent dans le texte ce qu'il sont, - de l'intérieur comme dit Ansermet - et on sait ce qu'il fut par son oeuvre. Le comment-faire et l'interpretation discursive - qu'il maîtrise parfaitement, désolé, rien à dire ! - c'est l'affaire des besogneux qui inversent le schéma de causalité de la musique.

Décidement, Rachma, on est pas pil-poil en phase. Pas grave !

[roland]

combien de différence entre le pil de l'un et le poil de l'autre : peut-être quelques années de maturité