Liszt - Etude d'exécution transcendante No.1, Prélude

[Marmou]

Bonjour à tous,

Quelques petites questions sur cette étude transcendante de Liszt qui est, de loin, la plus 'accessible' pour aborder ces études.

L'un de vous l'aurait-il jouée?
Auriez-vous des conseils à donner pour la travailler?

Merci.

Marmou

[appassionata]

Pas vraiment de conseil pour ma part mais juste une remarque autour de l'arpège introductif.
C'est le seul point qui m'a vraiment posé un souci à l'époque. Le descendre dans la fluidité et au tempo n'est vraiment pas si facile que cela. La suite est heureusement bien plus abordable.

NB : Pour cet arpège, si tu trouve la méthode miraculeuse, fait moi en part.

[MAC]

Moi, je l'ai jouée si tu veux et je m'étais enregistré...
Franchement, dans l'ensemble il n'est pas très dur, la seule chose qui m'a posé problème c'était l'égalité des notes MD sur la première page, mais avec un peu de boulot ça passe bien.

Pour ce qui est des arpèges, je mets un doigté pas très "dans l'esprit" du truc (c'est à dire au lieu de faire la passage du pouce après un 5 je commence la montée sur le 2 et fais juste un passage du 4)... Mais bon ça marche est c'est aussi joli même plus légato donc...

MAC

EDIT: Pour ma part, il m'a fallu 2 jours (de vacances) pour le connaître par coeur et une à deux semaine pour le maîtriser (ça fait que 2 pages.) REMARQUE: en général, il est "de coutume" de le jouer avec le n°2, mais alors là ça ne rigole VRAIMENT plus

[Franz Liszt]

Je trouve ersonnellement cette pièce pas trop difficile techniquement en dehors du fait qu'il faut avoir une bonne technique d'arpège, mais ça tombe assez bien sous les doigts, je ne suis pas d'accord quand on dit que c'est la plus simple de ce répertoire. (A mon sens paysage est la plus abordable) Mais c'est sur que ce prélude fait toujours son petit effet

C'EST DU LISZT QUOI!

[conker23]

Ce que j'aime pas dans ce morceau c'est que je le trouve... Moche.

[Franz Liszt]

Ben en voilà une réponse brève claire, précise concise qui résume bien la pensée de l'ami conker

Mais encore précise (quoique la pièce soit courte) quel aspect te déplaît?

L'aspect feu d'artifice (un peu trop artificiel certes)

L'aspect étude Czerny ( Non quand même...)

On attend ta réponse

[conker23]

J'aime bien Fusée, je trouve ça vraiment beau. L'autre je le trouve plat, sans aucune saveur. Je ne ressens aucune émotion, ça dure 1 min et on arrive à s'ennuyer. Ce n'est évidemment que mon avis .

[Marmou]

Ce que j'aime pas dans ce morceau c'est que je le trouve... Moche.

C'est bien gentil, mais ce genre de témoignage ne nous apporte strictement... RIEN.

[conker23]

Et ? J'ai complété depuis.

[Anand]

Salut,

C'est bien gentil, mais ce genre de témoignage ne nous apporte strictement... RIEN.

Ben non, je ne suis pas d'accord. Personne n'a parlé de l'aspect esthétique du morceau en question (et en musique, c'est tout de même un point primordial !). Conker est le premier à ouvrir la discussion sur cet aspect, et moi je trouve intéressant qu'on puisse trouver ce morceau moche.

[Marmou]

Ben non, je ne suis pas d'accord. Personne n'a parlé de l'aspect esthétique du morceau en question (et en musique, c'est tout de même un point primordial !). Conker est le premier à ouvrir la discussion sur cet aspect, et moi je trouve intéressant qu'on puisse trouver ce morceau moche.

C'est une étude... pas un menuet. Une étude n'a pas besoin d'être "belle" pour être efficace et intéressante...

[louna]

C'est une étude... pas un menuet. Une étude n'a pas besoin d'être "belle" pour être efficace et intéressante...

C'est une étude de Liszt, pas un exercice de Hanon.
Je pense que malgré le fait que ce soit une "étude", Liszt a pensé esthétiquement son oeuvre pour la rendre "belle".
Il me semble que les études au 19eme, bien que servant principalement à montrer la virtuosité ("études d'execution trascendante qui transcendent les difficultés d'un pianiste moyen" -ce n'est pas de moi-) avaient aussi la particularité de traiter un matériau musical bien spécifique.
Si le matériau de base n'était "que" exercice de doigt, je ne pense pas que mazeppa aurait été retravaillé plus tard pour orchestre.
Ses études n'auraient pas non plus connu un tel cheminement, entre le premier "exercice" de travail de tierces du jeune Liszt, jusqu'à la version "définitive" de la célèbre étude.

Si tu ne t'interesses qu'à l'aspect "technique efficace et interessant" dans ton étude, à mon avis, tu passes à côté de grandes choses.

Dans la mesure où ces "études" sot des "morceaux de concert" à part entièe et non de simples exercices de doigts, on a le droit d'émettre un jugement.
Personnellement, moi aussi, je la trouve moche.
Mais de toute façon, je n'ai pas le niveau pour essayer, je me contente de critiquer.

[Gastiflex]

études d'execution trascendante qui transcendent les difficultés d'un pianiste moyen" -ce n'est pas de moi

Deux fois "transcender" dans la même phrase, ça pourrait même être d'HG

[Marmou]

Deux fois "transcender" dans la même phrase, ça pourrait même être d'HG

[puk]

Je la trouve assez moche et c'est une sorte de parangon d'une dérive de l'époque : une hyper virtuosité vaine. La deuxième est bien plus intéressante sur le plan musical. Le prélude fait du bruit et c'est à peu près tout. Mazeppa fait plus de bruit, elle est aussi bien meilleure (à mon goût).

[MAC]

C'est marrant, pour moi cette 7eme de dominante elle est plutôt jolîîîe

MAC

[conker23]

Apparent, mon avis est partagé, c'est que je dois pas être complètement à côté de la plaque !

Comme tu dis puk, un simple exercice de virtuosité sans âme. Je la trouve insipide. Feux follets : horriblement technique et pourtant si beau ! Pas la peine de s'embêter sur ce genre d'oeuvre (à part si on veut juste travailler les arpèges).

[Dogane]

le prélude n'est pas la plus belle des études transcendantes, mais elle est bien plus qu'un simple exercice quand on veut bien la jouer comme une "vraie pièce" (ce qui n'est pas fréquent je suis d'accord)

Feux follets : horriblement technique et pourtant si beau !

Oui, quelle pièce magnifique !

[Franz Liszt]

Oui bon si on se met à parler de feux follets on risque de faire des amalgames...

Preludio est comme son nom l'indique qu'une mise en bouche, c'est vraiment la pièce que le pianiste jouerait en public pour s'échauffer à ce qui va suivre....

Maintenant c'est vrai qu'esthétiquement c'est pas du debussy ou du tout grand liszt...Néanmoins dans ces arpèges, dans ces jolies montées on arrive je trouve à entendre le "truc en plus".

C'est une étude brève et courte mais je suis loin de la trouvée figée...Bien au contraire, le pianiste parcours quasi toutes les hauteurs et cela donne un aspect brillant fort agréable. Evidemment on ne peut pas faire durer aussi longtemps une pièce ainsi construite...Liszt ne se la jouait pas Chopin (op10N°1) ou bach (1er PF)

Néanmoins compte tenu des pièces qui suivent (mes préférées: Eroica, feux follets, wilde jagd et chasse neige ) On peut dire que cette pièce reste un cran en dessous...

Peu importe au moins elle reste J-O-U-A-B-L-E!

(ça nous console de feux follets)

[conker23]

Tout à fait d'accord avec toi Franz Liszt.