Progresser en tant qu'adulte

[Poytr]

Chers amis pianistes,

Je me poses quelques questions quant à la progression possible pour un jeune adulte au piano.

J'ai commencé le piano au mois d'octobre 2020 sans aucune base ni maîtrise du solfège. Ce dernier appris sur le tas avec des bouquins, je suis des cours depuis donc un an et demi et voici les pièces que j'ai apprises:
-Solfegiatto CPE Bach
-Valse en la mineur, Chopin
-Une sonate de Mozart, Adagio
-Nocturne op 15 no.1, Chopin (bien que le début de la partie centrale avec la succession de notes entre les accords ait été un peu brouillon)
-Nouvelle étude no. 1, Chopin
-Prelude 2, Bach (non maîtrisé à une vitesse de concertiste, je le joue à la Glenn Gould sans le staccato - inutile de dire que l'interprétation est bien moindre)
-Sonate en la mineur, no8 mouvement 1, Mozart (il n'y en a qu'une en mineur)
-Impromptu op 90 no 3, Schubert (dont je viendrai à bout dans quelques semaines)

Ensuite mon prof veut s'attaquer à l'Arabesque no 1 ou à Clair de lune Debussy.

À ce stade, il peut être utile de préciser que j'ai 20 ans et que je joue dans l'idéal chaque jour 1h/1h30. Mon prof est un ancien du conservatoire et qui ne grille pas les étapes comme certains pourraient dire.

Bien que je sente des progrès flagrant: en reprenant les anciens morceaux je suis bien plus à l'aise, l'interprétation est plus au centre de mon jeu, les traits de virtuosité sont mieux maîtrisés et je suis plus détendu.
Mais, puisqu'il y en a un, je n'arrive pas à me représenter la marche entre les oeuvres que je joue et celles que j'espère jouer comme le nocturne 27 no 2, le nocturne op 48 no 1 de Chopin, Liesbestraum ou encore des préludes de Rachma op 23 no 5. Est-ce "rapidement" accessible ? Je m'explique: j'ai l'impression que pour interpréter pleinement un morceau, il faut être à l'aise techniquement. Or, à chaque fois que j'apprends un nouveau morceau, c'est un apprentissage technique qui ne me permet pas de me livrer entièrement à cette interprétation. Alors certes, après quelques années, c'est plus simple d'y revenir, mais je me vois mal être à l'aise sur un Scherzo no 1...

Une deuxième question. Mon objectif est un jour de jouer les Scherzos de Chopin, les ballades (4,1) et bien sûr d'autres pièces aussi difficiles. En lisant nombres de sujets sur le forum, j'ai l'impression que ces oeuvres sont réservés à ceux qui auraient commencé à 5 ans au conservatoire. Est-ce bien le cas ? Sinon, me faudra-t-il 15 ans, au lieu de 10 pour quelqu'un ayant commencé jeune, pour y parvenir ?

[Berny007]

Bonjour,

mon avis :
Vu t'as progression et le temps consacré, les morceaux dont tu rêves te seront accessibles...certes pas cette année, mais bien avant 10ans si tu continues sur la lancée

Bonne continuation

[fritz]

Tu peux te référer aux niveaux de difficulté donnés par les éditions henle pour avoir une idée de la marche entre ce que tu joues et les morceaux de tes rêves. Le nocturne 15/1 par exemple est noté 6/moyen, les ballades de Chopin sont notées 8/9/difficiles. Compliqué de te donner un horizon réaliste pour aborder ces œuvres, mais je ne pense pas que ce soit inatteignable en y mettant du temps. Si je devais l'estimer, en gardant ta motivation et ton temps de pratique, je dirais autour de 5 ans pour arriver à jouer pas loin du tempo sans trop de fausses notes les œuvres les plus demandeuses que tu listes.

En tout cas au bout de seulement 18 mois de piano tu joues déjà des choses d'un niveau très respectable je trouve.

[juju60270]

Hello!
Il ne nous est pas possible de te donner un veritable avis.
Je pense que cela depend de tes attentes aussi…
Effectivement l’exigence de chacun est personnelle pour considerer un morceau comme fini, abouti…
J’ai joué le nocturne 27-2 et le lieberstraum, a ma reprise du piano j’avais donc 5 ans de piano de l’ancien temps et qq mois avec mon prof actuel. Le resultat ne me satisfait pas, je ne les trouve pas encore assez aboutis. D’autres s’en satisferont largement…

Cela va donc bcp dependre de ta facon de voir l’aboutissement d’un morceau. Je refuse de travailler un morceau si je ne pense pas pouvoir l’avoir au tempo attendu. Mais d’autres voient les choses d’une facon differente.

Oui, si tu attaques des morceaux comme le clair de lune de debussy, il est probable que le resultat du premier travail de la piece ne soit pas au niveau de tes attentes, si tu le reprends ensuite, qq mois plus tard, ce sera mieux, etc…

Les pieces dites du grand repertoire seront accessibles, mais il va te falloir etre patient… chaque chose en son temps…

[Poytr]

Merci beaucoup pour vos réponses !

Ainsi, ces morceaux ne sont pas l'apanage des professionnels ni des pianistes ayant commencés jeunes, me voilà rassuré

C'est vrai que Henle donne un avis général technique mais je trouve que certains morceaux, par exemple le nocturne op 15 no 1 sont plus difficiles d'interprétation qu'une sonate pourtant classé plus complexe. Comme quoi, ce n'est pas tout le temps fiable.

Merci Juju pour cette piste de réflexion, je suis assez d'accord sur le fait qu'il n'est pas raisonnable d'attaquer un morceau si le résultat ne pourra être au tempo absolu - ou au moins a un tempo correct (il suffit de voir les querelles sur la ballade 4 de Chopin ou le prélude no 2 de Bach !) - car il en résulte de la frustration. C'est ce qu'il m'est arrivé avec le prélude no 2, n'arrivant pas à synchroniser les deux mains à tempo élevé.

Et je suis persuadé qu'il faut laisser murir les oeuvres, les laisser de côté pour les reprendre ensuite pour parfaire sa maîtrise et son interprétation.

A votre avis, quel morceau de l'Arabesque 1 ou du Clair de lune de Debussy devrais-je étudier - sans tenir compte de mon préféré ?
Du moins, quels avantages aurais-je à choisir l'un plutôt que l'autre ?
J'ai entendu dire que l'Arabesque était profitable et permettait de "fixer" les choses par un professeur...

[juju60270]

Merci beaucoup pour vos réponses !

Ainsi, ces morceaux ne sont pas l'apanage des professionnels ni des pianistes ayant commencés jeunes, me voilà rassuré

C'est vrai que Henle donne un avis général technique mais je trouve que certains morceaux, par exemple le nocturne op 15 no 1 sont plus difficiles d'interprétation qu'une sonate pourtant classé plus complexe. Comme quoi, ce n'est pas tout le temps fiable.

Merci Juju pour cette piste de réflexion, je suis assez d'accord sur le fait qu'il n'est pas raisonnable d'attaquer un morceau si le résultat ne pourra être au tempo absolu - ou au moins a un tempo correct (il suffit de voir les querelles sur la ballade 4 de Chopin ou le prélude no 2 de Bach !) - car il en résulte de la frustration. C'est ce qu'il m'est arrivé avec le prélude no 2, n'arrivant pas à synchroniser les deux mains à tempo élevé.

Et je suis persuadé qu'il faut laisser murir les oeuvres, les laisser de côté pour les reprendre ensuite pour parfaire sa maîtrise et son interprétation.

A votre avis, quel morceau de l'Arabesque 1 ou du Clair de lune de Debussy devrais-je étudier - sans tenir compte de mon préféré ?
Du moins, quels avantages aurais-je à choisir l'un plutôt que l'autre ?
J'ai entendu dire que l'Arabesque était profitable et permettait de "fixer" les choses par un professeur...

Je pense que l’arabesque est un peu plus accessible que le clair de lune… mais je ne l’ai jamais joué…
Sinon en morceau que je trouve interessant à travailler car tres large avec ses variations, c’est le ah vous dirai je maman de mozart…
Mais c’est ton prof (je me permet de te tutoyer, je prefere cela dans les echanges) sait le mieux ce qui est bon pour toi!
Et toutes ces questions tu devrais en parler a ton prof…
Les morceaux du grand repertoire que tu cite, comme la ballade no4, requierent non seulement une grande technique mais aussi une maturité musicale, une maitrise de son clavier, qu’on n’engrange au fur et a mesure d’annees de pratique…