Qui d'autre que Frédéric?

Théorie, jeu, répertoire, enseignement, partitions
Répondre
Elie
Messages : 24
Enregistré le : mer. 23 août, 2006 16:59
Localisation : Alpes du Sud/Provence

Qui d'autre que Frédéric?

Message par Elie »

Chopin me paraît comme un phare dans l'immensité de l'océan pianistique.

L'étude de n'importe quel compositeur, qu'il soit contemporain, romantique ou classique, me ramène invariablement vers ses compositions.

Au plus j'écoute l'interprétation de sa musique(que j'essaie de jouer...), au plus je découvre et me rends compte du génie incomparable de ce sorcier polonais!

Ma vie ne suffira pas à saisir toute la richesse de son oeuvre, alors à quoi bon perdre mon temps vers d'autres auteurs!

Qui d'autre que Chopin à composé non pas pour le piano mais par le piano?
Qui d'autre à su écouter l'instrument, en ayant un contact si intime avec lui sans pour autant n'y voir qu'un confidant(Schumann)?
Qui d'autre transforme tant de virtuosité en poésie, et non en acrobaties(Liszt)?
"La connaissance est illusion, l'ignorance est confusion"
NANSEN(748-835)
Avatar du membre
Gershwin'
Messages : 594
Enregistré le : dim. 03 déc., 2006 20:00
Mon piano : Roland HP-605
Localisation : Vernon (27)

Message par Gershwin' »

Rachmaninov ? :P Debussy ? :P

Mais bon, j'avoue Chopin... c'est quand même quelque chose...
Avatar du membre
zarathoustra
Messages : 1878
Enregistré le : jeu. 22 juin, 2006 1:37
Mon piano : Pigeon fermier de keriven fourré au foie

Message par zarathoustra »

Mouai Mouai Mouai...

Qui d'autre?

Je repondrai tellemen d'autres... Je suis un peu contre cet integrisme du piano avec Chopin. Chopin etait certes un brillant pianiste qui connaissait très bien l'ecriture pour clavier. Mais par ailleurs un pitoyable compositeur. Rien d'autre que pour le clavier et quand on trouve des orchestrations pour ses concerto pour -piano- on se rend vite compte que c'est très mou. Par ailleurs les oeuvres de jeunesse ne sont pas tellement meilleurs.

J'aime bien Chopin, il y a de très belles choses mais en ce qui concerne les compositeurs pour le piano (ou le clavier ce qui nous amene Bach et d'autres) il y a des milliers de belles choses.

Chopin c'est un peu le compositeur du piano mi impro mi etudié. Ca donne une musique très spontané qu'on peut apprecier très sincerement mais pour moi je ne peux pas me contenter de ca et uniquement de ca.

D'ailleurs pour être très franc, Chopin c'est pour moi très loin de la qualité d'autres compositions. Et puis même si on prend la virtuosité il y a d'autres compositeurs (et pas seulement Liszt) qui font aussi bien et peut etre même parfois mieux!

Enfin voilà, dans le monde du piano c'est toujours bien de dire que chopin est le plus genial, c'est un peu à la mode en ce moment mais bon... bref! :wink:
Nicolas
Messages : 709
Enregistré le : ven. 01 sept., 2006 19:50

Message par Nicolas »

Poulenc? Satie? Bach? Chopin ne fait pas vraiment de poésie il me semble... C' est plus le coin de Schumann qu' il faudrait visiter dans ce cas il me semble.... (?)
Avatar du membre
zarathoustra
Messages : 1878
Enregistré le : jeu. 22 juin, 2006 1:37
Mon piano : Pigeon fermier de keriven fourré au foie

Message par zarathoustra »

Nicolas a écrit :Poulenc? Satie? Bach? Chopin ne fait pas vraiment de poésie il me semble... C' est plus le coin de Schumann qu' il faudrait visiter dans ce cas il me semble.... (?)

Satie : argh... :?

Je trouve (avis n'entrainant que moi) que c'est purement et simplement :

Un VOLEUR ! :twisted:
Nicolas
Messages : 709
Enregistré le : ven. 01 sept., 2006 19:50

Message par Nicolas »

Ah bon? Peux-tu élargir ta pensée?
Elie
Messages : 24
Enregistré le : mer. 23 août, 2006 16:59
Localisation : Alpes du Sud/Provence

Message par Elie »

En qualifiant Chopin de sorcier, je voulais signifier que sa musique m'envoute et la mode n'y a rien à voir!

D'ailleurs sa musique a toujours rencontré le succés, chez les non musiciens comme chez les spécialistes!

D'autre part la réaction/réponse de Zarathoustra me rassure, car si je constate l'effet envoutant qu'a Chopin sur moi (sa musique), ce n'est pas pour autant que je trouve ça normal!

J'aurais pu formuler autrement en posant la question:

"peut-on qualifier objectivement la musique de Chopin comme celle qui permet le plus au piano de s'exprimer?"

Et quelle est la part de la subjectivité dans le jugement de la qualité d'une oeuvre?

Si on laisse de coté les sentiments que provoque chez nous l'écoute d'une oeuvre, sur quels éléments doit on se baser pour en juger sa valeur?
"La connaissance est illusion, l'ignorance est confusion"
NANSEN(748-835)
appassionata
Messages : 630
Enregistré le : lun. 29 nov., 2004 20:31

Message par appassionata »

Mais par ailleurs un pitoyable compositeur. Rien d'autre que pour le clavier et quand on trouve des orchestrations pour ses concerto pour -piano- on se rend vite compte que c'est très mou. Par ailleurs les oeuvres de jeunesse ne sont pas tellement meilleurs
Chopin un piètre compositeur, et bien je me demande ce qu'il te faut....
Qu'il n'est pas eu le temps dans sa courte vie (38 ans) de se consacrer a autre chose qu'au clavier n'en fait pas un mauvais compositeur....
Avatar du membre
MAC
Messages : 2083
Enregistré le : dim. 23 avr., 2006 19:08
Mon piano : ROLAND FP-7 (!)
Localisation : Paris

Message par MAC »

C'est quand même assez malheureux de mourrir si jeune (de la tuberculose), je suis sûr qu'il nous aurait fait encore plus rêver si il avait vécu comme Liszt... (Remarque: si Liszt était mort à l'age de Chopin, on aurait pas eu droit à certaines anées de pélerinage, ses études n'auraient pas été révisées, pas de liebstraum, pas de consolations, pas de concerto, pas de polonaises, pas d'études de concert, pas de valse-impromptu, pas de valse oubliée, pas de poèmes symphoniques, pas de danse macabre... c'est pour dire).

MAC
:)
Avatar du membre
Tristan
Messages : 430
Enregistré le : mar. 27 sept., 2005 1:50
Localisation : Paris

Message par Tristan »

zarathoustra a écrit : Chopin etait certes un brillant pianiste qui connaissait très bien l'ecriture pour clavier. Mais par ailleurs un pitoyable compositeur.
dis moi .. aurais tu de la merde dans les oreilles ?
"Je ne cherche qu'à exprimer l'âme et le coeur de l'Homme"

Chopin


appassionata
Messages : 630
Enregistré le : lun. 29 nov., 2004 20:31

Message par appassionata »

Ouf! Merci tristant, j'ai cru que j'était le seul a avoir remarqué cela!
Rachma
Messages : 1513
Enregistré le : jeu. 08 juin, 2006 18:54

Message par Rachma »

J'hésite à m'aventurer sur ce terrain si glissant qu'est ce sujet... CHopin n'est pas un visionnaire, pas un inventeur, pas un génie... c'est un jeune homme qui harmonise de jolis oratorios italiens, avec une carrure plutôt régulière. Alors à part la quatrième ballade , les sonates ( qui sont magnifiques mais pas très originales) et les deux derniers scherzos, je rejoins Zarat. Masi oui, c'est joli, ça plait à beaucoup de monde. Alors je ne vais pas le dénigrer non plus totalement car je ne ferais jamais le quart de ce qu' il a fait, mais si on devait établir un classement, qui serait tout à fait subjectif bien sur, il arriverait bon quinzièmz je pense quand à l'interet pour l'histoire de la musique de son oeuvre, l'originalité et la vision. mais oui, c'est joli, tous se morceaux sont jolis, parce qu'ils se ressemblent tous.
"La musique n'est pas une poubelle dans laquelle on jette impunément ses échecs personnels" Cortot
Avatar du membre
zarathoustra
Messages : 1878
Enregistré le : jeu. 22 juin, 2006 1:37
Mon piano : Pigeon fermier de keriven fourré au foie

Message par zarathoustra »

:mrgreen:

Provocation volontaire !

En parlant de pitoyable compositeur (en matière d'art il ne faut pas avoir peur d'employer des mots durs), je voulais dire qu'en ce qui concerne la recherche musicale harmonique, en contrepoint, ou en orchestration, il est un fait que la musique de Chopin est très pauvre. Toute personne etudiant un minimum l'ecriture le confirmera.

Cependant, c'est un brillant improvisateur, un poète, qui a la melodie facile et ingenieuse, je l'accorde.

Je ne veux pas tomber dans la critique facile et à contre courant, ca n'amene à rien. Je constate juste que même si Chopin a du succès, il ne reste qu'un compositeur pour piano. Chopin, c'est souvent de la melodie qui se fredonne, qui tourne dans la tete mais c'est jamais une grande construction.

Pour mettre le piano en valeur bien sur qu'on peut citer chopin parce que c'est un incontournable mais il est loin d'être le seul et pour moi est aussi loin d'être le plus brillant! Donc non la musique de chopin n'est pas celle qui permet le plus au piano de s'exprimer! Le toucher du piano prend une dimension 20 fois plus importante dans Bach par exemple. Les sonates de beethoven sont aussi

Concernant Satie, c'est pour le coup souvent de l'harmonie et de la melodie de supermarché mais ma critique meriterait un sujet à elle seule parce que je vais deplaire à bcp de monde!

Bref, j'adore critiquer Chopin parce qu'il est "intouchable" dans l'univers des pianistes qui restent souvent dans un petit cosmos sans oser aller voir ailleurs. Donc mon cher Tristant j'ai probablement du caca dans les oreilles mais je n'ai pas pour autant perdu ma lucidité!
appassionata
Messages : 630
Enregistré le : lun. 29 nov., 2004 20:31

Message par appassionata »

J'hésite à m'aventurer sur ce terrain si glissant qu'est ce sujet... CHopin n'est pas un visionnaire, pas un inventeur, pas un génie... c'est un jeune homme qui harmonise de jolis oratorios italiens, avec une carrure plutôt régulière. Alors à part la quatrième ballade , les sonates ( qui sont magnifiques mais pas très originales) et les deux derniers scherzos, je rejoins Zarat. Masi oui, c'est joli, ça plait à beaucoup de monde. Alors je ne vais pas le dénigrer non plus totalement car je ne ferais jamais le quart de ce qu' il a fait, mais si on devait établir un classement, qui serait tout à fait subjectif bien sur, il arriverait bon quinzièmz je pense quand à l'interet pour l'histoire de la musique de son oeuvre, l'originalité et la vision. mais oui, c'est joli, tous se morceaux sont jolis, parce qu'ils se ressemblent tous.
Et tu ne pense pas qu'il faut aussi considérer la chronologie?

Car chopin a problablement vécu bien avant la plupart de ceux que tu place devant dans ton classement!
Un debussy, un rachma, ont pût profiter des inventions d'un chopin pour aller encore plus loin mais le contraire est bien sûr impossible pour des raisons simples de dates de naissance!
Avatar du membre
André Quesne
Messages : 4906
Enregistré le : lun. 19 juin, 2006 11:54
Mon piano : Steinway B-211

Message par André Quesne »

Mon pauvre Zarat!...

Tu es en train de te faire gronder...

Personnellement je respecte la pensée de tous et on a aussi le droit d'avoir ses préférences.

Je ne veux déplaire à personne mais mon compositeur préféré a été Chopin...mais je les aime tous; non je ne les aime pas... je les adore!...

Il faut essayer de les jouer ou tout au moins de les écouter...je parle que du piano; c'est pourquoi je pense en premier à Chopin puisqu'il n'a pratiquement composé que pour cet instrument.

Chopin n'a-t-il pas été qualifié de génie musical en son temps?

S'il avait vécu beaucoup plus longtemps (1810 - 1849), il nous aurait laissé beaucoup plus de merveilles. Chopin n'est-il pas l'âme du romantisme?...pour s'en convaincre il faut bien écouter ses oeuvres et aller faire un tour à Nohant...

Pour les autres compositeurs, j'adore Schumann, Schubert, Liszt, ils font partie de mes préférences.

Schumann n'a t-il pas dit au sujet des Polonaises de Chopin que c'étaient des canons cachés sous des fleurs mais là n'est pas le sujet.

Pour bien apprécier Chopin, il faut l'écouter souvent, il y a plein de trésors cachés à découvrir et peu à peu on ne s'en passe plus.

En ce qui concerne Satie, il y a des oeuvres intéressantes...
Rachma
Messages : 1513
Enregistré le : jeu. 08 juin, 2006 18:54

Message par Rachma »

Non je parlais en premier lieu du plus visionnaire de tous , Bach, puis le second, Beethov... après peut-être Liszt.... et je ne vois pas comment debussz ou rachmaninov auraient pu profiter des inventions de CHopin, il n'en compte aucune à son actif.
"La musique n'est pas une poubelle dans laquelle on jette impunément ses échecs personnels" Cortot
Avatar du membre
egtegt
Messages : 3287
Enregistré le : jeu. 24 juin, 2004 2:17
Mon piano : Blüthner 2m10 et Casio PX110
Localisation : Saverne

Message par egtegt »

Je suis plutôt d'accord avec Zarat. J'aime beaucoup Chopin mais de là à le porter aux nues, ça me parait excessif. L'argument de la popularité ne suffit pas sinon Johnny ou André Rieux seraient des génies :)

Une bonne partie de ce qu'il a fait est trés joli mais manque un peu d'originalité et de profondeur je trouve.

L'âge ne fait pas grand chose à l'affaire, Mozart est mort 3 ans plus jeune, et je ne crois pas que l'intégrale de Chopin tienne en 150 CD !

Bref, à mon avis c'est un grand compositeur, mais de là à dire que seul lui a su mettre en valeur le piano, ou même que ça a été le meilleur .... :roll:
Avatar du membre
zarathoustra
Messages : 1878
Enregistré le : jeu. 22 juin, 2006 1:37
Mon piano : Pigeon fermier de keriven fourré au foie

Message par zarathoustra »

Je mets Satie à part, j'ai pas une assez bonne connaissance de son oeuvre pour la critiquer ouvertement (disons que ce que j'en connais ne m donne pas envie d'aller plus loin)

Mais revenons en au sujet : Mosieur fred copin

Je n'ai pas dis que c'etait de la mauvaise musique (loin de moi cette idée) donc ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Je constate juste que si on pousse l'analyse de sa musique un peu plus loin que l'analyse des sentiments, à l'heure d'aujourd'hui dans un contexte d'aujourd'hui, je ne le trouve pas brillant (je n'ai pas d'autre mot)!

Ce que dit rachma et ce que j'ai dis sur le plan purement technique de l'ecriture est indeniable, il suffit de s'y pencher d'un peu plus près!

Dire de Chopin que c'est le maitre du piano est pour moi une stupidité et un manque de connaissance. C'est la plupart du temps de la musique post ado, de l'emotion gratuite et très peu de fond.

Bref, on peut s'en lasser rapidement.

C'est un jugement personnel ce que je fais là et j'en suis conscient mais pour vraiment être un genie parmi les tres grands, il faut plus que joindre des formules theoriques d'harmonie melanger à des broderies.
Avatar du membre
Rubato
Messages : 2815
Enregistré le : ven. 29 déc., 2006 8:05
Mon piano : Erard 1903 2m12 (n°88800)
Localisation : Périgord Vert
Contact :

Message par Rubato »

Je trouve que l'analyse des oeuvres de Chopin est vraiment trop sommaire. Chopin est pour moi un très grans compositeur. Il y a quand même beaucoup plus d'invention que l'on dit dans beaucoup de ses oeuvres. Effectivement, si l'on se contente des Valses, qui sont belles par ailleurs, ce n'est pas un sommet de la littérature pianistique. Mais que l'on pens e aux 4 Ballades, aux Nocturnes, à la Barcarolle, aux Impromptus et à une bonne partie des Mazurkas (la 32è, la 36 è...): il y a là quelque chose de très fort et bien construit.
Non, vraiment j'adore Chopin, ainsi que Bach, Mozart, Beethoven, Debussy, Schumann, Haydn et bien d'autres. Pour moi c'est un compositeur dont l'instrument est le piano (j'ai entendu récemment une oeuvre pour violoncelle et piano très belle aussi.)
Le tempo rubato est comme le vent jouant dans le feuillage d'un arbre dont les branches ne bougent pas.
Franz Liszt.
Jean-Luc
Messages : 3654
Enregistré le : mer. 21 juin, 2006 22:03
Mon piano : Kawaï GL 10 Anytime
Localisation : Paris

Message par Jean-Luc »

Il est quand même évident que Chopin est incontournable pour les pianistes, bien qu'il y en ait eu (des pianistes) qui n'ont jamais été vraiment attiré par sa musique.

Quand j'étais plus jeune, je mettais Chopin en premier dans mes compositeurs favoris. Aujourd'hui c'est bien différent. Peut-être m'en suis-je lassé, mais même s'il est des pages d'une grande qualité, il reste toujours dans la même veine. Il demeure peu de variétés dans sa musique.

Maintenant que je suis confronté à d'autres styles de musiques que le piano (le chant, donc, même si je reste pianiste), je découvre un répertoire que je connaissais mal, et en terme de compositeurs "universels", il y a vraiment beaucoup mieux. Gounod par exemple que je détestais a composé tout un répertoire lyrique peu connu mais fort bien écrit.

A mon avis, Mozart a écrit des choses absolument incroyablement bien construites, pour tout le monde. Il n'écrit pas une sonate comme un lied qui lui-même n'est pas écrit comme un air d'opéra. Les concertos sont encore tous d'une écriture différente, variable selon l'instrument soliste.
Mozart est pour moi, LE compositeur le plus universel, en ce sens que l'écriture est toujours judicieuse et adaptée à l'instrument et au contexte.

Pour rester dans le piano, un génie absolu (au premier sens du terme) est à mon goût Beethoven, puis dans un autre genre Rachmaninov. Je ne trouve pas que Liszt soit un génie.
Quant à Bach, bin je trouve sa musique rasoir assez souvent, bien que j'aime beaucoup quelques oeuvres, mais elles sont vraiment rares (je vais me faire incendier... tant pis :roll: ).

Mais si je le pouvais, je jouerais aujourd'hui beaucoup de Beethoven, de Rachmaninov, de Fauré et de Ravel.
Répondre