Qui d'autre que Frédéric?

[Rachma]

ALors après,c'est un peu difficile de parler sans exemples précis. Pour moi , les nocturnes sont ce qu'il y a de plus pauvre du point de vue de la composition, un chant en carrure de 4 ou 8, qui reprend avec des petits ornements, etc, avec un accompagnement harmonique à la main gauche qui n'est pas des plus recherché, on ne peut pas dire le contraire. Les valses sont du même ordre. Les polonaises je ne les connais pas trop donc je ne peux pas en parler précisement. Les sonates sont déja plus interressantes, puis viennent les prélude et enfin les études. Mais elles n'ont rien de "révolutionnaire" (enfin si, une, mais je vous laisse le soin de deviner ). Chopin n'est pas une période charnière , c'est un romantique en plein centre du romantique, qui ne fait que du romantique, rien que du romantique, et uniquement pour le piano. Mis à part peu-être pour l'aspect technique qu'a souligné Jean-Luc, il n'a apporté à la musique que sa notoriété au près des non-mélomanes, ce qui est est déja une grande chose, certes, mais pas essentiel. Il n'est pas Bachn le fondateur de la gamme tempérée et d'harmonies dignent du IXe, il n'est pas Beethov, précurseur du romantisme, il n'est pas Liszt, génie pianistique.

[Elie]

Contrairement à ce que l'on peut souvent constater chez Liszt, la virtuosité chez Chopin est toujours au service de la musique.

Bien sur chez Liszt, toute les bornes physiques furent dépassées, mais ce ne sont que des tours d'adresse(sans vouloir bien sûr réduire le génie de Franz!).

[Rachma]

Je ne parlais pas de Liszt pour l'aspect technique, mais pour la richesse de la composition , des harmonies, et précurseur de la musique du XXe siècle, avec des morceaux comme nuages gris.

[Sanctamaria]

Pas d'accord!!! Liszt aussi est toujours au service de la musique!!!

[egtegt]

Je crois que vous avez oublié le message initial de ce post :

Chopin me paraît comme un phare dans l'immensité de l'océan pianistique.

L'étude de n'importe quel compositeur, qu'il soit contemporain, romantique ou classique, me ramène invariablement vers ses compositions.

Au plus j'écoute l'interprétation de sa musique(que j'essaie de jouer...), au plus je découvre et me rends compte du génie incomparable de ce sorcier polonais!

Ma vie ne suffira pas à saisir toute la richesse de son oeuvre, alors à quoi bon perdre mon temps vers d'autres auteurs!

Qui d'autre que Chopin à composé non pas pour le piano mais par le piano?
Qui d'autre à su écouter l'instrument, en ayant un contact si intime avec lui sans pour autant n'y voir qu'un confidant(Schumann)?
Qui d'autre transforme tant de virtuosité en poésie, et non en acrobaties(Liszt)?

Franchement, même si j'aime Chopin, ce message me paraît bien plus extremiste que Zarat qui se contente de dire qu'il n'aime pas et qu'il trouve que c'est nul. Elie lui dit carrément qu'il ne voit pas l'intérêt d'aller vers d'autres compositeurs !

Comme aurait dit je ne sais plus quel politicien : il faut raison garder !

Dire que Chopin est nul est un non-sens, mais dire qu'il est un Phare dans l'immensité de l'océan pianistique est aussi excessif.

[Rachma]

DIs- moi Elie, tu fais du piano depuis longtemps?

[velours]

DIs- moi Elie, tu fais du piano depuis longtemps?

Tu poserais la même question à Argerich ? ou encore, à Arrau, à Rubinstein et bien d'autres si ils étaient encore en vie ?

Ta question sous-tend que si elle admire aussi aveuglement Chopin, c'est parce que sa culture pianistique est limitée.

Chopin n'est pas "Le piano" , mais il reste l'un des grands compositeurs de piano. Après on à le droit de ne pas aimer. Ce fut le cas de Gould par exemple, qui ne se sentait aucune affinité avec cette musique. Cette attitude est tout à fait respectable.
Mozart par exemple est un grand compositeur, mais je n'ai pas d'affinité particuliere pour ses compositions pianistiques

[appassionata]

DIs- moi Elie, tu fais du piano depuis longtemps?

Il y en a qui s'aiment bien on dirait....

[Sanctamaria]

DIs- moi Elie, tu fais du piano depuis longtemps?

Ta question sous-tend que si elle admire aussi aveuglement Chopin, c'est parce que sa culture pianistique est limitée.

Je ne pense pas que Rachma disait ça pour Chopin, mais plutôt pour ce qu'Elie a dit de Liszt.

Contrairement à ce que l'on peut souvent constater chez Liszt, la virtuosité chez Chopin est toujours au service de la musique.

Dire que Liszt ne fait pas de musique mais seulement des "acrobaties" c'est un peu énorme, non? Peut-être que Elie ne le connait pas bien.
Oui d'accord on n'est là pour parler de Chopin et pas de Liszt mais bon...

[Rachma]

9a n'avais strictement rien de sous-entendu, c'était une simple curiosité. Vous voyez vraiemnt le mal depuis longtemps. Elie est sur le forum depuis très peu car elle n'a écrit que 17 messages, donc je ne la connais pas du tout, alors c'est un peu difficile de répondre à quelqu'un san s rien en savoir. Et en plus, comme le dit Sanctamaria, résumer Liszt à des acrobaties montre au moins une chose, c'est que l'on en a jamais joué. Appassionata, il faudra que tu m'expliques un jour l'intérêt de ta remarque, parce que la franchement je ne le vois pas.

[appassionata]

Désolé, j'ai du mal interprété.
J'ai cru que tu prenais ELI de haut parce qu'elle joue depuis moins longtemps que toi.

[Nicolas]

J' avais fais un gros post en reponse à votre petit classement du Top 50 des compositeurs, qui m' agace un peu... mais les plombs ont sauté et tout a été predu

Plus particulièrement j' aurais aimé réagir sur la question suivante "faut-il avoir une culture musicale pour apprécier la musique de tel compositeur à "sa juste valeur"?"

Personnellement, j' aime beaucoup des compositeurs comme Messiaen, Absil voire Déom ou autre Carbajo... Sans pour autant connaitre a fond leur musique ni leurs techniques de composition. Et alors? Si j' applique ce que j' ai dis plus haut, je n' ai pas le droit d' apprécier leur musique? Ca me semble un peu réducteur comme pensée. Je reprend donc en conclusion les mots de Marmou en disant qu' un compositeur à des qualités et des défauts qui ne sont pas propres aux autres. Il est donc inutile de chercher quelques correspondances entre les compositeurs en soi, si ce n' est peut etre un rapport à d' autres courants artistiques les rapprochant... (?) Question de gouts. Chopin n' a pas écrit sa musique dans le but d' etre aimé/détesté de simples mortels...

[egtegt]

Chopin n' a pas écrit sa musique dans le but d' etre aimé/détesté de simples mortels...

Ah bon ? De simples mortelles alors ?

[Nicolas]

C' est une généralité, histoire de pas cibler des membres

Mais au sinon, je ressens comme une grand lassitude de la part de beaucoup de gens vis-à-vis de Chopin, et c' est ce que je n' arrive pas a saisir...

[Sanctamaria]

"faut-il avoir une culture musicale pour apprécier la musique de tel compositeur à "sa juste valeur"?"

Non...pas forcément. Mais tu remarqueras quand même qu'en général, ce sont les gens qui font de la musique qui s'intéressent aux compositeurs "classiques", ou les gens qui sont habitués. La plupart (surtout les jeunes) n'écoutent que la variété et disent "la musique classique c'est de la merde" parce qu'ils n'y comprennent pas grand chose.
Mais toi qui aime Messiaen, ça laisse un peu d'espoir. Je connais quelqu'un qui a été ébloui par Messiaen quand il était tout petit (et on ne peut pas nier que c'est rare de rencontrer un gamin de 4 ans qui ne connait rien à la musique soit ébloui en entendant du Messiaen pour la première fois). Bien sûr qu'on n'a pas besoin d'être un professionnel pour aimer ça...la preuve c'est que j'aime Messiaen
Mais surtout, on a parfois besoin d'écouter plusieurs fois un morceau, de l'analyser et tout et tout, avant de l'aimer (d'où l'écrasante supériorité du "classique" sur la variété... non je me tais sinon je vais m'énerver), c'est pour ça que Rachma demande à Elie si elle a joué du Liszt...parce que quand on l'analyse on ne peut pas dire qu'il n'y ait rien de musical et seulement des acrobaties.
Pour revenir au sujet j'aime beaucoup Chopin (et je ne dis pas du tout qu'en l'analysant on ne trouve rien), mais comme dit egtegt, c'est un peu excessif de dire qu'il n'y a que lui (et c'est même faux).

[Nicolas]

"la musique classique c'est de la merde" parce qu'ils n'y comprennent pas grand chose.

=> Parce qu' ils n' en ont jamais entendu ! Mais chacun ses choix!

Concernant Chopin, j' entends partout que c' etait un médiocre compositeur symphonique... A cause de sa nature intimiste peut-etre? Qu' en pensez-vous?

[Rachma]

Tu remarqueras tout de même que souvent ceux que l'on aime pas sont ceux que l'on ne comprend pas du point de vue analytique et construction. VOila pourquoi je n'aime pas Messiaen ( la preuve je ne sais même pas comment ça s'écrit! ^^)

[Sanctamaria]

Citation:
"la musique classique c'est de la merde" parce qu'ils n'y comprennent pas grand chose.
=> Parce qu' ils n' en ont jamais entendu ! Mais chacun ses choix!

Mais si ils en ont entendu! Seulement ils ont perdu l'habitude d'écouter de la musique que l'on ne met pas dans les boîtes de nuit...ils ont l'habitude d'écouter des chansons qui font apparaître le même accrod pendant une heure, avec un rythme qui fait en gros "BOUM BOUM BOUM" donc forcément...même Mozart (qui est plus facile à écouter que Messiaen) leur paraît bizarre. Et puis n'oublions pas que c'est "ennuyeux", c'est pas drôle!!! "Nous on est des jeunes on a envie de s'éclater!!!" Bon ça m'énerve.
C'est vrai que tous les jeunes sont pas comme ça...j'ai parlé un peu vite...et puis on s'écarte du sujet. Mais ça m'énerve quand même .

[Nicolas]

Rien a voir Rachma ! Je ne comprends rien a sa technique de composition (enfin, je crois que c' est plutot de la musique a programme, mais bon... ), mais j' aime bien, c' est envoutant... Si tout devait etre apprécié a partir du moment où l' on comprend les techniques d' analyses, la plupart des gens ne vivraient pas avec un brin de musique, qu' elle soit classique, pop, rock ou autre C' est totalement simpliste comme réflexion !

[Nicolas]

Citation:
"la musique classique c'est de la merde" parce qu'ils n'y comprennent pas grand chose.
=> Parce qu' ils n' en ont jamais entendu ! Mais chacun ses choix!

Mais si ils en ont entendu! Seulement ils ont perdu l'habitude d'écouter de la musique que l'on ne met pas dans les boîtes de nuit...ils ont l'habitude d'écouter des chansons qui font apparaître le même accrod pendant une heure, avec un rythme qui fait en gros "BOUM BOUM BOUM" donc forcément...même Mozart (qui est plus facile à écouter que Messiaen) leur paraît bizarre. Et puis n'oublions pas que c'est "ennuyeux", c'est pas drôle!!! "Nous on est des jeunes on a envie de s'éclater!!!" Bon ça m'énerve.
C'est vrai que tous les jeunes sont pas comme ça...j'ai parlé un peu vite...et puis on s'écarte du sujet. Mais ça m'énerve quand même .

L' ecart de sujet, j' aime bien, ca evite un peu les trolls que veulent faire passer des membres sur des sujets sensibles (suivez mon regard)
Bizarrement un jour, j' ai tenté d' écrire un petit bout de ces "boum boum boum"... Et j' ai remarqué une chose : les musiciens classiques ne savent pas écrire une mesure de metal ! (d' ailleurs, je vous met tous eet toutes au défi ! )