La Campanella de Liszt à 10 ans

[nox]

Tiens, un enfant prodige...ca alors, c'est inattendu !

[tjc]

Non, pas prodige. En tout cas pas à ses propres yeux. Il dit de lui: "je suis encore un tout jeune musicien, il y a tant de choses que je ne connais pas".

[seskap]

Un tel recul à cet âge là, c’est en soi prodigieux

[Holydrag]

Ce qui est assez trompeur avec ces prodiges c'est qu'en réalité, leurs facilités, quand elles sont principalement techniques, n'apportent que peu d'avantages pour être un concertiste de très haut niveau. Cette avance sur les autres que leur confère leur précocité s'estompe quand on arrive vers 17-20 ans et que finalement les élèves d'élite plus "laborieux" arrivent également à un excellent niveau technique. Une fois cette étape atteinte, c'est la sensibilité et l'univers qui va parler et ça, c'est bien plus difficile à acquérir. Certains y arrivent, d'autres tombent dans l'oubli.

[tjc]

Ce qui est assez trompeur avec ces prodiges c'est qu'en réalité, leurs facilités, quand elles sont principalement techniques, n'apportent que peu d'avantages pour être un concertiste de très haut niveau. Cette avance sur les autres que leur confère leur précocité s'estompe quand on arrive vers 17-20 ans et que finalement les élèves d'élite plus "laborieux" arrivent également à un excellent niveau technique. Une fois cette étape atteinte, c'est la sensibilité et l'univers qui va parler et ça, c'est bien plus difficile à acquérir. Certains y arrivent, d'autres tombent dans l'oubli.

Mais les facilités sont indispensables pour faire quoi que ce soit. Ca dépend juste de la manière de les diriger. Donc du professeur. Ceci dit, la musicalité naturelle on l'a ou on ne l'a pas. Et la développer en cours (peu importe le niveau) a aussi ses limites.

Il n'est pas indispensable de jouer la Campanella à 10 ans ou Jardins sous la pluie à 8, par contre bien jouer une sonate de Mozart, Haydn ou Clementi à cet âge - oui.

[lullablue]

mouais en tout cas, vu l'école où il est est, il est prodige, quoiqu'il en dise. et surtout ses parents ont les moyens. on parle d'enfant russe .

[nox]

Mais les facilités sont indispensables pour faire quoi que ce soit. Ca dépend juste de la manière de les diriger. Donc du professeur. Ceci dit, la musicalité naturelle on l'a ou on ne l'a pas. Et la développer en cours (peu importe le niveau) a aussi ses limites.

Il n'est pas indispensable de jouer la Campanella à 10 ans ou Jardins sous la pluie à 8, par contre bien jouer une sonate de Mozart, Haydn ou Clementi à cet âge - oui.

Si je pinaillais (ce qui n'est pas DU TOUT mon genre, nonon ! ) je dirais que bien jouer une sonate de Mozart peut s'avérer au moins aussi compliqué que bien jouer la campanella. Il faut une égalité parfaite, un beau toucher, une musicalité subtile, et on est très exposé dans cette musique où la pédale est minimaliste. Par ailleurs les indications d'interprétations sont aussi beaucoup moins denses, il faut véritablement savoir créer quelque chose à partir de la partition.
Mais bon j'ai bien compris le sens de ton message. Ceci dit je préfèrerais dire que pour quelqu'un qui a des difficultés au début de son parcours, il y a peu de chance qu'un réveil tardif se fasse et qu'il rattrape son retard par la suite. En ça, je suis d'accord.

D'ailleurs, je suis pour ma part persuadé que si on n'aborde pas des oeuvres comme la campanella avant l'âge adulte, c'est beaucoup plus compliqué. Il y a des oeuvres comme ça qui marchent beaucoup par sensation, "au feeling" pourrait-on dire. Et je pense que cela fait appel à des mécanismes beaucoup plus faciles à acquérir très jeune. Donc je dirais : "jouer la campanella à 10 ans n'est pas indispensable (du tout !), mais jouer des oeuvres de ce niveau avant 15 ou 16 ans, si..."

Par contre ta phrase sur la musicalité "naturelle" me fait un peu tiquer.
Je pense qu'un bon professeur au contraire aide infiniment à développer ça. Je ne crois pas qu'il existe quelque chose comme une "musicalité innée".

C'est intéressant comme sujet, mais à mon avis on discute dans le vent, et on va vite tomber dans le dogmatique

[fritz]

Je pense qu'un bon professeur au contraire aide infiniment à développer ça. Je ne crois pas qu'il existe quelque chose comme une "musicalité innée".

Innée au sens où on naitrait ou non avec l'oreille musicale je ne pense pas non plus (hors handicap), en revanche j'ai lu/entendu pas mal de spécialistes dire qu'une exposition à la musique enfant forme l'oreille. Comme tu penses que passé un certain âge c'est compliqué d'acquérir une technique pianistique, je ne suis pas loin de penser la même chose concernant la musicalité au sens large.

[tjc]

Je pense qu'un bon professeur au contraire aide infiniment à développer ça. Je ne crois pas qu'il existe quelque chose comme une "musicalité innée".

Innée au sens où on naitrait ou non avec l'oreille musicale je ne pense pas non plus (hors handicap), en revanche j'ai lu/entendu pas mal de spécialistes dire qu'une exposition à la musique enfant forme l'oreille. Comme tu penses que passé un certain âge c'est compliqué d'acquérir une technique pianistique, je ne suis pas loin de penser la même chose concernant la musicalité au sens large.

Certes, la "musicalité" se forme en écoutant, mais cela ne suffit pas. Chacun entend différemment. Je connais des gens extrêmement fins musicalement qui n'ont jamais joué une seule note. L'un d'eux est plus sensible et plus performant dans ses commentaires que plus d'un critique professionnel.
Par curiosité - qu'appelez-vous "l'oreille musicale?"

[£rin]

Ce qui est assez trompeur avec ces prodiges c'est qu'en réalité, leurs facilités, quand elles sont principalement techniques, n'apportent que peu d'avantages pour être un concertiste de très haut niveau. Cette avance sur les autres que leur confère leur précocité s'estompe quand on arrive vers 17-20 ans et que finalement les élèves d'élite plus "laborieux" arrivent également à un excellent niveau technique. Une fois cette étape atteinte, c'est la sensibilité et l'univers qui va parler et ça, c'est bien plus difficile à acquérir. Certains y arrivent, d'autres tombent dans l'oubli.

Mais les facilités sont indispensables pour faire quoi que ce soit. Ca dépend juste de la manière de les diriger. Donc du professeur. Ceci dit, la musicalité naturelle on l'a ou on ne l'a pas. Et la développer en cours (peu importe le niveau) a aussi ses limites.

Ma prof. m'a fait exactement la même réflexion que tjc dernièrement : (la musicalité on l'a ou on ne l'a pas) j'avoue être assez d'accord avec ça et cela n'a rien à voir avec "l'oreille", c'est de tout autre chose qu'il est question, une bonne oreille ne signifie pas qu'on possède une âme musicale, véritablement artistique qui vit, respire et pense Musique dans son message le plus profond.

[mh_piano]

J'avais posé la question à mon prof (presque 40 ans d'expérience en conservatoire): est-ce que la musicalité peut s'acquérir lorsqu'elle ne paraît pas innée ? Et lui, d'après son expérience, pensait que oui, il avait vu certains enfants développer cette compétence. Tout en disant que ça venait plus ou moins vite, et parfois... Ça ne se produit pas.

[leLama]

Le cerveau est tres plastique, pourquoi serait-il impossible de developper la musicalité a l'age adulte ? Ca me semble surtout une question de temps passé et d'investissement. Si on ecoute toutes les musiques avec la plus grande attention plusieurs heures par jour comme peut le faire un ado passionné, j'imagine difficilement une stagnation.

[nox]

Le cerveau est tres plastique, pourquoi serait-il impossible de developper la musicalité a l'age adulte ? Ca me semble surtout une question de temps passé et d'investissement. Si on ecoute toutes les musiques avec la plus grande attention plusieurs heures par jour comme peut le faire un ado passionné, j'imagine difficilement une stagnation.

Je suis tout à fait en phase. Et d'ailleurs plus que la durée d'écoute, je pense que c'est surtout la qualité d'écoute qui compte.
Une écoute attentive (ou mieux : guidée !) d'une oeuvre ne peut que faire progresser la manière de ressentir la musique. S'il y a bien un domaine où le jeune âge n'est pas un avantage, c'est celui-là !

[lullablue]

je viens de voir un autre prodige russe, le nombre de videos sur sa chaine fait presque peur parceque l'enfant a 10ans et ça fait 10 ans que la chaine est active... je pense que les russes font comme les chinois avec leur enfant, la célébrité avant tout.

[nox]

Oui c'est du sensationalisme quoi...
Ce type de video, c'est intéressant humainement (encore que....à force d'avoir un nouveau "prodige" toutes les semaines...), mais pianistiquement/musicalement je me fiche de voir quelqu'un qui joue bien "pour son âge" ou "pour le nombre d'année de piano qu'il a".

Notez bien que c'est pareil dans plein d'autres domaines hein !
Concrètement, ça fait plusieurs fois qu'on nous annonce l'arrivée de l'avenir du tennis français, parce que tel jeune a gagné Roland Garros junior ou autre, et "vous verrez, je sais qu'on l'a déjà dit plein de fois pour d'autres, mais lui il est VRAIMENT exceptionnel"...Et puis finalement, ben 10 ans après on n'a aucun joueur français au 3ème tour de Roland
Mais bon ça n'empêche pas les gens de continuer à tomber dans le panneau et de s'enthousiasmer à chaque fois avec la même fraîcheur !

[Chtilli]

Je me demande à partir de quand on arrête d'indiquer l'âge dans le titre... et à partir de quand on l'indique à nouveau

[lullablue]

j'ai 47 ans et je suis le nouveau prodige.

comment non, ça ne marche pas?
vous verrez dans 10 ans!!!

[nox]

Je me demande à partir de quand on arrête d'indiquer l'âge dans le titre... et à partir de quand on l'indique à nouveau

A partir de combien de vues tu veux dire ?

[lullablue]

tiens, j'ai trouvé ça pour vous:


j'ai du mal à y croire...

[Chtilli]

j'ai 47 ans et je suis le nouveau prodige.

N'oublie pas de l'indiquer dans tes titres, moi je vais le faire, ma prochaine vidéo s'intitulera "35 year old prodigy plays Chopin's most beautiful nocturne", je vais récolter du clic à la pelle