Les concours de piano

[barbelivien]

Bonjour à tous,
J'ai déja du mal avec la compétition sportive, les classements mais alors dans la musique ca m'hérisse les poils !!!
Je trouve ces concours de piano d'un snobisme absolu mais je me trompe peut être.
Comment peut-on "mettre en compétition la musique" qui reste une vibration qui transmet des émotions que chacun interprète différement ....et heureusement.
J'aimerai bien avoir vos arguments pour comprendre les motivations et peut etre changer ma vision, mon point de vue.

[fritz]

Je dirais qu'il faut les préparer dans une optique de compétition contre soi même, un défi qui pousse à s'approprier de la façon la plus complète un répertoire. Et si on finit bien classé c'est du bonus

[Presto]

Instinctivement je suis un peu comme toi mais pour des amateurs c'est l'occasion de monter un programme, de le présenter en live et aussi d'avoir un retour du jury. Une sorte de challenge aussi car jouer dans ces situations est autrement plus risqué que tranquillement chez soi. Alors il faut bétonner son jeu et c'est aussi l'occasion de travailler à fond une pièce comme on ne le ferait pas sinon.
Passé un certain niveau on ne progresse que face au public ou dans ces échéances.
Je n'ai ni ce niveau, ni le mental, ni l'esprit de ces concours et encore moins l'énergie que leur préparation requiert, plutôt phobique des classements aussi mais ça ne m'empêche pas de les suivre et d'admirer ceux qui s'y livrent. Pour moi ces concours sont une belle occasion de découvrir jusqu'où certains peuvent aller ! Et parfois c'est franchement no limits !

[Oukee]

Pour les futurs professionnels, c’est un moyen de se faire connaître, de se constituer un CV en quelque sorte.
Bien sur, on peut reprocher beaucoup de choses à ces concours, mais quelle est l’alternative ? Developper une chaîne YT et compter le nombre de vues ? Pas sur que l’on y gagne.
Pour les amateurs, je rejoins Presto, les concours fournissent l’occasion de travailler à fond un répertoire. Quel meilleur apprentissage que de jouer en public, sur un piano de concert ? Mais cela demande beaucoup de travail et de rigueur.

[leLama]

Pour les amateurs, je vois certaines personnes qui le font dans un esprit bon enfant, comme d'autres font du sport de facon intelligente. Je pense a Aurele notamment, qui joue les oeuvres qui lui plaisent sans chercher la surenchere technique, et qui a beaucoup progressé a mes oreilles.

Pour les pros, les concours sont un repoussoir pour moi. Facon de jouer normative, produits pharmacologiques obligatoires pour participer sans etre distancé, prime a la technique sur l'expression, repertoire repetitif se concentrant sur les qq oeuvres les plus difficiles, deluge de superlatifs creux pour le marketing des artistes et les ventes qui suivent, lutte d'influence pour les jurys, indécence des remunerations pour ceux qui gagnent, impossibilité de s'extraire de cette pieuvre si on a un niveau excpetionnel et qu'on refuse cette voie.... Et en plus, pour dire franchement, je ne trouve pas ca beau. Kantorow a sans doute un niveau exceptionnel, mais y'a rien qui me touche dans ce qu'il a joué pour gagner.

Je ne jette evidemment pas la pierre a Kantorow et aux autres pros qui ont l'obligation de passer par les concours s'ils veulent se faire une place pour vivre de leur passion. Mais je pense que le declin de la musique classique est en partie lié a cette montee continue des concours qui assechent la liberté expressive. C'est comme la vie en general. On essaie de faire mieux. Au debut, ca ameliore notre creativité, on se met au travail et y'a de la beauté qui sort. Mais passé un certain point, l'obsession de la performance est contre-productive, et si l'evaluation de notre travail en est réduit à une mesure ou à un classement, la liberté disparait, les chemins de traverse s'epuisent, et l'asservissement a la tache devient le trait dominant.

[Holydrag]

Bonjour à tous,
J'ai déja du mal avec la compétition sportive, les classements mais alors dans la musique ca m'hérisse les poils !!!
Je trouve ces concours de piano d'un snobisme absolu mais je me trompe peut être.
Comment peut-on "mettre en compétition la musique" qui reste une vibration qui transmet des émotions que chacun interprète différemment ....et heureusement.
J'aimerai bien avoir vos arguments pour comprendre les motivations et peut etre changer ma vision, mon point de vue.

De la sélection il y en a à tous les niveaux dans une carrière musicale et les concours n'en sont que le point culminant (ou presque). On peut débattre de la subjectivité de l'art mais à un moment, les pianistes en devenir doivent se montrer pour que leur nom soit connu et sorte du lot, pour qu'on leur propose des dates.

De plus tous les concours ne se valent pas, on en a l'exemple avec le concours de la Reine Elisabeth qui vient de se terminer et qui a couronné Jonathan Fournel qui a de loin été le meilleur interprète sur la finale. Pour ceux qui ont suivi le concours on a vu une multitude d'artistes ayant raconté de manière très différentes les œuvres et qui n'ont aucunement été formatés dans leur jeu (le vainqueur a d'ailleurs une technique assez peu orthodoxe avec des mains très plates).

Certains pianistes arrivent à se faire connaitre sans mais les concours sont un très bon accélérateur de carrière pour ceux qui se plient à la discipline.
Il n'y a pas de méthode miracle pour vivre de son métier quand on est musicien, on peut faire des couplets sur la grandeur de l'art qui devrai s'affranchir de toute évaluation mais ça ne se passe pas comme ça en pratique, il faut se faire connaitre et il faut pouvoir jouer devant un public. Ensuite, le public fera un tri entre ceux qui arrivent à transmettre des émotions et les purs techniciens (je schématise, ce n'est bien entendu pas aussi simple que ça).

[abernard]

Je suis content d'apprendre que Jonathan Fournel a gagné un concours ! Je l'avais entendu jouer il y a peut-être 4 ans, c'était un concert gratuit dans une église de mon quartier, avec une quarantaine de personne dans l'auditoire. J'avais été profondément touché par sa performance et j'avais trouvé ça dommage pour lui que ce soit si difficile de percer.

Les concours c'est aussi une occasion d'avoir tout un tas de concerts, et certains sont retransmis gratuitement. J'ai découvert la musique classique à travers les vidéos de Seong-Jin Cho au concours Chopin. Je n'avais jamais vu ce dont était capable un vrai pianiste avant et ça m'avait hypnotisé.
Après j'ai écouté les autres candidats et j'étais incapable de dire en quoi Seong Jin Cho était meilleur. J'ai aussi trouvé que l'idée d'une compétition est un peu douteuse, mais peu importe. L'essentiel est de faire vivre la musique, et c'est bien réussi.

Je ne comprends pas en quoi les compétition favorisent un jeu technique au détriment de l'expression. Au contraire je trouve qu'il est impossible de départager les pianistes dans la virtuosité tant ils sont tous exceptionnels, et j'ai plutôt l'impression que la différence se fait grâce à leur expression et leur personnalité.

[Barcarolle]

En amateur j'aime bien la compétition et les concours... un jour j'aimerais bien en faire un de piano ça doit être une belle expérience de les préparer et de jouer devant un jury avec un retour. Et bien sûr il y a la fierté de réussir.
Je ne connais pas le milieu professionnel mais j'imagine que la compétition doit être très rude et les enjeux énormes avec des conséquences pas très saines.

Comment peut-on "mettre en compétition la musique" qui reste une vibration qui transmet des émotions que chacun interprète différement ....et heureusement.

Pourquoi pas ? Il y a des gens qui ont une meilleure technique que d'autres, un meilleur sens du rythme, une meilleure précision de la pédale... Même si à haut niveau ces différences deviennent faibles je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre en compétition. Finir premier au concours ne veut pas toujours dire que l'on est objectivement le meilleur mais ça n'arrive pas tout à fait par hasard.

[Chtilli]

Petite question : depuis quand les concours de piano existent-ils ?

[Presto]

Je dirais depuis qu'il y a des pianistes, Liszt évidemment était une "bête de concours" et se livrait à des confrontations publiques, mais plus loin encore, Bach devait l'emporter pour avoir ses places d'organiste, Scarlatti a dû affronter Roseingrave et Haendel, juste pour déterminer qui est le "meilleur" (match nul en l'occurrence en 2 sets, DS l'a emporté au clavecin et Haendel à l'orgue ) , il y avait certainement une part de jeu, ça se passait dans des cadres plus feutrés, à la cour ou dans des salons mais c'est resté dans les livres...

[Chtilli]

Mais là c'est d'un autre calibre, ils arrivaient au concours avec leurs propres compositions j'imagine... Et puis Liszt, qu'avait-il à prouver ?

[Presto]

oui mais au XVIIIe la notion de répertoire n'était pas la nôtre et celle de postérité leur était étrangère, les musiciens jouaient leur musique et faisaient ce qu'on leur demandait.

[Jacques Béziat]

Les concours ont leur utilité, il ne s'agit pas de snobisme, ils peuvent être l'occasion de révéler de vrais talents, il n'est pas besoin de noircir systématiquement le tableau, surtout que nul n'est obligé de les passer.
Ils préparent surtout à la dureté et au vertige des concerts futurs pour les concertistes en herbe, cela leur sert de test personnel y compris pour les amateurs et les débutants (gestion du stress, timidité), parce qu'un concours est certes important, mais si on le rate ce n'est pas grave, alors qu'un concert de bon niveau peut être pire en conséquences si on le rate, et bien sûr peut ouvrir une carrière si on le réussit !

Les impresarios et les organisateurs auront aussi tendance à avoir confiance en de jeunes musiciens ayant réussi des concours, souvent gages de régularité et de solidité, ce qui semble logique : personne n'a intérêt à se louper au vu des enjeux.

[Oukee]

Mais là c'est d'un autre calibre, ils arrivaient au concours avec leurs propres compositions j'imagine... Et puis Liszt, qu'avait-il à prouver ?

A l'époque, la concurrence faisait rage entre les pianistes, et Liszt avait un grand rival en la personne de Thalberg dont le succès était incroyable. Un "duel" avait été organisé entre les 2 pianistes dans un salon parisien, chacun jouant ses compositions (des paraphrases d'opéra). La conclusion (diplomatique) par la maîtresse de maison, hôte de la manifestation, était a peu près dans ces termes : "Thalberg est le plus grand pianiste, Liszt est le seul" .
Depuis, la postérité s'est chargé de reléguer Thalberg aux oubliettes.
Ne pas oublier aussi le duel entre Mozart et Clementi (je ne sais plus quelle avait été la conclusion). Ce qui est sûr, c'est que Mozart était jaloux de certains aspect du jeu de Clementi (les doubles notes en particulier, quasiment absentes de ses compositions et très présentes chez Clementi, cf sa toccata par exemple). La postérité a un peu réahabilité Clementi, grâce à Horowitz notamment.

[Aurele27]

Je me sens concernée par ce fil, personnellement j’ai essayé de participer à quelques concours amateurs depuis 2 ans. Les motivations sont diverses et variées : jouer sur un piano de concert, souvent dans un beau cadre, se donner un objectif de programme pour une date donnée, cela amène souvent à se dépasser, et aussi les rencontres avec d’autres pianistes passionnés, et les retours précieux du jury qui amènent un œil extérieur et permettent de progresser. Depuis l’an dernier c’étaient plutôt des concours en ligne, à cause du covid, ça perd un peu de son charme mais cela a permis de continuer à se fixer des objectifs pour aboutir un programme complet, malgré cette période morose, et aussi de rencontrer du monde, car j’ai fait quelques rencontres forts sympathiques par ce biais-là. A notre niveau il est facile de laisser tomber dès qu’on a le morceau dans les doigts pour vite passer à autre chose, alors que personnellement, j’aime effectuer ce travail sur les derniers 5 ou 10% de la montagne à gravir, ce sont souvent les plus difficiles mais on est tellement content quand on y arrive, et avec ces concours cela nous booste à nous dépasser

Personnellement, c’est à chaque fois un défi que je me lance contre moi-même et pas du tout contre les autres, malgré ce mot : « concours ». Evidemment, cela fait plaisir d’être récompensée mais ce n’est que du bonus et non une fin en soi (en tout cas pour moi).

[Aurele27]

Pour les amateurs, je vois certaines personnes qui le font dans un esprit bon enfant, comme d'autres font du sport de facon intelligente. Je pense a Aurele notamment, qui joue les oeuvres qui lui plaisent sans chercher la surenchere technique, et qui a beaucoup progressé a mes oreilles.

Je suis contente que tu aies cette perception, et merci beaucoup pour tes encouragements

[barbelivien]

Merci a tous pour vos réponses, c'etait trés interressant d'avoir vos avis, cela ne me convainc pas mais permet de comprendre les/vos motivations.

[Aurele27]

Merci a tous pour vos réponses, c'etait trés interressant d'avoir vos avis, cela ne me convainc pas mais permet de comprendre les/vos motivations.

C’est peut être aussi parce qu’on ne cherchait pas à convaincre ?

[Frely]

Personnellement, je rêve de pouvoir faire des concours un jour...mais cela restera de l’ordre du rêve, car je n’aurai jamais le niveau requis étant un débutant bien trop tardif.

Alors je me contenterai de quelques challenges différents, mais je comprends parfaitement la démarche qui vise à aller chercher le petit plus qui nous fait avancer, progresser.

[quazart]

Tu sais, le seul fait de publier son travail sur le forum est déjà en soi une grosse motivation !
Personnellement ça me suffit amplement pour essayer de m'améliorer : après une vie professionnelle très stressante, je n'ai pas du tout envie de remettre ça en préparant des concours...