Mon tout premier cours de piano, que dois je en penser ? vos avis ?

[Bach Terrien]

Bonjour, j'ai enfin sauté le pas, j'ai pris un cours de piano.
Je ne sais qu'en penser, un professeur très agréable et à l'écoute mais un cours très axé théorie et improvisation, le professeur un vrai "jazzman" je pense, c'était écrit dans son annonce c'est vrai mais il y avait écrit classique aussi.
Son approche est peut être bonne je ne sais pas.
Pour décrire un peu le cours on a parlé exclusivement harmonisation de gammes, cadences, construction d'accords et improvisation.
Non pas que cela ne m'intéresse pas, mais c'est de la culture générale pour moi, dans Bach il y a du jazz m'a t il dit, il faut comprendre l'harmonie et les modulations, les cadences etc...
Sans doute à t il raison mais moi je m'attendais à des conseils techniques, placement par rapport au piano, choix des doigtés, déchiffrage, problème de rythme, comment aborder et progresser efficacement dans l'invention 4 que je travaille actuellement, vérifier les quelques morceaux que j'ai travaillé en autodidacte pour voir si "ça va".....
En jouant en pur autodidacte je pensais que j'allais crouler sous les conseils techniques, que mes doigts seraient mal placés, que mes doigtés seraient inadaptés, que mes morceaux seraient à reprendre etc....
Et bien rien de tous ça, juste un "c'est bien continue", "attention au rythme ici".
Il me semble avoir compris son intention "les musiciens classiques ne comprennent pas bien ce qu'il jouent, ils ne font qu'interpréter et lire, l'important c'est de comprendre la construction de la musique, la structure, l'harmonisation, les modulations, savoir d'où on vient et où on va, improviser etc..." m'a t il fait comprendre.
Je suis un peu perdu là, est ce une bonne piste, dois je en passer par toutes cette théorie, me plonger dans les "arcanes" et les "rouages" de chaque morceaux, dois je connaitre le nom de chaque accords, de son renversement et de son degré par rapport à à la gamme à la tonalité, dois je identifier chaque cadence etc....
J'imagine que pour les musiciens étant passés par le conservatoire cela à été étudié mais moi je ne suis plus tout jeune, je ne veux pas devenir un improvisateur, ça à l'air formidable mais je pense ne pas pouvoir travailler l'impro en plus du classique.
Bref son approche me semble vraiment intéressante, il a peut être raison ce professeur, peut être vaut il mieux comprendre qu’exécuter, peut être que cette approche est la bonne, peut être que je ne comprends rien à la musique et que je resterai un simple interprète à la vision étroite.
Bon voilà c'est ma nature curieuse qui me pousse à m'interroger, le prof sait comment faire progresser son élève.

[seskap]

Le mieux c’est peut-être de lui en parler en lui faisant part de ta surprise et de tes doutes.

[Bach Terrien]

Oui c'est vrai, en parler, je n'ai pas eu le temps le cours est passé si vite, je n'ai pas osé non plus je crois.

[Chtilli]

D'après ce que tu décris, tu as le prof dont je rêve et que je n'ai toujours pas trouvé pour le moment. Il aborde les choses sous le même angle que moi, je peux te dire qu'en 4 ans je n'ai jamais trouvé quelqu'un comme ça. Si c'était mon prof je pense que je serais ravi, mais cela peut ne pas correspondre à tes attentes. Mon avis : laisse-le t'enseigner à sa manière, tu en tireras certainement des avantages insoupçonnés

[Bach Terrien]

Merci Chtilli, tu me donnes envie de donner suite à ce cours, même si je n'ai pas tout compris à cette théorie pour le moment il faut sans doute se laisser guider tranquillement, ça va m'apporter beaucoup de choses intéressantes sans aucun doute, ça m'aidera aussi à la pratique de mes autres instruments (accordéon et guitare).
Je lui demanderai la prochaine fois en prenant le temps la direction dans laquelle il veut aller

[Chtilli]

ça m'aidera aussi à la pratique de mes autres instruments (accordéon et guitare).

C'est 100 % sûr et certain ! Il va t'apprendre des choses que tu pourras appliquer à tous les instruments et styles de musique

Néanmoins s'il ne peut pas te conseiller techniquement pour tes morceaux classiques, évidemment il y a aura un manque pour toi, n'hésite pas à lui demander de t'aider aussi de ce côté-là. Tu tiens peut-être un prof qui te formera de manière très complète

Voilà une vidéo que je partage souvent, tes cours ressembleront probablement à ça (le bonheur ). Il explique tous les avantages de cette méthode au début. J'ai souvent surpris mes profs qui m'ont plusieurs fois demandé mon "secret" pour apprendre les morceaux que j'apprends, la réponse est là :

[quazart]

Le prof était au courant que c'était ton tout premier cours ? j'ai l'impression qu'il met la charrue avant les boeufs.
Entrer dans de telles considérations au premier cours... c'est très intéressant sans aucun doute, mais c'est surtout très prématuré.
J'hésite pas à lui dire qu'avant d'aborder ces notions tout de même assez compliquées, tu souhaites vérifier et consolider tes bases, telles que tu les as décrites !
SI il compte te faire travailler en même temps solfège, piano, harmonie et analyse... ce sera peut-être très bien pour ta formation musicale, mais le piano...

[quazart]

D'après ce que tu décris, tu as le prof dont je rêve et que je n'ai toujours pas trouvé pour le moment. Il aborde les choses sous le même angle que moi, je peux te dire qu'en 4 ans je n'ai jamais trouvé quelqu'un comme ça. Si c'était mon prof je pense que je serais ravi, mais cela peut ne pas correspondre à tes attentes. Mon avis : laisse-le t'enseigner à sa manière, tu en tireras certainement des avantages insoupçonnés

Oui mais quand tu as débuté le piano, tu avais déjà une grosse expérience muslcale derrière toi...

[Chtilli]

J'ai appris ces choses avant le piano et ça m'a fait prendre énormément de raccourcis, mais j'aurais bien pu les apprendre avec le piano, le tout est d'expliquer progressivement, pas besoin de saturer l'élève. La question dans le cas de michass est de savoir s'il a vraiment envie d'apprendre de cette manière. Pour moi un débutant peut très bien apprendre comme ça, mais il faut qu'il sache pourquoi, la vidéo ci-dessus donne une explication

[Jacques Béziat]

Bref son approche me semble vraiment intéressante, il a peut être raison ce professeur, peut être vaut il mieux comprendre qu’exécuter, peut être que cette approche est la bonne, peut être que je ne comprends rien à la musique et que je resterai un simple interprète à la vision étroite.
Bon voilà c'est ma nature curieuse qui me pousse à m'interroger, le prof sait comment faire progresser son élève.

Au contraire, la technique permet d'avoir une vision élargie et profonde de la musique !!
Et en quoi la technique ne passe-t-elle pas par la compréhension d'un morceau ??

Les deux vont de pair, parallèlement, progressivement : [ technique + compréhension. ]

L'assimilation est double, mais prend du temps pour le cerveau.
Comprendre (?) un morceau ne suffira pas à le jouer correctement.


Le but me semble justement d'être capable d'exécuter les morceaux en les comprenant, sinon il faut se contenter de les écouter via les disques !

Prendre le problème à l'envers en éludant la partie positions des mains, doigts, et en éludant la technique, la tenue du rythme, le toucher, l'articulation, pour moi cela conduit à des frustrations sous peu de temps, c'est garanti.

Il est facile de donner des cours au feeling, n'importe quel pianiste de troisième année peut le faire, mais sans les bases techniques il y aura des écueils qui conduiront à de cruelles déceptions.

Évidemment, si le but est de pianoter et de s'amuser, c'est parfait, la croisière s'amuse, se congratule, et viva la vida, investissons dans un clavier arrangeur et youpi, Comment apprendre le piano sans effort du Professeur Duschmoll et on en reparle dans un an.
J'en ai vu défiler des tonnes depuis que j'enseigne, et je peux dire que pour 50% il est trop tard.

Avec une bonne base de 2 ou 3 années, c'est différent, là en effet on peut se diriger vers le blues, le jazz, l'impro, l'accompagnement, sans forcément la prétention de devenir un Bill Evans non plus.
Je connais peu de jazzmen confirmés qui vous diront que les 2 ou 3 premières années cruciales d'apprentissage ne passent pas par la technique et le classique.

[Christof]

Bien d'accord avec Jacques.

Je pense qu'il faut que tu discutes avec ton prof, lui dire ce que tu as ressenti de son cours, quelles sont tes attentes. Un premier cours sans avoir abordé la façon dont on s'assoit au piano, comment on pose la main, sentir le poids du bras, etc., etc., c'est un peu bizarre. Tu lui as joué l'invention que tu avais travaillée ? Et il t'a dit juste ""c'est bien continue", "attention au rythme ici". Combien de temps avez-vous passé sur le morceau ?

Bon, peut-être pour lui, ce premier cours n'était qu'une entrée en matière... En tous cas, ce n'est pas parce que c'est un jazzman qu'il doit juste te parler d'harmonie, gammes, improvisation.
Bon, c'est juste mon avis. Ce n'est pas évident de dire comme cela.

[quazart]

J'ai appris ces choses avant le piano et ça m'a fait prendre énormément de raccourcis, mais j'aurais bien pu les apprendre avec le piano, le tout est d'expliquer progressivement, pas besoin de saturer l'élève. La question dans le cas de michass est de savoir s'il a vraiment envie d'apprendre de cette manière. Pour moi un débutant peut très bien apprendre comme ça, mais il faut qu'il sache pourquoi, la vidéo ci-dessus donne une explication

Je ne doute pas que ce soit possible, mais ça prend du temps, beaucoup de temps et ça implique de faire des choix de la part de l'élève, choix dictés par le temps et le budget disponibles. Il ne suffit pas de vouloir apprendre de cette manière, il faut aussi le pouvoir.
Solfège et harmonie, au moins les bases, peuvent s'apprendre en auto-formation déconnectée des cours de piano.
Et puis un terme déjà souligné par Jacques me fait réagir de la même façon : que signifie comprendre un morceau ? Si il faut être capable d'en fournir une analyse complète pour apprécier sa beauté et envisager de le jouer, c'est qu'on passe à côté de l'essentiel de la musique, du moins il me semble.

[Chtilli]

Ne serait-ce que pour la mémorisation, comme le dit M. Perret, c'est excellent, et le fait d'avoir l'impression (j'insiste : l'"impression") de comprendre le raisonnement du compositeur qu'on admire a quelque chose d'assez grisant je trouve, on se prend à rêver d'être capable de créer quelque chose de semblable un jour, même si ça reste un rêve, c'est un beau rêve qui fait avancer.

en vrac, des commentaires de profs sur ma technique d'apprentissage :

" Mais COMMENT tu fais pour apprendre des morceaux pareils avec si peu d'années de piano" (elle a vraiment fait la même tête que le smiley)

"Vous avez un niveau de lecture très faible mais une mémoire à toute épreuve"

"Vous ne lisez pas vos partitions, vous devez aller sur youtube, c'est pas possible autrement"

[Bach Terrien]

Merci pour vos avis éclairés, c'est vrai que j'aurai pu préciser que je connais un peu la musique ayant pratiqué la guitare pendant 20 ans puis 3 ans d'accordéon, un an de viole de gambe (avec cours), du oud aussi (les gammes orientales au quart de ton c'est beau), bref je suis un amoureux de la musique des instruments et très éclectique.
Mais voilà le piano a toujours été un rêve qui me semblait inaccessible mais merde j'ai 48 ans et maintenant tant pis il est tard mais j'en ai envie et là je m'y jette corps et âme en ce moment.
J'ai joué en groupe la guitare (du flamenco, j'ai énormément travaillé) mais bien souvent je joue seul mes instruments, souvent en autodidacte.
Ma formation n'est pas du tout méthodique ou de conservatoire, ma seule expérience de conservatoire fut la viole de gambe pendant un an et cet instrument étant très "technique" (archet, frottement, angle, tenu de note, placement des doigts etc....) j'ai peu travaillé l'harmonie.
Tout ça pour dire que je lis correctement les partitions (j'ai quand même perdu pas mal de temps avec les tablatures et la clé d'UT ), je sais travailler un morceau (isoler les passages difficiles, sortir le métronome etc..) mais le piano est totalement nouveau.
Ce que j'aime c'est travailler sur partition et déchiffrer, puis si la difficulté me semble abordable, le jouer.
Je me mets au piano pour jouer ce dont j'ai envie et ce qui me fait rêver en tout premier lieu c'est Bach, c'est sa musique qui me fait rêver, le chemin n'est pas facile je le sais, la rigueur de son écriture, le dosage des voix, la "dé coordination" enfin c'est dur.
Ce qui me procure la plus grande jouissance sont les voix qui se croisent, se répondent, s'interpellent, se combinent etc....
Alors finalement pour avancer efficacement dois je passer par la théorie et bien comprendre les discours musicaux ou bien passer par la technique, les mains dans le cambouis et travailler la dextérité par exemple ?
J'aime aussi Satie, Glass, Hans Zimmer, Ligeti, Beethoven, Scarlati je ne demande qu'a decouvrir le répertoire classique et baroque aussi .
J'imagine que l'un ne va pas sans l'autre, connaitre la théorie sans pratique n'a que peu de sens et l'inverse est tout aussi absurde non ?
Il faut que ce professeur évalue ce dont j'ai besoin pour accompagner au mieux ma progression singulière et personnelle.
Entre un jazzeux barré dans l'harmonie complexe et l'impro ou une prof russe qui tape sur les doigts à la moindre imperfection dans la rigueur de l'interprétation que choisir

[Bach Terrien]

Pour poursuivre mon apprentissage autodidacte et bénéficier de vos précieux conseils je vais créer un sujet apprentissage Michass, merci d'avance

[Jacques Béziat]

J'imagine que l'un ne va pas sans l'autre, connaitre la théorie sans pratique n'a que peu de sens et l'inverse est tout aussi absurde non ?

C'est ce que je disais.

l faut que ce professeur évalue ce dont j'ai besoin pour accompagner au mieux ma progression singulière et personnelle.

En effet, mais il faut que tu aies une discussion de fond avec lui, et que tu t'expliques aussi sur tes ambitions. Ou avec un autre.

Entre un jazzeux barré dans l'harmonie complexe et l'impro ou une prof russe qui tape sur les doigts à la moindre imperfection dans la rigueur de l'interprétation que choisir

Je pense que tu n'as l'ambition de devenir ni Bill Evans ni Michelangeli, par conséquent je suis sûr que tu as déjà la réponse logique.
Tu feras avec tes moyens personnels déjà acquis, que tu amélioreras au fil du temps.
Si tu veux te faire plaisir, t'améliorer, il y a moyen.
Si tu veux jouer nickel la Fantaisie-Impromptu ou les Variations Goldberg, c'est autre chose, comme si tu voulais improviser comme Oscar Peterson ou Bill Evans (qui jouaient très bien le classique, soit dit en passant), à 48 ans ça me paraît un peu tard...
Bosse un minimum, avec un prof sérieux, et prends du plaisir aussi.

[abernard]

Le prof était au courant que c'était ton tout premier cours ? j'ai l'impression qu'il met la charrue avant les boeufs.
Entrer dans de telles considérations au premier cours... c'est très intéressant sans aucun doute, mais c'est surtout très prématuré.
J'hésite pas à lui dire qu'avant d'aborder ces notions tout de même assez compliquées, tu souhaites vérifier et consolider tes bases, telles que tu les as décrites !
SI il compte te faire travailler en même temps solfège, piano, harmonie et analyse... ce sera peut-être très bien pour ta formation musicale, mais le piano...

Je ne suis pas d'accord. D'après ce que j'ai compris michass a l'air capable de se débrouiller tant bien que mal à déchiffrer et à apprendre seul un morceau, c'est déjà énorme du point de vue "pratique". Pour équilibrer la balance, quoi de plus naturel que d'apprendre un peu de théorie ?

Apprendre à nommer les accords, les degrés de la gamme, les cadences, on peut considérer cela comme les "bases" au même titre que savoir s'asseoir sur le tabouret. Ce n'est pas pas "compliqué", en tout cas personnellement je trouve cela beaucoup plus simple que de développer l'agilité des doigts.

Ce n'est peut-être pas la méthode traditionnelle, je n'en sais rien, mais cela me paraît impensable de ne pas apprendre cela dès le début, on passe à côté de la moitié du fun sinon !

[Jacques Béziat]

Il est clair qu'on n'aborde pas des cours de piano de la même manière qu'on soit adulte ou débutant enfant.
L'adulte avec des bases sait déjà où il veut se diriger, vers quel style de musique, etc...
Avec un enfant, souvent vierge d'a priori sur la musique, on en « profite » pour lui inculquer les bases techniques qui lui serviront au fur et à mesure des ses écoutes musicales, de son développement personnel, et il sera apte à choisir, plus tard, le style de musique (jazz, variété, classique, latino...), avec par conséquent un bagage technique et culturel.
Disposer d'un bagage technique permet simplement d'être « armé » face aux difficultés d'exécution, d'apprendre vite et bien.

[quazart]

Un peu de théorie ne peut pas nuire, c'est évident.

Michass veut précisément aller plus loin que se débrouiller tant bien que mal à déchiffrer et à apprendre seul un morceau. Ce qu'il demande est avant tout une méthode de travail et une formation technique.

Répondre à cette demande : "les musiciens classiques ne comprennent pas bien ce qu'il jouent, ils ne font qu'interpréter et lire, l'important c'est de comprendre la construction de la musique, la structure, l'harmonisation, les modulations, savoir d'où on vient et où on va, improviser etc..." montre que le prof ne l'a simplement pas comprise. C'est tout !

Je raisonne aussi par rapport à un cursus classique où harmonie, contrepoint, analyse ne sont pas au programme avant pas mal d'années, mais je n'ai rien a priori contre le fait de sortir des schémas classiques. Je sais par contre que vouloir tout mener de front est le meilleur moyen de s'éparpiller (surtout quand on dispose de peu de temps) et qu'il est plus efficace de procéder par ordre.

[Jacques Béziat]

Répondre à cette demande : "les musiciens classiques ne comprennent pas bien ce qu'il jouent, ils ne font qu'interpréter et lire, l'important c'est de comprendre la construction de la musique, la structure, l'harmonisation, les modulations, savoir d'où on vient et où on va, improviser etc..." montre que le prof ne l'a simplement pas comprise. C'est tout !

Tout à fait d'accord !

Ensuite, avec un adulte, on adapte son enseignement par rapport à ses ambitions.
Avec les adultes avec lesquels je débute entièrement, je leur demande quelques mois de patience avec une méthode traditionnelle, à partir de laquelle on peut déborder avec des thèmes qu'ils connaissent afin de ne pas les décourager.
Avec les adultes ayant des bases, je peux proposer des cours d'accompagnements, qui comprennent l'étude des accords, les dispositions de ces derniers sur le clavier selon les circonstances, la rythmique, etc...
Pour d'autres, je donne des cours de classique, ou de jazz, selon leurs désirs.

Avec les enfants, c'est méthode traditionnelle pendant au moins une année, de préférence deux.
Personnellement, je refuse d'entrer dans le jeu « on apprend le piano avec le dernier dessin animé ou Tiersen », j'ai peut-être tort, mais c'est ainsi que je procède, et ça fonctionne très bien ainsi. Si on n'est pas d'accord, il existe d'autres profs, pas de souci.