Chiffrage d'accords

[Marie-france]

On ne peut négliger la grammaire qui a permis aux compositeurs d'écrire sans passer à côté de leur intention musicale et donc de l'interprétation. Et simplifier c'est tout de même dommage.

[Jacques Béziat]

On ne peut négliger la grammaire qui a permis aux compositeurs d'écrire sans passer à côté de leur intention musicale et donc de l'interprétation. Et simplifier c'est tout de même dommage.

Je crois que nous ne sommes pas compris.
Le chiffrage classique est évidemment plus précis, ensuite si on a besoin d'un chiffrage pour un autre domaine, et je précisais hors analyse en classique, la notation anglo-saxonne est étudiée pour une approche immédiate, par exemple en impro.
Si on parle d'harmonie, de contrepoint, nous ne sommes pas dans la simplification, auquel cas une notation complète est indispensable.
Mais il existe de nombreux systèmes de chiffrage.
Je crois savoir que dès le début du XIXème les compositeurs ne chiffraient plus leurs accords, le chiffrage sert surtout à l'analyse harmonique.

[EusebiusLesage]

Le chiffrage classique est évidemment plus précis

Tout dépend du point de vue, si on parle de basse chiffrée on peut arguer que le chiffrage classique n'est pas "précis" dans le sens où deux accords de natures différentes (majeur et mineur) peuvent avoir le même chiffrage, alors qu'à ma connaissance il n'y a aucune ambiguïté avec un chiffrage moderne, un chiffrage ne correspond qu'à un seul accord.
Après sans rentrer dans le débat je pense simplement que la notation évolue avec la musique, le chiffrage classique est adaptée à la musique de son époque très ancrée dans le système tonal. Plus on a commencé à le pousser dans ses retranchements plus l'intérêt d'une autre notation s'est fait sentir.
Par ailleurs je ne crois pas qu'on puisse dire que le chiffrage moderne est une "simplification" du chiffrage classique. Pour moi il y a eu un changement de paradigme ce n'est plus comparable en fait.
Je reste d'accord sur le fait que pour comprendre la musique d'une époque il faut essayer de la lire avec les outils de l'époque, mais l'analyse rétrospective avec des outils modernes peut-être amusante ou soulever des curiosités aussi même si elles n'étaient probablement pas dans la pensée de l'époque.

[cheefhiro]

Je vous remercie pour toutes ces précisions sur le + haha.
Le chiffrage classique est pas évident au premier abord. Il y a tellement de choses a prendre en compte. Le chiffrage anglo-saxon est plus intuitif comme certain l'on mentionné.

Ma prof d'analyse au conservatoire nous donne une tel pression que lorsque quelqu'il y a quelque chose que je comprend pas je passe des heures à essayer de chercher

un grand merci !!