Transcription de Rachma... pour orgue

[Jacques Béziat]

Bonjour à tous,

J'espère que vous me pardonnerez cette petite digression dans un forum dédié au piano. Sinon, un modo pourra sans problème l'expédier dans les Divers, je ne m'en offusquerai nullement.

Une curiosité, dont j'aimerais avoir votre opinion, concernant une transcription souvent citée ici pour le piano solo : celle de Vocalise, de Rachmaninoff.
Il existe de nombreuses transcriptions dans différentes formules, très peu pour orgue.
Personnellement, dans la première version, je n'aime pas trop l'apparition de la Trompette (ou Hautbois) du Récit, à la César Franck, surtout quand cette dernière est enlevée à 53'18" de manière pas très heureuse à mon avis, un peu mieux gérée la seconde fois à 54'05".

Dans l'ensemble je ne suis pas tellement emballé, surtout au niveau des solos. Les plans sonores sont assez ternes. Non pas la faute de l'instrument, mais de l'arrangement lui-même.
J'adore l'orgue, autant que le piano, mais je préfère sans réserve la version pour piano solo. Par contre, la seconde performance...?

Votre avis en tant que pianistes ?

C'est à 48'35"



À présent, la version de l'iconoclaste et effervescent Cameron Carpenter, que je trouve infiniment plus dynamique, et plus riche au niveaux des voix, qui fait penser à une version pour orgue de théâtre, l'instrument est très probablement électrifié, et programmable pour la registration bien plus facilement qu'à Saint-Sulpice, mais c'est sacrément vivant, je suis même surpris d'aimer cela, comme une sucrerie inavouée :

[Oukee]

La version de Carpenter me paraît la plus sobre (vu le personnage, ce n'était pas évident). La première version souffre à mon avis d'un excès d'intentions et de registrations qui finit par lasser. Plus généralement, dans cette oeuvre, le piano me semble mieux adapté que l'orgue alors que pour des symphonies, cela peut être le contraire (symphonie fantastique ou faust symphonie par exemple). De plus, Rachmaninov devient vite mièvre si l'on en fait un peu trop.
Merci en tout cas d'avoir partagé ces vidéos, cela prouve que la transcription a encore de beaux jours devant elle !

[jean-séb]

Je serais moins sévère que vous pour la première version. En plus, il faut vraiment s'imaginer dans l'immense vaisseau de Saint-Sulpice pour en apprécier le charme sonore.

[Jacques Béziat]

Je serais moins sévère que vous pour la première version. En plus, il faut vraiment s'imaginer dans l'immense vaisseau de Saint-Sulpice pour en apprécier le charme sonore.

Il est vrai qu'il est difficile de se rendre compte de tout via une vidéo.

[Solfège]

En tant qu'organiste merci Jacques pour cette petite incursion dans le monde de l'orgue et en tant qu'organiste je ne pouvais pas ne pas donner mon avis.Je trouve également que la version de Carpenter est plus dynamique car il utilise des jeux qui sonnent mieux et qui contribuent à cette dynamique. Mais la version par Cassan n'est pas à négliger. Les choix des jeux sont différents et je me pose la question pourquoi il en a choisi autant. Disons que l'interprétation est plus académique. Maintenant tous les orgues sont différents de par leur composition mais aussi en fonction de l'église dans lesquels ils se trouvent. Peut être que si on avait inversé les orgues on serait peut-être arrivé aux mêmes résultats. En tout cas ces transcriptions sont Intéressantes car elles permettent de se rendre vraiment compte de la différence d'interprétation entre l'orgue et le piano. C'est dommage qu'il n'y ait pas eu plus d'amateurs sur ce sujet. Salutations musicales.