Mini "concours" de composition amateur sur Youtube (et l'avancée de ma participation)

[Aurele27]

Bravo, je trouve ça très impressionnant.
Je suis personnellement incapable de composer quoi que ce soit, alors je suis d’autant plus admirative de ce que tu nous proposes là.
Bonne chance pour le concours, tiens nous au courant.

[EusebiusLesage]

Super taff ! on sent le mélange de tes influences : une main droite à la Jeux d'eau au début, une main gauche d'une étude de Rachma au milieu, des lignes mélodiques un peu Schumanniennes par moment j'espère que ça plaira et que tu iras loin dans ce concours.

[MrFaBemol]

Merci pour vos chaleureux retours !

[MrFaBemol]

Salut tout le monde,

La finale du concours a été postée sur youtube, et je ne suis malheureusement pas dans la liste des 5 élus :



Je pense franchement que vu les 5 finalistes, ce sera sans moi les prochaines fois ! Je ne suis clairement pas le genre de profil recherché, et ça me gonflerait de devoir écrire du yann tiersen like pour espérer la finale.
Tant pis donc, je continuerai à poster ici si je compose des petits trucs !

D'ailleurs, je travaille sur une petite vidéo (mais pas une compo), que je posterai dans les jours à venir sur le forum.

A bientôt

[Barcarolle]

Salut MrFaBemol, dommage en effet, mais ça n'enlève rien à la qualité de ta compo.
Comment sont sélectionnés les finalistes ? A la vue des résultats je parierais pour un vote du public ? C'est le style qui plait à la majorité...
En tout cas je préfère ta compo à ces 5 morceaux ! J'ai aussi beaucoup aimé ce morceau (j'en ai écouté quelques uns cités dans la description de la vidéo d'Avner et celui ci à attiré mon attention)


Je suis tombé par hasard sur ta participation de l'an dernier (valse miroir). Accepterais-tu de me partager la partition ? Je l'ai trouvée très intéressante et n'ayant pas une très bonne oreille j'aimerais voir les notes pour l'analyser.

[poppotame]

Je partage l'avis de Barcarolle.
Perso, ton impromptu que je viens de réécouter est largement au dessus des 5 sélectionnés.
En plus, ce sont des styles différents, donc difficile de comparer déjà.
Je trouve ta compo plus riche, plus recherchée, etc etc ....
Mais justement, ce n'est peut être pas ce que le jury/public recherche ....

[MrFaBemol]

Oui j'avais vu la vidéo d'Hubert Borde, il a l'air d'être passionné par le piano, je suis étonné qu'il ne soit pas sur le forum

Pour la partition de la valse, tu peux la trouver ici : https://musescore.com/user/34270105/scores/6111591
Je dois mettre la partition à jour pour 2-3 détails, et surtout réenregistrer car dans la version sur youtube je ne joue pas plusieurs choses correctement.


Au fait pour la finale c'est Avner qui a fait un top 20 et ensuite Yamaha a selectionné le top 5, c'est pour ça que je suis d'autant plus étonné, car j'avais trouvé de super composition sur youtube... Il y avait moyen de faire un top 5 plus raffiné à mon goût (mais effectivement peut-être pas pour le goût du public).

[Barcarolle]

Au fait pour la finale c'est Avner qui a fait un top 20 et ensuite Yamaha a selectionné le top 5, c'est pour ça que je suis d'autant plus étonné, car j'avais trouvé de super composition sur youtube... Il y avait moyen de faire un top 5 plus raffiné à mon goût (mais effectivement peut-être pas pour le goût du public).

Au moins (sauf erreur de ma part) tu es dans le top 20 ! Je crois qu'il a eu au moins 400 propositions, j'avais lu ça quelque part.

Merci pour la partition

[leLama]

Yes, je ne voulais pas te décourager alors je ne suis pas intervenu car c'était les derniers jours et tu n'aurais rien eu le temps de changer. Mais effectivement un concours, ca corrrespond a un programme et des attentes du jury, et j'avais l'impression que tu te lancais sans avoir fait une analyse des gagnants et finalistes des annees passées. Si tu fais un truc romantique avec plein d'harmoniques et que le jury attend un style épuré pour être dans les canons actuels, tu n'as malheureusement pas beaucoup de chances.

C'est vrai aussi pour les concours plus prestigieux. Par exemple, au tchaikovsky, il faut etre russe, ou sinon dire qu'on adore la musique russe, que c'est absolument formidable, et qu'on a toujours rêvé a toute heure de la journée depuis petit de la musique russe. C'est ce qu'ont fait nos 2 francais qui ont bien marché. Bien sur, ils avaient un jeu de tres haut niveau par ailleurs, mais ils se sont pliés aux codes permettant d'avancer dans ce concours.

Bon, en tout cas, pour nous, c'etait tres sympa de te suivre. Merci beaucoup pour le partage et pour ton enthousiasme

[Chtilli]

Le postulat de départ était trop vague, trop généraliste, du coup Avner a dû faire primer la diversité dans son top 5, impossible donc de retrouver + d'une pièce dans chaque style, si on s'était retrouvé avec deux pièces de piano romantique, les "songwriters" auraient gueulé... Ta superbe participation comme celle d'Hubert Borde mériteraient d'être présentées à un concours plus "orienté"... Perso, je trouve l'idée des concours de compo (et même de musique tout court) totalement saugrenue, seule la beauté compte, mais vouloir toujours hiérarchiser, pfff....et puis, vraiment, quand j'écoute la liste des 15 autres sélectionnés, je me demande quels ont les critères, l'excellence côtoie le total amateurisme...

[jean-séb]

La finale du concours a été postée sur youtube, et je ne suis malheureusement pas dans la liste des 5 élus :

Je pense franchement que vu les 5 finalistes, ce sera sans moi les prochaines fois ! Je ne suis clairement pas le genre de profil recherché, et ça me gonflerait de devoir écrire du yann tiersen like pour espérer la finale.
Tant pis donc, je continuerai à poster ici si je compose des petits trucs !

Je suis étonné de ne voir finalement qu'une seule composition de piano solo dans les finalistes et effectivement elle est dans ce style un peu gnangnan de Yann Tiersen. Tes compositions sont effectivement d'un autre niveau et d'un autre genre, plus exigeant, moins populaire. Dans les autres compositions gagnantes j'ai bien aimé le duo guitare violoncelle.

J'ai aussi beaucoup aimé ce morceau (j'en ai écouté quelques uns cités dans la description de la vidéo d'Avner et celui ci à attiré mon attention)

Wow, hyper talentueux !

[Gilles C.]

Salut. Je viens de voir ton post, pour le concours, on ne reviendra pas dessus, je comprends ta déception car ta compo était très sympa. Mon coup de cœur de ce concours :


Par contre, ça, ça se discute :

« ça me gonflerait de devoir écrire du yann tiersen like »
« C'est le style qui plait à la majorité... »
« (mais effectivement peut-être pas pour le goût du public) »
« Je trouve ta compo plus riche, plus recherchée, etc etc .… Mais justement, ce n'est peut être pas ce que le jury/public recherche .... »
« un peu gnangnan de Yann Tiersen. Tes compositions sont effectivement d'un autre niveau et d'un autre genre, plus exigeant, moins populaire. »

Depuis que je traîne sur Pianomajeur, c’est la première fois que je lis ce mépris pour la simplicité et le populaire, qui circule chez pas mal de musiciens à formation classique. J’ai déjà remarqué que la tête de turc de ces gens est Yann Tiersen, je n’ai jamais compris pourquoi… Peut-être parce qu’il a l’outrecuidance d’être populaire depuis 20 ans auprès de la majorité, celle qui écoute des trucs « gnangnan, moins riche, moins exigeants » ?

[jean-séb]

Gilles, tu as raison, c'est très discutable et n'y vois pas de mépris. Mais entre une composition de Yann Tiersen (du moins l'idée que je m'en fais après en avoir écouté certaines, je ne suis pas spécialiste !) et une composition de Bach, il y a une immense différence pour moi. L'une me donne le sentiment de me nourrir intellectuellement, l'autre me donne le sentiment de s'écouter avec plaisir, mais sans substance. C'est assez difficile à expliquer, mais c'est un peu comme un plat de pâtes toutes simples, des coquillettes, que j'adore, et de la haute cuisine. Ça ne se compare pas et en plus, je préfère plutôt les pâtes, comme quoi ! Mais les limites sont floues. Satie est le précurseur de Tiersen et il est universellement admiré.
Mon "gnangnan" vise peut-être moins Tiersen lui-même que les centaines d'imitations de Tiersen que nous avons l'occasion d'entendre, ici même, par des apprentis compositeurs. Mais certains s'en tirent très bien dans leurs compositions, même si elles visent une certaine forme de simplicité (il me semble que c'est le cas des tiennes), et on peut aussi faire du pseudo-Bach ennuyeux à mourir.
J'aime beaucoup la composition d'Antoine Cesari. Il se trouve que j'ai déjà eu l'occasion de le voir et de l'entendre lors d'un passage au Centre de Musique de CHambre de Paris.
https://www.kisskissbankbank.com/fr/pro ... ine-cesari
https://www.facebook.com/antoine.cesari.compositeur/
C'est un garçon extrêmement doué et qui a une très solide formation musicale, acquise au conservatoire. On ne peut pas vraiment comparer à un jeune plein d'enthousiasme mais sans formation et qui pianote sur son clavier quelque chose qui va ressembler vaguement à du Tiersen.

[Gilles C.]

Merci de me rassurer, car j'en ai soupé des classicistes élitistes

Ta comparaison est culinaire, la mienne sera littéraire (chacun son domaine de prédilection). C'est précipité, mais je comparerais Bach à Leconte de Lisle (pour l'incarnation la plus aboutie d'une forme d'art dite classique, et ce quelque chose de spirituel qui nourrit, comme tu dis), et Tiersen aux haïkistes japonais, qui ont une approche plus organique et sensuelle, plus libre formellement (à nuancer), mais tout aussi riche/consistante. Et je ne me vois pas me passer ni de l'un ni de l'autre. Ce sont deux aboutissements esthétiques uniques, qui méritent le même respect, même si celui-ci se base sur des critères différents, et se développent dans des contextes culturels éloignés.

Selon moi, un pianiste formé au conservatoire qui ressemble trait pour trait à du Scriabine/Satie/autre (exemples pris au hasard) n'a pas plus de valeur qu'un pianiste sans formation qui ressemble à du Tiersen. Ce qui devrait faire valeur, je pense, est la personnalité, le caractère du projet, la couleur propre. Que ce soit dans la culture populaire ou classique.

On est d'accord pour Cesari, il est génial et à suivre.

[Barcarolle]

Depuis que je traîne sur Pianomajeur, c’est la première fois que je lis ce mépris pour la simplicité et le populaire, qui circule chez pas mal de musiciens à formation classique. J’ai déjà remarqué que la tête de turc de ces gens est Yann Tiersen, je n’ai jamais compris pourquoi… Peut-être parce qu’il a l’outrecuidance d’être populaire depuis 20 ans auprès de la majorité, celle qui écoute des trucs « gnangnan, moins riche, moins exigeants » ?

C'est un débat intéressant !
Quand je dis que c'est le style qui plait à la majorité... je me base sur mon expérience personnelle mais il me semble que c'est vrai. Autour de moi les amateurs de classique se font rares.
Je n'ai aucun mépris envers Yann Tiersen que je connais assez peu mise à part sa Valse d'Amélie que j'aime beaucoup par ailleurs. Aucun mépris non plus envers le populaire et la simplicité, j'ai du plaisir à écouter des musiques de films, d'animés etc. Même si j'ai du mal avec les musiques commerciales qui sont omniprésentes que ce soit à la télé, dans les boutiques etc.

Par contre, comme Jean-seb, je ne peux pas mettre les deux (musique "classique" et "populaire") sur un pied d'égalité ! J'approuve totalement sa métaphore.
Là on parle d'un concours de composition et il me semble quand même que le youtubeur est amateur de musique (j'avais vu une de ses vidéos sur la vie de Bach). On pourrait s'attendre à une sélection sur des critères un peu plus subtiles. Parce que si on écoute simplement la majorité ça veut dire quoi ? La lettre à Elise est le meilleur morceau de Beethoven ?

Edit :
Je n'avais pas vu ton dernier message. Je ne suis toujours pas d'accord quand tu écris :

Ce qui devrait faire valeur, je pense, est la personnalité, le caractère du projet, la couleur propre. Que ce soit dans la culture populaire ou classique.

Oui ! Mais je pense qu'il y a une grande différence entre quelqu'un qui a étudié la musique et qui peut ensuite choisir d'écrire dans son propre style qui lui correspond et l'amateur qui se lance sans avoir étudié ses prédécesseurs et qui écrit ce qu'il trouve joli.
Je ne pense pas qu'il suffise d'exprimer sa personnalité pour faire de l'art... ma conception de l'art passe par une maîtrise de la technique. On peut ne pas être d'accord... J'ai le sentiment que ce n'est pas une vision très tendance.

Je pense aussi que ce qui fait que la musique "populaire" est majoritaire ce n'est pas sa qualité mais sa facilité d'accès et de compréhension. Par exemple Debussy ne m'a pas directement séduit mais en me forçant un peu à le comprendre et à l'écouter je l'adore.

[EusebiusLesage]

Oui ! Mais je pense qu'il y a une grande différence entre quelqu'un qui a étudié la musique et qui peut ensuite choisir d'écrire dans son propre style qui lui correspond et l'amateur qui se lance sans avoir étudié ses prédécesseurs et qui écrit ce qu'il trouve joli.
Je ne pense pas qu'il suffise d'exprimer sa personnalité pour faire de l'art... ma conception de l'art passe par une maîtrise de la technique. On peut ne pas être d'accord... J'ai le sentiment que ce n'est pas une vision très tendance.

Il me semble que tu touches là un point de distinction entre la musique classique et la variété. C'est un peu un des points importants pour moi, le musicien classique doit connaître les styles des musiques qu'il interprète et place souvent l’exigence technique très haut, la personnalité de l’interprète est souvent mise en retrait que ce soit par la mise en scène du concert (tenues sobres pour ne pas perturber, gestes minimaux : on critique souvent les musiciens qui "bougent trop" etc.) ou par le fait qu'on considère l'interprète uniquement comme un lien entre avec la musique du compositeur qui doit se faire le plus transparent possible.
Il est d'ailleurs frappant de voir que les musiciens qui touchent un public plus large que les mélomanes classiques sont justement ceux qui sortent de ces barrières par un style plus extravaguant, une personnalité plus affirmée etc. C'est précisément ce qu'on attend d'un artiste de variété, c'est essentiellement sa personnalité que les gens veulent voir/entendre, la perfection technique n'est donc pas forcément le critère par excellence. Un chanteur de variété doit se créer sa version des chansons qu'il interprète et pas imiter tel ou tel autre personne qui a rendu la chanson populaire, on est complètement à l'opposé du respect du style attendu en classique.

Bien entendu la séparation n'est pas une cloison on attend aussi des musiciens classiques qu'ils aient une personnalité et des musiciens de variété qu'ils aient des compétences techniques.

Je n'entrerai pas dans le débat de savoir s'il faut placer l'un au dessus de l'autre tout ça est bien plus complexe si on rentre dans les détails de ce qu'on trouve dans les deux camps. Il y a de la musique classique écrite chiante au possible que l'histoire s'est empressé d'oublier. Il ne faut pas oublier que nous avons conservé dans la culturecollective finalement très peu de la musique de siècles passés : le commun des mortels ne connait peut-être qu'une 10aines de noms de compositeurs du passé et au delà de 30 on commence à être un mélomane averti
Il restera peut-être un ou deux noms de toute la profusion de musique qu'on produit aujourd'hui mais cela ne me semble pas une excuse pour se couper de la musique de notre temps qu'elle que soit son style. Par ailleurs le niveau d'exigence dans la production des musiques populaires est bien plus haut que certains critiques ne semblent imaginer, mais évidemment l'intérêt n'est pas forcément porté sur des critères classiques ... Le compositeur David Bruce a d'ailleurs fait une vidéo récemment sur sa chaîne sur l'inspiration qu'il peut tirer des producteurs de musique pop actuelle.

[Gilles C.]

Salut Barcarolle

Le débat m'intéresse aussi. Par ma question, je ne visais personne en particulier, juste un état d'esprit tristement répandu dans la sphère classique.

Ce qui suit n'est que point de vue, du coup :

On est d'accord, on exclut de la question la musique marchande qui n'est populaire qu'à coup de promotion dans tous les lieux publics.

Parce que si on écoute simplement la majorité ça veut dire quoi ? La lettre à Elise est le meilleur morceau de Beethoven ?

Selon moi, ça veut dire que c'est un des plus touchants/universels, au même titre que le concerto pour piano n°5 ou certaines symphonies très populaires. Je reviens à la distinction perception populaire (organique, spontanée, beauté ne nécessitant pas de culture/notions préalables) et perception savante (plus cérébrale, purement culturelle, basée sur l'acquis/la construction). Le populaire vit l'art comme le corps d'une amante, le classique comme un amour platonique. Personnellement, j'adore les deux

Je ne pense pas qu'il suffise d'exprimer sa personnalité pour faire de l'art... ma conception de l'art passe par une maîtrise de la technique. On peut ne pas être d'accord... J'ai le sentiment que ce n'est pas une vision très tendance.

Je pense aussi que ce qui fait que la musique "populaire" est majoritaire ce n'est pas sa qualité mais sa facilité d'accès et de compréhension.

J'ai l'impression que dans ce débat, on entremêle souvent facilité et simplicité. La technique est de l'ordre du facile-difficile, c'est un art de vivre, qui peut magnifier une idée, certes exigeant, mais non essentiel d’un point de vue artistique/esthétique. La simplicité, elle, est plus de l'ordre du talent inné, c'est une nudité peu spectaculaire mais moins facile qu'on pourrait le penser. Je crois que c'est le cœur du populaire. On peut être un virtuose, avoir une maîtrise technique incontestable, et demeurer incapable de produire une mélodie simple et directe comme le fait Tiersen dans ses plus beaux titres (pour reprendre cet exemple).

Ce débat mériterait plus de lignes et plus d'organisation, mais là, on est en train de parasiter le fil de MrFaBemol

[Gilles C.]

EusebiusLesage :

Je n'avais jamais fait attention à cela, c'est intéressant. Même si pour ma part, cet attrait pour la personnalité, je préfère le relier au romantisme, plutôt qu'à la variété.

[Barcarolle]

Alors, la difficulté c'est qu'en opposant musique classique et populaire on fait forcément de grosses généralités. Moi le premier, j'ai présenté mon opinion de façon très simpliste.

Je ne cherche pas à opposer la simplicité à la technique. La musique classique peut être simple et épurée à l'image du prélude en do majeur de Bach alors que la musique populaire peut être technique et difficile à jouer. Là n'est pas le problème.
La personnalité du compositeur est importante peu importe le genre musical. La personnalité de Mozart ne se ressent-elle pas dans sa musique ? Éventuellement on peut dire que l’interprète va plutôt chercher à se mettre en retrait dans la musique dite classique mais j'interprète cela comme une forme de modestie face au génie du compositeur.

Là où je fais une différence entre la composition de MrFabemol ou Hubert Borde et les finalistes du concours (car c'est ça la question d'origine) c'est que d'un côté on a des compositeurs qui ont une réelle connaissance de leur instrument, de son passé, de sa technique etc. En bref une formation classique.
De l'autre côté on a une musique certes agréable à écouter mais finalement assez pauvre qui pour moi manque justement de personnalité car c'est simplement le style "à la mode". Et je trouve dommage que dans un concours de composition ce soit la deuxième catégorie qui l'emporte.

Lorsqu'un compositeur a pris la peine de s'intéresser à ce qui a été écrit avant lui et les règles de son art... et bien ça se ressent. Le style "Yann Tiersen" est plus accessible... il est moins contraignant que l'écriture d'une sonate c'est un fait. Mais tout le monde n'a pas son talent mélodique et le résultat aboutit souvent à des morceaux qui se ressemblent beaucoup...
Je crois que la musique classique a su inventer de magnifiques mélodies et nous a offert des compositions diverses et pleines de personnalité. Selon moi elle l'a fait avec un langage bien plus riche que les autres genres musicaux mais il requiert plus d'efforts pour l'apprécier totalement.

[Gilles C.]

C’est vrai qu’on s’est écarté de la question initiale. On n’en fera jamais le tour, je crois. Après cette discussion, je vois la musique classique comme tentaculaire. L’approche historique/sophistiquée/ancrée dans le passé/conservatoire/difficile d’accès est un tentacule, l’approche ressenti brut/mode actuelle/facile d’accès en est un autre. Il y en a beaucoup d’autres, j’imagine.

L’avantage de la dernière approche est d’être accessible non pas que dans sa réception mais aussi dans sa production. En effet, pour maîtriser techniquement l’instrument, il faut avoir beaucoup de temps, être rentier, fils à papa/maman, ou avoir la chance de pouvoir suivre un circuit de formation classique (dans le quel l’argent joue toujours un rôle primordial). La formation classique, bien qu’on ne soit plus au temps des mécènes (quoique...), me semble encore très élitiste. Ce qui la coupe d’une bonne partie du réservoir créatif (à savoir tous les compositeurs n’ayant pas de formation classique, pour des raisons de choix ou de pauvreté). Le risque, c’est la sclérose du genre et l’entre-soi nanti.

Avner m’ayant l’air sensible aux causes sociales, je pense que ça a joué dans ses choix : l’accès le plus universel possible à la musique, l’ouverture de la musique à tous.

En tout cas, merci pour les échanges dans le respect, car ce n’est pas le cas sur tous les forums. Mais la musique adoucit les mœurs, quand il y a désaccord (des accords… )