Si vous étiez de nouveau débutant

[panwork]

Un minimum d’énergie mais l’énergie utilisée pour obtenir un maximum de vitesse d’attaque... comprendre aussi que ce n’est pas réservé aux passages digitaux et rapides... penser au son de chaque note, avoir l’intention de la faire « sonner »... Monter les doigts c’est presque que de l’effet Joule !

Ok merci pour la précision. Bien que je suis pas persuadé d'avoir bien compris la reference.

Car comment faire pour maximiser sa vitesse d'attaque alors ?

ce serait technique de "high fingers" pour aller plus vite ? ou de l'attaque staccato ? du travail sur les extenseurs et la fermeture de la main ? c'est une facon de travailler techniquement ou une facon de jouer dans l'interprétation ?

car si je comprends l'interet de travailler en high fingers dans une phase de preparation, dans le jeu final, ce serait pas rapidement courrir le risque de sonner dans un sens trop vertical ?

Et puis dailleurs, cet idée de faire "sonner" d'accord oui mais sonner comment ?
Parce qu'au bilan, on peut légitimement de questionner sur "quel son" tellement il est possible de faire sonner differement- donc en dehors du contexte j'ai du mal à comprendre le sens de ce qui est "bien sonné" - parfois dans certains textes produire un son tout à fait legato bien formulé tout joli pourrait etre tout à fait atroce si hors sujet avec le discours musical et ca sonnerait pour le coup plutot "pas bien" non ? ...

hors pour faire chanter la note à ce que j'avais compris à force de cours de lecture et de tutos est qu' il valait mieux jouer en technique de "fingerprint" - en adhérant par une entrée dans la touche la plus horizontale possible pour amortir l'attaque justement et éviter le son dur et percussif...

C'est tout le probleme de la théorie pianistique, ou à force d'en lire - on peux trouver sur un contexte donné la coexistence de propos parfois bien contradictoires exprimant parfois le tout et son contraire en meme temps.

[panwork]

Oui, quel progrès! Accès aussi aux enregistrements des interprètes. Autrefois il m'est arrivé de travailler des morceaux sans les avoir jamais entendus, un peu par le prof, c'est tout. Alors grosse déconvenue le jour où on reçoit confirmation qu'on joue très mal et "pas du tout comme sur le disque"

Un point fondemental OUI bien vu. Tout à fait vrai à lépoque, peu d'enregistrements accessibles à part les grands tubes mais on les joue pas vu que c'est souvent top niveau. Du coup oui on passait des années à travailler dans le vide. A lheure d'aujourdhui tu as raison le travail est tres différent et plus productif vu que tout ces enregistrements nous donnent des pistes pour travailler dans des directions sonores - c'est ultra IMPORTANT.

Un point qui change tout aussi. Le Dixieme donc pour moi l'écoute des oeuvres pour avoir un repere de direction sonore dans l'oreiille.

[Lee]

Ok merci pour la précision. Bien que je suis pas persuadé d'avoir bien compris la reference.

Car comment faire pour maximiser sa vitesse d'attaque alors ?

ce serait technique de "high fingers" pour aller plus vite ? ou de l'attaque staccato ? du travail sur les extenseurs et la fermeture de la main ? c'est une facon de travailler techniquement ou une facon de jouer dans l'interprétation ?

car si je comprends l'interet de travailler en high fingers dans une phase de preparation, dans le jeu final, ce serait pas rapidement courrir le risque de sonner dans un sens trop vertical ?

Même si tu n'as pas répondu à mes questions Panwork voilà le lien vers une ancienne explication par Okay d'articulation - ce n'est pas de tout "high fingers" - ça évitera que Okay répète encore. Je pense que ça couvre pas mal de tes questions.
viewtopic.php?f=1&t=15966&p=257025&hili ... 2A#p257029

[panwork]

mais j'ai l'impression tu as fait le tour...
Juste une question:

La sixieme, c'est avant d'attaquer le romantisme, déjà trouver les bases dans le baroque. Puisque l'écriture musicale s'est complexifié progressivement, c'est intéressant au plan technique de suivre cette chronologie qui permet d'acquerrir dans l'ordre les choses telles qu'elles se sont developpés.

Donc tu veux dire commencer avec la baroque puis la classique progressivement au romanticisme ? Combien de temps environ pour toi avant d'aborder le romanticisme ?

Hello Lee,
Pour répondre à ça - d'un commun accord avec mon prof - on a décidé de mettre sur une période non défini l'accent sur des textes baroques - ce sera pas 2 ans mais peut etre quelques mois quand meme et puis attention ca veut pas dire s'interdire toute autres textes - je suis en parallele pour pas m'ennuyer sur quelques valses de chopin , la reverie de debussy et un peu de Rachma - par contre pas de romantique trop complexe ... et un accent baroque ca veut quand meme dire de travailler peut etre 75% des textes de Bach, Scarlatti Couperin et déjà de bien maitriser ce qui se passe dans ces textes avant de monter en difficuté sur des textes ou la technique devient plus évolué en arrivant chez Mozart Beethov - plus de passages de pouces, plus de sauts, etc... - tout cela pour avoir des bases solides au moment d'attaquer plus en profondeur l'age d'or du piano - au moment la technique explose, se dynamise et part dans tout les sens.

C'est moi qui ai proposé ca à mon prof mais il a été tout de suite d'accord en m'avouant qu'il n'osait pas le proposer lui meme de peur d'ennuyer mais que c'était, à son sens, une bonne chose - car selon lui, il ya une logique évolutive dans la technique et qu'avant de commencer à travailler du survol, des arpeges en crabe et des descentes d'octaves, il était évidemment nécessaire d'avoir validé les bases préalables qui sont en jeu. Il disait avoir lui meme resuivi un cycle évolutif dans sa période conversatoire supérieur et que ca lui avait fait le plus grand bien - pôur arriver armer comme il se doit pour attaquer du Franz L... ca a pas raté puisqu'il a quand meme réussi à claquer le premier prix sur le concours international dédié à l'Abbé...

Bref c'est un moyen pédagogique comme un autre, d'elever la difficulté progressivement et les questions techniques associés.

Autre chose plutot bon selon lui dans Bach, la difficulté à mémoriser le texte par le nombre elevé d'alterations qui en fait un travail mental également intéressant...

[panwork]

Sinon toujours pour répondre à Lee,
Difficile de quantifier temporellement ce que cette période baroque donnerait en temps de travail mais voila quand meme le projet sous tendu en terme de textes , ca devrait donner quelque chose une maitrise plus ou moins honorable
Chez BACH :
- du cahier Anna Magdelena
- des petits preludes et fugues (pas toutes, mais la moitié disons)
- 3 ou 4 inventions : la 1, la 4, la 8 et la 13...
- Dans la partita 2, l'allemande et la sinphonia
- Dans Goldberg, l'aria et deux autres variations dans celles qui sont abordables
- Quelques préludes dans le WTC
Chez Scarlatti, 5 ou 6 petites sonates
Chez Couperin - pour l'instant - ce sera juste un texte barricades mysterieuses...

Pour moi le baroque est une bonne chose, car je me concentre sur les voies,j'écoute la polyphonie et j'ai beaucoup a travailler dans l'écoute, j'essaie de travailler les techniques de chant intérieur pour m'aider à faire sonner et surtout de ne pas mettre de pédale m'oblige à travailler autrement. C'est tres assainissant pour moi sachant que dans ce projet qui est le mien, il y a un tres gros travail de désaprrentissage à faire - hors ca avait été fait surtout dans des textes romantiques que je massacrai allégrement... la fantaisie impromptu en bouillie ce genre de trucs...

Donc au vu du programme ca pourrait prendre un certain temps quand meme...

[panwork]

Ok merci pour la précision. Bien que je suis pas persuadé d'avoir bien compris la reference.

Car comment faire pour maximiser sa vitesse d'attaque alors ?

ce serait technique de "high fingers" pour aller plus vite ? ou de l'attaque staccato ? du travail sur les extenseurs et la fermeture de la main ? c'est une facon de travailler techniquement ou une facon de jouer dans l'interprétation ?

car si je comprends l'interet de travailler en high fingers dans une phase de preparation, dans le jeu final, ce serait pas rapidement courrir le risque de sonner dans un sens trop vertical ?

Même si tu n'as pas répondu à mes questions Panwork voilà le lien vers une ancienne explication par Okay d'articulation - ce n'est pas de tout "high fingers" - ça évitera que Okay répète encore. Je pense que ça couvre pas mal de tes questions.
viewtopic.php?f=1&t=15966&p=257025&hili ... 2A#p257029

merci pour ce lien, j'y vais de ce pas...

edit : de retour. Malgre les précisions, je ne suis pas certain de bien voir de quoi on parle, bien que cela précise deja qu'on ne parle pas d'articulation à la francaise comme m'écrivait mon prof pourri de l'époque sur toutes les partitions "on leve les doigts HAUTS !! "...

Par contre je sais que beaucoup de pros conseillent un travail sur l'attaque claire -Marie Jude parle aussi d'un travail d'articulation par une attaque claire directe et quasi staccato - elle compare ca au travail d'articulation des acteurs pour mettre en bouche les mots. Luisada conseille le meme type de travail sur certains traits à perler - par contre il s'agit d'une technique de préparation - qui boose les extenseurs et qui influent sur le résultat en jeu normal - mais il ne faut pas chercher à jouer comme ca en jeu réel.

Apres pour l'exemple de la table ou du bras, est-ce que finalement c'est pas la notion de SOUTIEN dont vous parlez ? Mon prof appelle cela comme ca. Souvent il me donne cet exemple , d'un jeu sans soutien qu'il me simule sur le bras - et d'un bon jeu bien soutenu et la on sent bien l'attaque et la présence/contact de la pulpe.

[Lee]

Merci beaucoup pour ces explications détaillées, Panwork. Tu es courageux. Bon piano et bonne baroque.

[Oupsi]

Si tout était à refaire je crois que j'aurais aimé apprendre à improviser et à écrire la musique. Ça ne veut pas dire composer, j'en suis bien incapable, mais j'aurais aimé avoir un rapport à l'écrit plus naturel, être capable d'écrire ce que j'entends et être capable d'entendre intérieurement de manière organisée, musicalement significative, sans lire (comme si ça s'écrivait dans la tête).

[Cadenza]

Je mettrais le prix qu'il faut dans un bel instrument, et surtout pas un truc a 250 euros, au commencement, grave erreur.
Le problème, c'est que je ne savait pas au tout début si j' accrocherai a la musique ou si c' était une simple lubie.
Sinon, pour l' apprentissage, je ne regrette pas d' avoir pris un prof, les progrès et la motivation sont la,
en autodidacte je serais un gros feignant sans but.
Je me suis un peu perdu un moment dans des pièces trop difficiles, qui m'ont découragé,
le virage études / vrais morceaux a été assez mal négocié, par moi, je ferais une meilleure transition.

Ça, en toute franchise, pour moi, ce n'est pas un regret.

J'ai acheté un numérique à 300$ pour commencer. Une fois que j'ai vu que le piano, ça me passionnait, j'ai fait les démarches pour avoir un acoustique. C'était normal de faire le choix d'un instrument bas de gamme en commençant. Je n'aurais pas investi en ne sachant pas si j'allais tout quitter au bout de 3 mois. Et il est plus facile de magasiner un instrument si on sait jouer un peu et qu'on sait ce qu'on cherche. Je ne doute pas que l'expérience supplémentaire que j'aurai du piano me servira quand je chercherai mon piano à queue (quand j'aurai le budget).

[floyer]

Je pense que si c’était à refaire, je commencerais par un professeur et plus tôt.

Pour l’instrument, j’avais bien été content d’avoir en prêt le synthétiseur d’un ami le temps de me dire que cela vaut le coup d’investir.

Pour le numérique, vu que je joue au casque, pas trop le choix.

@Okay : pour l’articulation, cela me rappelle mon professeur précédent qui m’avait donné la marche turque et avait annoté la partition « ARTICULER »...

[floyer]

et aussi, avoir un piano acoustique dès le début...

Il me semblait que tu avais troqué un U3 contre un numérique (AvantGrand N1), mais probablement bien supérieur au premier !

[Orion]

Grande question... Car ce que j'ai manqué en débutant, c'est ce qui m'a dégoûté de la musique lors de ma première tentative (solfège, théorie). Du coup je vous dirais bien quelque chose mais je sais que ça marcherait pas )

Par contre, répertoire, tout ce que j'ai joué dans mon tout début d'apprentissage, c'était à vomir... Tu parles d'une motivation !
Quitte à recevoir des pierres, peut-être je commencerai directement par ce qui m'a plu plus tard : musique électronique sur synthétiseur. Les raison :
- apprentissage progressif, on a très facilement des morceaux variés, très simples et répétitifs (répétitif = travail sans s'en rendre compte),
- apprentissage basique des accords, majeurs, mineurs, 7eme
- apprentissage avec accompagnement qui oblige à suivre le rythme (ça a aussi ses inconvénients)
- morceaux qui sonnent déjà bien sans faire grand chose
- une certaine rigueur dans l'interprétation (ça a clairement ses avantages et ses inconvénients)
Ca a été mon second départ au clavier, très réussi, bien emmené par un très bon prof (toujours le crayon prêt à bidouiller des partitions, rien n'est dans le marbre, comprend les goûts des élèves même si ils sont différents des siens).

Et pitié, plus jamais de prof (comme à mon premier essai), qui te met le pouce sur le do, et tous les doigts jusqu'au 5ème sur le sol, et 1 doigt = 1 note...

[Rockmaninov]

Quand j'étais débutant, les points forts que j'ai "vite" acquis:
-Le déchiffrage. Depuis le début, ma prof m'a fait faire beaucoup de déchiffrage, m'a appris à lire une partition.
-Le solfège, que je suivais en parallèle des cours de piano. Ce qui m'a permis de lire une partition, les rythmes, les notes etc.
-Jouer dans dans des auditions, des concerts, en public.
-Savoir jouer un répertoire assez varié (baroque, romantique, jazz, contemporain...).
-Acquérir une base technique au piano.

Quand j'étais débutant, ce qui m'a manqué lors de ma formation:
-Mon manque d'assiduité pour les cours d'harmonie et de théorie musicale.
-Me mettre au jazz beaucoup trop tardivement (par jazz j'entends: savoir improviser, comprendre l'harmonie jazz, lire une grille d'accords jazz...)
-Travailler mon oreille: c'est-dire-à chanter les notes en même temps que jouer, reconnaître des notes, des intervalles, des cadences, des accords à l'oreille...

Concernant ma motivation et mon plaisir personnel à jouer au piano, il y a eu beaucoup de hauts et de bas... Mais plus de hauts

[pfffpfff]

J'ai acheté un numérique à 300$ pour commencer. Une fois que j'ai vu que le piano, ça me passionnait, j'ai fait les démarches pour avoir un acoustique. C'était normal de faire le choix d'un instrument bas de gamme en commençant. Je n'aurais pas investi en ne sachant pas si j'allais tout quitter au bout de 3 mois.

Pareil.

[panwork]

Et pitié, plus jamais de prof (comme à mon premier essai), qui te met le pouce sur le do, et tous les doigts jusqu'au 5ème sur le sol, et 1 doigt = 1 note...

Je comprends pas trop cette remarque dans la mesure ou le piano se joue par position successive et que préparer à l'avance ses positions est gage d'une technique assainie... a moins que tu parles d'autre chose ?

[floyer]

Je suis aussi surpris par la remarque. J’ai commencé avec la méthode rose, mais sans prof, et le principe des premières leçon était bien d’avoir un doigt par touche. Seulement plus tard des (petites) extensions.

[roulroul]

Je commencerai le piano bien plus tôt, mettons a 7 ans...J' ai perdu dans mon apprentissage la bagatelle de plus de 50 années.

[padiyan]

Hello,

Et bien moi itou,

Je commencerais bien plus tôt et avec un prof,
j'ai commencé avec la méthode rose tout seul dans mon coin, avec un prof j'aurais été plus vite je pense et puis j'aurais moins de défauts techniques

[Okay]

et aussi, avoir un piano acoustique dès le début...

Il me semblait que tu avais troqué un U3 contre un numérique (AvantGrand N1), mais probablement bien supérieur au premier !

J’ai eu un Clavinova plus âgé que moi jusqu’à près de 20 ans... ensuite quelques années de U3 toujours joué en Silent, qui m’a passablement abîmé la technique, puis le N1 depuis 5-6 ans... En gros je n’ai jamais eu de piano...

[bernard]

J’ai eu un Clavinova plus âgé que moi jusqu’à près de 20 ans... ensuite quelques années de U3 toujours joué en Silent, qui m’a passablement abîmé la technique, puis le N1 depuis 5-6 ans... En gros je n’ai jamais eu de piano...

comme quoi quand on est passionné , bosseur et extrêmement doué, ce qui semble être un handicap insurmontable finit par se solutionner.