J'avoue avoir lancé ça un peu vite, sans avoir trop réfléchi. Je venais de sortir d'une séance de travail sur l'op48 n1 de chopin, et ça me paraissait la chose la plus naturelle à dire à ce moment là.
Ceci dit j'aurais dû mal à imaginer quelqu'un ayant eu une vie parfaitement saine et insouciante pondre une telle oeuvre même avec beaucoup d'imagination et d'énergie, mais peut-être qu'on peut considérer avoir une vie totalement insouciante comme un autre extrême qui pourrait débouler sur d'autres genres d'oeuvres incroyables.
La seule chose qui me paraît indiscutable est que la production d'un artiste est intimement liée à sa vie et son expérience, c'est pour ça que je trouve passionnante la lecture des biographie de mes compositeurs préférés.
Au final, à la réflexion je maintient totalement ce que j'ai ecrit tout à l'heure, puisque de toute façon chaque personne vie des émotions extreme, que ces événements soient vues comme exceptionnel de l'exterieur ou non.
Mais pour être compris il faut que de l'exterieur l'auditeur puisse entrer en resonnance avec la musique, en étant touché émotionnellent par quelque chose de nouveau ou parce qu'il partage la sensibilité de l'artiste de part son vécu.
Donc quand je disais que pour faire une oeuvre géniale il faut que la personne ait vécu des choses exceptionnelles, c'est de toute façon acquis, mais je sous entend que ce soit bien ces choses exceptionnelles qu'il cherche à mettre en musique (au moins de son point de vue. Je me souviens avoir lu une nouvelle qui decrivait une orange ou un oranger un jour, je sais plus. Pas très exceptionnel pour moi mais l'auteur devait probablement être un vrai fan d'orange.)
Pour moi un morceau est raté à partir du moment où l'auteur n'est plus en phase avec ce qu'il raconte. Et ça s'entend tellement souvent.. Je pense à tout ces artistes prometteurs, en rap ou en electro qui se mettent ensuite à la musique commerciale, pour se faire du blé en passant à la radio.
Peut-être qu'il y a des gens qui n'ont jamais eu la sensation de vivre quelque chose d'exceptionnel (j'ai du mal à imaginer ça mais bon on sait jamais) auquel cas la condition préalable pour être un bon artiste serait d'abord d'avoir une certaine sensibilité ?
Ensuite on peut rajouter bien sûr le travail, l'imagination, la volonté de partager, etc.
J'ai l'impression qu'il y a un truc qui ne fonctionnne pas dans le raisonnement 
