Le génie de Mozart

[N'est-ce pas]

Bigrounours, il y a quand même quelques marqueurs, dans la façon dont le film se présente, qui annoncent clairement que le but n'est pas de restituer les connaissances historiques, de toutes façons partielles et incomplètes (tu parles de la vérité historique, mais encore faudrait-il la connaître ; elle est souvent difficile à atteindre là où les traces sont maigres et laissent ouvertes plusieurs hypothèses).
Tu reproches au film de se prétendre vérace à tort, de par le titre "Amadeus". Ce titre n'est certes pas "le musicien génial", mais ce n'est pas non plus "le véritable et exhaustif récit historique de la vie W. A. Mozart". Le choix du prénom intermédiaire est aussi un signe qu'on va s'intéresser à un seul aspect (Amadeus = aimé des dieux, et gratifié par eux de privilèges, évoqués par Oupsi) et le creuser, sans aucune prétention à l'exhaustivité. Je comprends que tu aies des attentes de véracité déçues sur l'exagération de la rivalité avec Salieri, mais par contre le manque d'exhaustivité, l'absence de Haydn, et le choix de se focaliser sur certains aspects de sa vie, n'est pas une tromperie par rapport au titre par lequel se présente le film.

[Erin]

Le film est tiré d'une pièce de théâtre du même nom, et son auteur Peter Schaffer a contribué au scénario.
Je l'ai vu il y a très très longtemps, j'imagine que ça a un peu vieilli.
j'avais vu la pièce à Londres, j'étais ado, ça commençait (d'après mes souvenirs) par Salieri dans l'ombre, appelant "Amadeus! Amadeus..." comme d'outre tombe au moment de mourir. Les remords. la jalousie infinie et inassouvie. Ça m'avait vraiment impressionnée.

La pièce et le film tournent autour de questions intéressantes et parfois douloureuses dans notre relation au génie.
Comment se fait-il que quelqu'un soit à la fois génial et si peu conforme à l'idée que nous nous faisons du bien, des valeurs censées être supérieures?
Pourquoi cette gratuité irresponsable du génie? Cette enfance prodigue à tout âge?
Et comment se fait-il qu'il soit aussi capable d'idées absolument sublimes y compris sur le plan moral?
Pourquoi le travail, la culture, les sacrifices et le dévouement n'arrivent-ils pas à la cheville du génie?
Où est le mérite? La justice? Pourquoi lui et pas moi? (cri désespéré et jaloux).
Et pourquoi, se demande Salieri, suis-je entre tous, celui qui est le plus conscient du génie de Mozart, celui qui l'admire le plus pour sa valeur profonde et immortelle (contrairement aux monarques et autres mondains), et en même temps celui qui souffre le plus de ce qui me sépare de lui, comme s'il m'avait chassé du paradis?

Je pense que nous sommes tous un peu Salieri; seul Mozart est Mozart!

Oupsi, décidément je suis fan de tes posts !!!!!!

[Erin]

il y a quand même quelques marqueurs, dans la façon dont le film se présente, qui annoncent clairement que le but n'est pas de restituer les connaissances historiques, de toutes façons partielles et incomplètes (tu parles de la vérité historique, mais encore faudrait-il la connaître ; elle est souvent difficile à atteindre là où les traces sont maigres et laissent ouvertes plusieurs hypothèses).

Oui c'est ce que je me disais aussi, pas évident de trouver de véritables sources fiables, en plus ou moins bon état en plus ...
Après les biographes y arrivent plus ou moins bien, peut-être que les réalisateurs devraient un peu plus "chercher" mais est-ce vraiment leur rôle à eux au fond ? Ou plutôt ont-t'-ils celui de nous faire un peu rêver tout en découvrant une musique (majestueuse) !

[Oupsi]

La pièce de Pouchkine est très courte, s'appelle "Mozart et Salieri" et est axée sur le thème de l'envie ou jalousie de Salieri, et aussi sur la légende de l'empoisonnement. C'est un petit bijou. Le but n'était pas historique, je crois, plutôt de faire vivre des archétypes de la création.

[jean-séb]

Nuff said.

Merci pour le lien didactique très intéressant.
Pour le film Amadeus, j'avais bien aimé à l'époque, notamment pour les images de théâtres qu'on découvrait (Prague n'était pas encore à la mode...). Certes, ce n'est pas d'une historicité rigoureuse, mais le film avait attiré un large public qu'un film rigoureux n'aurait peut-être pas attiré. Bien sûr, le petit rire nerveux de Wolfgang était très agaçant, le côté scato enfantin peut-être exagéré (même si je sais bien ce qu'on trouve dans les lettres de Mozart à sa sœur ou le titre de certaines de ses œuvres).

[jean-séb]

La pièce de Pouchkine est très courte, s'appelle "Mozart et Salieri" et est axée sur le thème de l'envie ou jalousie de Salieri, et aussi sur la légende de l'empoisonnement. C'est un petit bijou. Le but n'était pas historique, je crois, plutôt de faire vivre des archétypes de la création.

Elle a servi de base à un très joli petit opéra de Rimski-Korsakov :


http://fr.calameo.com/read/000904682ca36f20083bd

[Virgule]

Le film Amadeus, loin d’être «très mauvais» comme l’écrit Jacques Béziat, est un pur chef d’oeuvre. Chef d’oeuvre en tant que film, en tant qu’oeuvre d’art, pas en tant que biographie. Il ne s’agit en aucun cas d’un film biographique - mais je conçois qu’on n’en est pas prévenus et que quelqu’un qui ne connaît les biographies ni de Mozart ni de Salieri peut s’en faire une idée fausse à partir de ce film.

Comme Oupsi l’a très bien expliqué, le film porte à l’écran une pièce de théâtre de Peter Schaffer. C’est une fiction qui permet à son auteur d’explorer des questions philosophiques et morales sur la création et le génie. Ce sont ces questions qui constituent le sujet de la pièce - qui n’est pas plus biographique que ne l’est le film, et qui est aussi un chef d’oeuvre d’une puissance extraordinaire.

Les dialogues du film sont très proches de ceux de la pièce, l’auteur à part entière du scénario en étant Schaffer lui-même. Il y a d’ailleurs ajouté une scène au tout début, qui n’était pas présente dans la version (en français) que j’ai vue au théâtre et qui montre bien que ce film raconte une histoire telle que vécue par Salieri, et non par Mozart. La scène initiale pose très clairement les questions si complexes présentées par Oupsi à propos de la morale et du génie. Schaffer se place dans cette pièce remarquable du point de vue de Salieri - mais d’un Salieri imaginé, pas du Salieri qu’on connaît historiquement, dont rien ne permet de penser qu’il ait été jaloux de Mozart. Le Mozart de Schaffer est une caricature.

Quand on regarde ce film en étant prévenu de sa vraie nature, on peut apprécier le génie de Schaffer qu'on apprécierait au théâtre, mais on a en plus ce que la pièce ne nous donne pas au théâtre: des images extraordinaires, des promenades dans Prague la magnifique (principalement, car la plupart des scènes, même sensées se passer à Vienne, y ont été tournées) et, par-dessus tout, la musique de Mozart, dont la présence est extraordinaire (surtout au cinéma !). La scène finale du Don Giovanni par exemple… quel choc ! Et quels acteurs !

Ceci dit, il aurait pu être approprié de faire précéder le film d’un avertissement à l’effet que les faits et situations présentés s’inspiraient de la vie de Mozart mais n’avaient aucune valeur biographique. Car je suis bien consciente que la très vaste majorité des gens qui l’ont vu sont repartis avec l’impression qu’il décrivait une vérité historique. À qui en faire le reproche ? Peut-être à Forman, peut-être à Schaffer, ou peut-être au producteur, qui sait… Mais doit-on vraiment le reprocher à qui que ce soit ?

Et va-t-on jeter le bébé avec l’eau du bain ? Moi pas et je revois toujours ce film avec passion. Le film a quand même eu le mérite de faire entendre la musique de Mozart à des millions de personnes, dont certainement une forte proportion ne la connaissait pas. Et si ces personnes ont été touchées par sa musique, qu'importe que leur vision de l'homme en sorte faussée ? Ce qu'il était vraiment leur plairait-il beaucoup plus ?

[Oupsi]

On peut aussi se demande quel était le point de vue de Forman et pourquoi. Je pense qu'en filigrane il y a le combat d'un homme qui a connu le bâillonnement des artistes par le pouvoir politique, un pouvoir qui prétendait savoir et dicter ce qui fait le bien de l'humanité, y compris artistiquement. Avec Amadeus, il dit que l'art est d'une autre dimension, c'est l’œuvre d'un enfant qui joue, on ne peut pas l'embrigader. Le prix à payer: fosse commune, solitude et mort.
Il a fait un film très puissant sur Goya, là le pouvoir était celui de l'Inquisition. Dans les deux films, il dénonce l'immense et criminelle hypocrisie, y compris pulsionnelle, des puissants et des censeurs.

[Virgule]

On peut aussi se demande quel était le point de vue de Forman et pourquoi.

Très intéressant Oupsi, merci ! Je n'ai pas vu le Goya, faudra que je le trouve.

[Oupsi]

Je préviens quand même qu'on n'apprend pas grand chose sur Goya dans ce film, qui est encore moins biographique qu'Amadeus. Il peint. Il voit. Il devient sourd. Il voit et regarde. Le monde autour de lui est fou et sanguinaire. Il n'en perd pas une miette, mais c'est tout. Étrange film, peu apprécié des critiques.

Mais bon, ça nous éloigne de Mozart et de son génie!

[Jacques Béziat]

Fort heureusement, très peu de films racontent la vie des musiciens, ils peuvent dormir en paix.

Mozart hélas n'a pas eu cette chance...

[Lee]

J'étais jeune et impressionable quand j'ai vu ce film la première fois (je pense qu'il n'y avait pas du vrai théatre dans ma ville, la question de théatre se posait même pas). À aucun moment avais-je pris le film comme autre que la fiction intensifiée et dramatisée mais je ne me souviens pas pourquoi exactement. Peut-être que j'ai vu les interviews avec les artistes ou l'auteur ou j'ai les articles ensuite sur "le vrai Mozart" qui ont cité les lettres crues ou le peu qu'on connait sûrement.

Ce qui m'a le plus frappé était l'irreverence du génie et comment on ne pouvait pas vraiment empathiser pour Mozart, le rire faisait partie d'une opacité d'une personne qu'on ne comprend pas, notre vision est clairement axée des yeux de Salieri...et mes sentiments étaient avec lui...sauf à la fin quand il conduit Mozart à sa mort. Ça me faisait penser à Dostoïevski, Crime et Châtiment. J'avais le même sentiment d'avoir été amenée et manipulée jusqu'à un dénouement.

[Spianissimo]

...et si on demandait à Mozart lui-même sa propre définition du génie ?
http://dicocitations.lemonde.fr/citatio ... 121594.php

[Erin]

...et si on demandait à Mozart lui-même sa propre définition du génie ?
http://dicocitations.lemonde.fr/citatio ... 121594.php

Ah oui j'avais vu voici quelques jours cette (très belle) citation !

[Erin]

Et je viens tout tout juste d'apprendre le décès de Milos Forman !

[jazzy]

J'espère qu'il y aura de la musique de Mozart pour ses funérailles...

[Tatafanfan]

Et je viens tout tout juste d'apprendre le décès de Milos Forman !

J'allais vous dire"plus la peine de s'étriper sur Amadeus, Milos vient de décéder " ! Mais je partais à une réunion littéraire à ma médiathèque pour repartir ensuite à un cycle de cinéma documentaire. Par contre j'aimerais bien savoir qui m'a emprunté, dans mon entourage, le livre de Ken Keysey "One flew over the cuckoo nest" le 1er chef- d'oeuvre de Forman qui le porta à l'écran? ?
Sans compter Mozart, tous les films dits "biopics" dans le jargon actuel sur des compositeurs m'ont rarement satisfaite. Mieux vaut en rester à leur musique !
Tatafanfan

[Erin]

J'espère qu'il y aura de la musique de Mozart pour ses funérailles...

Le "Requiem" est majestueux !

[bigrounours]

Bigrounours, il y a quand même quelques marqueurs, dans la façon dont le film se présente, qui annoncent clairement que le but n'est pas de restituer les connaissances historiques, de toutes façons partielles et incomplètes (tu parles de la vérité historique, mais encore faudrait-il la connaître ; elle est souvent difficile à atteindre là où les traces sont maigres et laissent ouvertes plusieurs hypothèses).
Tu reproches au film de se prétendre vérace à tort, de par le titre "Amadeus". Ce titre n'est certes pas "le musicien génial", mais ce n'est pas non plus "le véritable et exhaustif récit historique de la vie W. A. Mozart". Le choix du prénom intermédiaire est aussi un signe qu'on va s'intéresser à un seul aspect (Amadeus = aimé des dieux, et gratifié par eux de privilèges, évoqués par Oupsi) et le creuser, sans aucune prétention à l'exhaustivité. Je comprends que tu aies des attentes de véracité déçues sur l'exagération de la rivalité avec Salieri, mais par contre le manque d'exhaustivité, l'absence de Haydn, et le choix de se focaliser sur certains aspects de sa vie, n'est pas une tromperie par rapport au titre par lequel se présente le film.

Je n'ai jamais dit que ce film était une tromperie, je dis que je n'aime pas ce film car je trouve qu'il déforme trop la réalité et qu'il n'aurait sans doute pas eu autant de succès s'il n'y avait pas eu le nom de Mozart.

[Virgule]

Je n'ai jamais dit que ce film était une tromperie, je dis que je n'aime pas ce film car je trouve qu'il déforme trop la réalité et qu'il n'aurait sans doute pas eu autant de succès s'il n'y avait pas eu le nom de Mozart.

Quelle réalité est déformée ? La réalité historique n'est rien d'autre qu'une reconstitution, partielle et biaisée. Quant au succès du film, je citerai Forman:

[on Amadeus (1984)] I was surprised at the size of the success. In the '80s, with MTV on the scene, we are having a three-hour film about classical music, with long names and wigs and costumes. Don't forget that no major studio wanted to finance the film, for those reasons. I knew we didn't have a film we should be ashamed of, but the response of the audience was overwhelming. It surprised me.

Apparemment, le nom de Mozart ne pouvait a priori assurer le succès du film.