La notation musicale (et les difficultés)

[arg]

Oui je vois ça comme ça aussi: le texte au-dessus le montre bien

[N'est-ce pas]

Oui c'est spécifique à l'écriture du chant : on relie les hampes quand plusieurs notes sont chantées pendant une seule syllabe dans le texte de la chanson (ici höööö...öch), et on les détache pour marquer une nouvelle syllabe (...ste). Ça réapparaît quelques fois dans les images postées par Diéselle.

[Jacques Béziat]

C'est tout à fait cela, de même qu'il n'y a pas de triplet en musique, on parle de triolet, et ici on est bien en binaire.

Ce sont bien de simples croches, dans ce cas une est détachée pour une meilleure compréhension syllabique, habituel dans le chant où on trouve quelques petites notations spécifiques.

[Play Liszt]

Pour être franc, je m’interroge toujours sur l’intérêt de certaines liaisons de prolongation dans une même mesure, ces notes qui ne sont pas à jouer complique la lecture. Je préférerais ( quand c’est possible bien entendu) des notes pointées. Mais je suis sur qu’il y a un sens à cela, je le comprendrai forcément un jour.

[Jacques Béziat]

Pour être franc, je m’interroge toujours sur l’intérêt de certaines liaisons de prolongation, ces notes qui ne sont pas à jouer complique la lecture. Je préférerais ( quand c’est possible bien entendu) des notes pointées. Mais je suis sur qu’il y a un sens à cela, je le comprendrai forcément un jour.

Les notes qui ne sont pas à jouer, mais à lier ? Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.

Les éditeurs peuvent à leur tour simplifier les manuscrits d'origine, d'où certains détails qui peuvent varier d'une édition à l'autre.

Mais les « simplifications » sont dangereuses, le compositeur peut vouloir marquer une intonation, un détail de phrasé, qu'une simplification peut faire disparaître.

[Play Liszt]

F363E1B0-C95A-44B9-BD58-384CA32E7733.png (54.76 Kio) Vu 2303 fois

Dans cet exemple, le deuxième si en clé de sol ne doit pas être joué. Il faut jouer la blanche « si » et ensuite la dc mi et le ré.
Enfin je crois, j’espère même...

[coignet]

Effectivement, et il n'y a pas d'autre manière de noter cela. Il suffit d'apprendre et se familiariser par la pratique...

La durée correspond à une blanche + une croche + une double-croche.
Une blanche pointée comme tu l'évoques plus haut reviendrait à une blanche + une noire (comme les blanches pointées basses qui font dans ce cas précis les trois temps de la mesure de ce qui semble être une valse).

[kerry117]

Pour être franc, je m’interroge toujours sur l’intérêt de certaines liaisons de prolongation dans une même mesure, ces notes qui ne sont pas à jouer complique la lecture. Je préférerais ( quand c’est possible bien entendu) des notes pointées. Mais je suis sur qu’il y a un sens à cela, je le comprendrai forcément un jour.

Mettre une liaison de prolongation permet de mieux comprendre le rythme, de mieux visualiser le début de chaque temps.
Je trouve que cela facilite la lecture lors d'un déchiffrage à vue.
Quand tu auras plus de pratique, les liaisons ne te compliqueront plus la lecture.

[Lee]

Merci pour vos réponses concernant la croche détachée.

Concernant la question de Play Liszt je ne comprends toujours pas (en prenant la bonne exemple correcte mathematiquement) la raison de faire deux notes au lieu d'une. Entre une blanche pointée et une blanche plus noire liée (si on le trouve), y-a t'il une différence ?

[Play Liszt]

Connaissez-vous un bon manuel de solfège pour adultes qui aurait une approche un peu « moderne » ( je n’aime pas trop ce terme) qui chercherait à vulgariser au maximum, et qui pointerait ce qui peut sembler être des contresens, comme ces liaisons par exemple ou les doubles altérations ( même si je les comprends toutes, à part le bécarre dièse)

[Play Liszt]

Merci bernard183 mais depuis peu j’ai enfin compris

Je viens de lire le texte apporté par Jean-Seb; je me suis régalé, sur la forme et le fond, ce type est génial.

[coignet]

Ce n'est pas très neuf... Autrefois lorsque j'étais un enfant, on apprenait avec Danhauser, théorie de la musique, et comme cahiers d'exercices le solfège des solfèges par le même auteur...

Il y a tout ce qui est nécessaire dans la théorie de la musique.

Tu n'as bien sûr pour le piano pas besoin d'apprendre à lire en clé d'ut, ni sol 1, ni fa 3.
Tu trouveras en tout cas là dedans réponse à toutes les questions.

[Play Liszt]

Merci coignet. C’est dingue, je m’interrogeais justement au sujet de ce livre car j’ai en ai vu un exemplaire à vendre sur le bon coin à deux pas de chez moi.

[Cadenza]

Moi aussi j'ai "les yeux qui se croisent" quand il y a plus de 2 lignes supplémentaires au-dessus ou en-dessous de la portée. Mais je crois que c'est parce qu'au piano nous n'avons pas l'habitude. Dans la masse de notes écrites pour le piano, celles qui vont au-delà du si dans les graves ou au-delà du fa dans les aigus sont vraiment peu nombreuses, aussi quand on en croise une par hasard, on prend le temps de plisser les yeux, et après on ne la relit pas, on se souvient que dans ce morceau, à cet endroit il y a cette note illisible. Donc on ne s'entraîne pas à la relire.

J'ai réalisé plus tard que certains instruments d'orchestre ont beaucoup de ces notes. Je sais plus lesquels, peut-être clarinette ou flûte ou violon. En tout cas, leurs instrumentistes savent tout à fait lire sans "croiser les yeux", parce qu'ils y sont entraînés.

J'ai effectivement une bonne aisance à lire 3 lignes supplémentaires sous la portée et 2 lignes supplémentaires au-dessus, la tessiture de la clarinette allant du mi grave (4 lignes en-dessous) à... beaucoup plus haut que le do nommé (je pense que ça va jusqu'à un octave au-dessus de ce do, deux lignes au-dessus de la portée, mais je n'ai personnellement jamais joué au-dessus du mi dans un morceau, et du sol en m'entraînant. Aujourd'hui, je ne me rends pas aussi loin).
À force de recroiser certaines notes au-dessus de la portée, je commence à être plus fluide pour la 3e ligne au-dessus également.

Dans tous les cas, je trouve que rendu à 4 lignes, c'est difficile. Si j'ai des pièces qui se rendent là, souvent, j'écris la note en tout petit à côté. C'est assez rare pour que je ne trouve pas cela handicapant.

[coignet]

En dehors de notations particulières, comme on a pu en voir pendant le XXe siècle, l'écriture n'a strictement pas évolué depuis le XIXe. Du coup il n'y a rien de nouveau depuis Danhauser et il ne me semble pas qu'il existe un ouvrage général du même type plus récent.

Existe-t-il à côté de cela des cahiers d'apprentissage plus modernes –plus attrayants– que ceux de mon enfance, je l'ignore. Comme aucun des professeurs du forum n'en a proposé, peut-être n'y en a-t-il pas ?

[Serge]

BONJour, pas du tout prof de fm mais j’ai vu ça...

https://www.laflutedepan.com/partition/ ... icale.html

Pas mal, me semble t il meme pour un adulte. Un sujet sur la page de droite et exercices pratiques sur celle de gauche.

[kerry117]

je m’interrogeais justement au sujet de ce livre car j’ai en ai vu un exemplaire à vendre sur le bon coin à deux pas de chez moi.

Fais attention, il y a eu plusieurs éditions.

il ne me semble pas qu'il existe un ouvrage général du même type plus récent.

Si !
Sur l'autre Forum Tjc nous avait conseillé :
Claude Abromont : le Guide de la Théorie de la musique chez Fayard.Lemoine, 2001.
"Ce guide s'adresse autant aux mélomane qu'aux élèves de conservatoire, aux étudiants ou aux chercheurs ...
Un livre qui fera date et servira pendant longtemps de référence" . Harry Halbreich
J'ai aussi appris avec les Solfèges des Solfèges, choix de textes proposés par Danhauser et Lemoine, sous la directon de Lavignac, aux éditions Lemoine.
Pour travailler plus spécialement le Rythme, j'ai travaillé avec Étude du rythme de Dandelot, (Eschig), cela remonte à plus de 40 ans.
Il existe maintenant des manuels avec CD, je n'ai pas les références.

[coignet]

Bien sûr il y avait aussi Dandelot !

C'est peut-être bien de se procurer plutôt ce guide de Claude Abromont plutôt que la théorie de Danhauser. Ça doit faire moins poussiéreux, c'est peut-être plus agréable.

[jean-séb]

De toute façon, comme rappelé dans d'autres fils, on trouve légalement Dandelot en ligne, donc on peut le consulter en complément si nécessaire.

[jean-séb]

Concernant le très long texte donné ci-dessus, il me semble qu'il faudrait légalement donner l'origine (lien vers le texte et nom du site l'hébergeant). J'ai cherché et pas trouvé. Une citation intégrale est considérée comme une contrefaçon.
[ EDIT : Mais cela ne me regarde pas et j'aurais pu m'abstenir de faire ce commentaire. Surtout, j'aurais aimé connaître l'origine de ce texte ]

[...] Il ne faut jamais citer intégralement un texte, mais partiellement, en donnant la source (livre, journal, site web).
Sauf naturellement s'il a l'autorisation de l'auteur et de l'éditeur (ou site web).

Non, il n'y a aucun problème légal à citer ce message d'un participant à un forum Usenet. On le trouvera dans le forum fr.rec.arts.musique.classique, dans un fil notation/cd, dans une contribution de P&MV du 6 mars dernier !
L'auteur, outre ses excellentes contributions sur la musique, a tenu pendant un certain temps un blog consacré à la Thaïlande :
https://issanblog.wordpress.com/a-propos-de-lauteur/

Malheureusement, le forum d'Usenet en question est plus ou moins moribond, aujourd'hui fréquenté seulement par quelques vieillards acariâtres ! Qui d'ailleurs, ici, utilise encore les forums d'Usenet, vestiges de la préhistoire d'Internet ?