Propositions d'écoutes comparées à l'aveugle

[JPS1827]

J'ai envoyé à Pierre Salich en MP mes remarques sur les 7 interprétations, je ne sais pas si je dois les envoyer aux autres personnes de ma poule ou les poster ici

[Lee]

Dommage que vous ne débattez pas vos choix pour qu'on en profite.

Hier en attendant les résultats en retard du jury de conservatoire, j'aurais bien aimé être une souris qui pouvait écouter les délibérations entre eux.

Mais les grands concours comme Chopin, c'est juste chacun ses papiers et points...

[Pierre Salich]

J'ai envoyé à Pierre Salich en MP mes remarques sur les 7 interprétations, je ne sais pas si je dois les envoyer aux autres personnes de ma poule ou les poster ici

Merci pour tes commentaires détaillés, tu peux les mettre ici je pense que ça intéressera les autres !

[JPS1827]

Bon, voilà le message que j'ai envoyé à Pierre

Bonjour,
j'ai écouté l'ensemble des 7 enregistrements deux fois. L'exercice de mettre des points m'ennuie passablement mais je m'y suis plié, en étant obligé de mettre des 1/2 points pour que le total ne dépasse pas 15. Je copie ci-dessous mes notes pour chaque version de la poule A. Je n'ai absolument pas cherché à savoir qui jouait, la version A1, ma préférée, m'évoque le style de Rachmaninoff lui-même (j'avais entendu un CD de restitution sur piano Ampico) (ou peut-être Gilels jeune jouant au front !…), mais les applaudissements à la fin rendent cette hypothèse improbable.
Merci en tout cas pour avoir organisé cela, car ça demande pas mal de travail.

A1 : très rapide, son mat intéressant, un peu « brut de décoffrage » , tempétueuse, peu de pédale, le passage central central reste fiévreux , sans trop de pathos ; très belle version, pianistiquement impressionnante, sous le signe de l’urgence, sans aucune concession, qui me parle ; live de surcroît.
3,5

A2 : contraste avec la précédente, marche sans urgence. Ça démarre lentement puis accélère, pour arriver à un passage central très alangui, avec de très beaux contrechants ; la reprise accelerando n’est pas très réussie et l’ensemble manque d’unité expressive, on a du mal à définir un caractère pour cette version
1.

A3 : il commence avec une sonorité sourde, avec des accents qui cherchent à empoigner le public d’emblée, mais qui paraissent assez artificiels, avec quelques accords liés par deux non indiqués dans le texte ; le passage central est d’une certaine banalité, un peu surjoué. Le retour du thème vient de loin, mais devient ensuite assez « boursouflé », avec des irrégularités rythmiques, la version la moins convaincante à mon avis.
0,5

A4 : commence dans un tempo mesuré, mais avec un son sourd et mat assez impressionnant, qui tient l'auditoire en haleine ; le passage central est sobre et beau sans un poil de vulgarité, le retour d’une marche mystérieuse venant de loin est bien amené et la dernière page ne souffre pas d’un excès de violence. Une très belle version ! live de surcroît.
3

A5 : ressemble à la précédente, avec quelques accélérations pas très bien placées, qui font que ça « tient « un peu moins bien, avec un ralenti de confort sur les accords de fin de page 2 ; le milieu sonne assez hollywoodien, et sacrifie plus au pathos que la version précédente. La reprise, bien menée d’abord, devient ensuite très rapide, et les répétitions de la dernière page s’écrasent un peu. Une belle version tout de même
2

A6 : le son est fantastique au début, qui n’est pas trop rapide, évoquant d’une armée d’ombres en marche qui se matérialise peu à peu. Le passage central est très onirique, le retour de la marche, presque tout de suite au mouvement, est puissant ; malheureusement la dernière page est un peu trop précipitée, l’évanouissement final est très réussi bien qu’accéléré un peu exagérément
2,5

A7 ; cette version me paraît rapide et martiale, un peu au premier degré par moments, pas aussi convaincante que A1 ; le passage central est beau sans susciter de qualificatif particulier, le retour du premier motif, furioso, devenant martelé dans la dernière page me convainc un peu moins que dans A1.
2,5

PS : en fait j'aurais pu mettre 2,25 à A5 et A7, mais bon, on n'en sort pas pour que ça fasse 15 en tout.

[Presto]

Bon, allez, jamais joué une note de Rachma, je poste pour ne pas résister trop longtemps à la lecture des retours
A1 3 points
Version très alerte, peut-être pas une marche. Du grand piano. Un peu lourd à mon sens. Le meno mosso est superbe, un peu concertant mais très belle version.

A2 2 points
Tempo plus retenu, une marche. J’aime moins la progression des nuances, la dernière partie de la 1èere section est très forte, ça me semble un peu sarcastique ?. superbe meno mosso, très lyrique. Très beau piano. Reexpo, son un peu épais, part très vite dans le forte et vire à la « cavalcade ». Du beau piano !

A3 1 point.
Version superlative, très accentuée. Son énorme, un prélude qui regarderait du côté de l’ouverture 1812 ?
Meno mosso superbe, très lyrique, très très incarné mais très concertant. A écouter en concert certainement.

A4 – 2-1 points
Plus classique et sobre. Tempo retenu, parti pris de clarté, très peu de pédale. Paraît un peu timide après la v3.
Meno mosso toujours très beau, plus dans le style « prélude » que je m’imagine. La reexpo fonctionne mieux pour moi

A5 1 point
Version très mesurée, très propre accentuation plutôt alerte dans la première section. J’aime bien la progression des nuances. Beau meno mosso qui s’intègre bien au prélude. Très belle version à laquelle je passe un peu à côté cependant.

A6 3 point
Bonne marche, on l’entend. très ponctuée, j’aime bien la progression des nuances. 1ère section très construite.
Le meno mosso très beau également. Un peu concertant , mais du superbe piano.

A7 4 points
Ma preférée, un bon tempo de marche, accentuation pas trop marquée, très bien construite. Le meno mosso est bien dans ce que j’imaginerais être le style d’un prélude.

[Oupsi]

Bonjour,
Je ne pensais pas que ce serait si difficile!
Voici ma distribution (ceci concerne le pool A)

Version 6 : 4 points. Je l'ai trouvée imaginative, riche au plan sonore, et elle a continué à m'intéresser à la deuxième et troisième écoute.
Version 5 : 3 points. Élégante, bel équilibre, belle partie centrale.
Version 7 : 2 points. Nette, élégante.
Version 3 : 2 points. Narrative. Intéressante. Un peu lassante à la réécoute.
Version 4 : 2 points. Imaginative, une atmosphère étrange, un paysage mystérieux, de l'espace; lecture personnelle, j'ai pensé à des sorcières dans la brume.
Version 1 : 1 point. Précipitée, intéressante par la recherche d'absence de lyrisme; architecturale. Intérêt plus grand à la réécoute.
Version 2 : 1 point. Un peu trop lent et trop de points sur les i pour mon goût

Je dois dire que je mets des points pour jouer le jeu, mais ça ne correspond pas à grand chose de très précis.
Ce qui m'a étonnée c'est qu'à part la 6 qui était ma préférée à la première écoute et l'est restée, et la 2 qui ne m'a jamais vraiment plu, pour les autres c'était plus fluctuant, entre ma première écoute et les suivantes (ce fut le cas de la 4, qui m'a laissée perplexe la première fois, et m'a davantage captivée ce matin, se démarquant par son atmosphère vraiment unique). Il se peut que si j'avais à distribuer les points dans quelques jours tout changerait!

Bon maintenant je vais lire les autres.

[Virgule]

Question stupide: notre total doit-il obligatoirement arriver à 15 points, ou est-ce qu'on peut en donner moins ? Après tout dans les concours il arrive qu'on n'accorde pas la première place. Parce que je trouve ça pénible, je dois dire (soyons honnête: je déteste cette oeuvre...).

[Pierre Salich]

Question stupide: notre total doit-il obligatoirement arriver à 15 points, ou est-ce qu'on peut en donner moins ? Après tout dans les concours il arrive qu'on n'accorde pas la première place. Parce que je trouve ça pénible, je dois dire (soyons honnête: je déteste cette oeuvre...).

1) Non, pour les 15 points, fais comme tu le sens. A vrai dire j'ai proposé cette règle pour pouvoir avoir des écarts différenciés mais je vois que sa mise en application en ennuie plus d'un : on fera plus simple pour le prochain tour.

2) Désolé si t'aimes pas ce prélude ta participation à ce jeu n'en est que plus méritante !

[Pierre Salich]

En tout cas meerci pour vos contributions, vos commentaires sont intéressants ! je ne vais pas tarder à y passer à mon tour

[Athos]

Sympa !

J'ai déjà participé à ce genre d'écoute sur un forum classique, c'est toujours enrichissant.
Je m'inscrirai sûrement pour le suivant. (Rachmaninov n'étant pas trop mon truc).

[Pierre Salich]

Méthode pour la notation :
Chacun a 15 points à distribuer au 7 versions de sa poule, pour pousser celles qu'il préfère et souhaite voir passer.

15 points à répartir sur 7 versions donc ? Je n'ai pas encore écouté mais il me semble que cela ne va pas être de la tarte de noter comme ça. Ca me parait bien compliqué aussi... Il faudrait exprimer quelque chose qui ressemble à ça ?

Version 1 : 0 points
Version 2 : 2 points
Version 3 : 3 points
Version 4 : 4 points
Version 5 : 0 points
Version 6 : 1 points
Version 7 : 5 points

Un simple classement ne t'irait pas ...?

Je vois que tu n'es pas le seul à trouver ce système pénible, désolé, on fera plus simple pour classer les finalistes (genre attribuer une note entre 0 et 5)

[Spykou]

Voici mes impressions non définitives sur la poule B en tant que néophyte de Rachmaninov et après un grand nombre d'écoutes, la qualité d'enregistrement ayant peut-être joué sur certains paramètres... J'ai eu beaucoup de mal à comparer les passages centraux.
J'appellerai "marche" le premier thème qui est exposé jusqu'à la mesure 17, puis "refrain" le thème à partie de la mesure 17 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Prelude_i ... hmaninoff) ), puis "partie lente" le passage central.

B1 : 1.5
Bien sec, tranchant, très nuancé, presque exagéré par moments, comme s'il martelait les touches (0:53,2:39)
bonne transition avec la réexposition
refrain un peu brouillon, pas toujours très net (surtout à la fin), quelques fausses notes ?

B2 : 3
Propre, régulier, nuancé comme il faut
Le chant de la partie lente est bien articulé, la transition avec la réexposition est bien menée
Très bonne maîtrise, peut-être un peu linéaire dans l'ensemble

B3 : 2.5
marche assez douce, moins sèche que les autres, presque traînante par moments
rubato prononcé mais assez agréable (retard de la dernière note de certaines phrase, dans le refrain notamment), qui lui donne un côté aérien
Jeu expressif mais peut-être un peu mou

B4 : 2
tempo assez rapide, version très sautillante par rapport à la précédente, le chant est net mais quelques irrégularités
refrain bien élancé, bien mené
réexposition un peu brouillonne, refrain un peu timide ?
final pas assez dominé ?

B5 : 2
Propre, bonne maîtrise, très résonnant
Partie lente très expressive

B6 : 3
Jeu assez rapide, bien nuancé, un peu brouhaha car moins sec que les autres mais c'est maîtrisé, j'ai ressenti une certaine aisance voire de la fougue à certains moments
Parfois des crescendos rapides comme s'il mangeait un peu les premières notes de chaque phrase
bonne transition avec la réexposition, très convaincant dans l'ensemble

B7 : 1
Version particulière, avec un style propre mais un peu dans la "retenue", un peu sèche, refrain manque d'explosivité
Bonne articulation du chant, pas de vrai défaut, une certaine assurance mais manque d'émotion
un peu rapide et linéaire, peu romantique

Mes deux "top" sont donc les versions 2 et 6

[Pierre Salich]

Noté pour cette première conrtibution de la poule B ! J'avoue que j'ai mis mes deux versions favorites dans cette poule dont je ne suis pas juré pour ne pas trop influencer les résultats... on verra bien si elles passent le cut

[Spykou]

Tu nous diras lesquelles ce sont j'espère ne pas être trop à côté de la plaque dans mes commentaires, c'est la première fois que je me livre à un exercice de ce style et je n'ai pas l'expérience des autres participants, mais au moins je pourrai savourer leurs analyses sans avoir la crainte d'être influencé !

[Christof]

Je ne pourrai vous donner mes avis que lundi dans la soirée.
Pouvez-vous attendre ?

[Pierre Salich]

Je ne pourrai vous donner mes avis que lundi dans la soirée.
Pouvez-vous attendre ?

Oui bien sûr ! On n'est pas aux pièces.

[alex2612]

On dirait que les tribunes de disques repartent moi je veux bien jouer mais pas en MP.Il y aurait il quelque chose que les autres n'ont pas a voir? ou j'ai mal compris le sens du MP...

[Pierre Salich]

On dirait que les tribunes de disques repartent moi je veux bien jouer mais pas en MP.Il y aurait il quelque chose que les autres n'ont pas a voir? ou j'ai mal compris le sens du MP...

Non non vous êtes tous vivement encouragés à mettre vos avis sur ce fil du forum. Je me sers juste du MP pour vous envoyer le lien vers les playlists sur le soundcloud. Je t'ai envoyué le lien par MP

[alex2612]

A1 Bon tempo, bon phrasé et dynamique. T° rapide mais clarté du discours. 2eme partie un peu pathos et mg moins nette
5 points
A2 à vomir... phrasé pourri technique pourri deuxieme partie guimauve ?????? jet prise de son atroce... désolé je n'entends rien de positif.
A3 version surprenante engagé vieillote avec beaucoup de reverb. Mais on est pris de suite dans le discours musicale. le piano bien romantique dans la deuxieme partie sans pathos exagéré . j'adore linterpretation mais le son agressif surtout dans l'aigu. Un vrai interprete en, tout cas qui transmet toute l'energie et la fougue de cette piece. ++++
6 points
A4 evidemment l'emotion retombe apres l'ecoute de la version precedente .. L'accent sur la deuxieme double alourdi la phrase . Manque de niaque.Brouillon pas de plan sonore .....une etude bien dans les clous
A5 Oui on a encore un inteprete. malheureusement je pense que les dynamiques ne sont pas restitués par la prise de son qui date . En revanche superbe pianiste. Un bémol la reprise du theme mal amené .
1 point
A6 la encore un interprete pas servi par le piano ni la prise de son. qelque lourdeur et contre accents. deuxieme partie superbe. comme la verion 5 on voudrai bien qu'il ou elle jouat sur un piano moderne et prise de son recente....
1 points
A7 trop sec les attaque pour ce debut pas assez de plan sonore dans la 1erpartie. En revanche de bien jolies couleur.
2 points

Je pense que j'ai un peu surnoté A1 par rapport a5 a6 a7 , je n'ai pas mis de point a A4 mais evidemment que sa version est plus interressante que A2 .
J'espere qu'il n'est pas connu.......il me semble avoir reconnu rachmaninov dans la serie

[Pierre Salich]

Voici mes impressions.

A1 : Très rapide, très propre, sans fioriture, mais il ne se passe pas grand-chose – sans pour autant que cela soit dû à la sobriété de l’interprétation me semble-t-il. J’ai l’impression d’un manque de subtilité dans les choix des nuances et des effets, sans que ça tombe dans la vulgarité pour autant. 0,5 point.

A2 : Version qui tourne presque à la décomposition elle recherche à la distinction de chaque note (malgré la prise de son mauvaise) et le tempo ralenti. L’interprétation me semble du coup à la limite de la chute de tension dans la première partie comme dans le meno mosso, où l’on sent trop les intentions du pianiste. En revanche, une vraie montée en tension lors du premier climax, avec des aigus qui chantent fort, et une réexposition en crescendo qui parvient à maintenir malgré tout la tension. 2 points.

A3 : Beaucoup de mal avec cette version. Des effets beaucoup trop marqués et alignés sans cohérence, parfois limite techniquement. Fortissimos très brutaux et désagréables. 0 point

A4 : Version ambitieuse, très peu de pédale, d’où une certaine sécheresse du son, qui confine à l’âpreté dans la montée de la première partie. Mais jamais la tension ne retombe. Sans concession et séduisant. 3,5 points.

A5 : Plus classique que la précédente, nettement plus expressive qu’A1 et A7, mais bien plus sobre et maîtrisée qu’A3. Belle version. 3 points.

A6 : De loin ma préférée de ce premier paquet. A la fois sans pathos ni effet gratuit, mais remarquablement expressive. Les accords accentués de la première partie chantent sans jamais claquer, faisant se répondre aigus et graves. Section centrale animée par de magnifiques contre-chants, et reprise du thème avec un crescendo et une montée en puissance très bien amenée. Grande réussite ! 5 points.

A7 : Même sobriété et propreté que la version A1, sans l’urgence, mais mieux réalisée de manière générale. 1 point.


Je note, Alex2612, que nous avons des divergences fondamentales ! Tu as mis loin devant une version que je déteste (A3) et une version qui me laisse totalement indifférent (A1), quand ma version favorite sans discussion ne t'a pas fait grande impression (A6).

Reconnu Rachmaninov ? Tu le sauras bientôt . Et pour répondre à ta dernière question, il y a beaucoup de pianistes célèbres dans cette poule. Mais j'insiste, ce n'est pas parce qu'un pianiste est réputé qu'une impression négative est illégitime - au contraire, c'est bien l'intérêt de ce genre d'écoute : livrer une impression sans être influencé par la réputation de l'interprète.