Propositions d'écoutes comparées à l'aveugle

[Pierre Salich]

Je compte vous livrer les résultats détaillés de cette poule avec une synthèse des commentaires pour chaque version.

En attendant, je vous donne le nom des 5 versions éliminées de la poule A (puisque 2 sont sélectionnées pour la finale) : certains souhaitaient chercher à deviner à qui correspond quelle version. Ont donc été sortis de la poule, par ordre chronologique d'enregistrement :

- Richter, live à Manchester en 1969
- Sokolov en live à Moscou en 1981
- Pletnev en live à Moscou en 1987
- Kissin en live à Londres aux Proms de la BBC en 2000
- Lang Lang en live à Londres en 2008.

Faites vos jeux !

[Okay]

Je suis vraiment désolé de tarder autant... j'ai eu des déplacements en série et un programme piano qui est en train d'exploser comme jamais (je posterai dans Événements dès que les dates se confirment) ... J'essaie d'écouter vraiment au plus vite les enregistrements de la poule B, dès que j'ai le temps de me poser une heure bien tranquille, et entre-temps je me retiens de lire vos commentaires pour ne pas être influencé.

[Virgule]

Je compte vous livrer les résultats détaillés de cette poule avec une synthèse des commentaires pour chaque version.

En attendant, je vous donne le nom des 5 versions éliminées de la poule A (puisque 2 sont sélectionnées pour la finale) : certains souhaitaient chercher à deviner à qui correspond quelle version. Ont donc été sortis de la poule, par ordre chronologique d'enregistrement :

- Richter, live à Manchester en 1969
- Sokolov en live à Moscou en 1981
- Pletnev en live à Moscou en 1987
- Kissin en live à Londres aux Proms de la BBC en 2000
- Lang Lang en live à Londres en 2008.

Faites vos jeux !

Mince... je viens d'écouter les sept de la Poule A en ligne et heureusement que j'étais dans la Poule B parce que je ne pense pas que cette collection m'aurait fait aimer ce prélude. Il y a des horreurs ! Pierre tu as fait exprès de choisir des versions au son épouvantable ? C'est quoi ces 'live', des pirates ? Impossible pour moi de reconnaître Richter, Sokolov, Pletnev ou Kissin dans cette collection. Pas étonnant que leur version ait été éliminée, on ne sélectionne pas sur l'interprétation mais d'abord sur le son...

Pour Beethoven, tu pourrais peut-être choisir moins de versions et de meilleure qualité sonore, pour qu'on évalue vraiment le pianiste et non le preneur de son ?

[Pierre Salich]

Pas étonnant que leur version ait été éliminée, on ne sélectionne pas sur l'interprétation mais d'abord sur le son...

Pour Beethoven, tu pourrais peut-être choisir moins de versions et de meilleure qualité sonore, pour qu'on évalue vraiment le pianiste et non le preneur de son ?

Ah non je ne suis pas d'accord, mélomane ne veut pas dire sonophile - d'ailleurs j'avais prévenu que beaucoup d'enregistrements étaient assez mauvais. Mais on peut quand même en faire abstraction un minimum pour se concentrer sur l'interprétation. D'ailleurs, l'une des deux versions qualifiées de la ppoule A a vraiment un son moisi ; quand à la poule B elle n'est pas gâtée partout non plus, je crois bien que le son de B3 et de B7 sont assez mauvais.

[Pierre Salich]

Pierre tu as fait exprès de choisir des versions au son épouvantable ? C'est quoi ces 'live', des pirates ?

Beaucoup de live mais aucun pirate

[alex2612]

kissin ? en A1 sokolov A2 mon choucfou lang lang en A3 . avec une enorme erreur de texte que personne n'a relevée et puis il copie trop sur horovitz je me console comme je peux.... c'est cool....bref qui est qualifié?
car j'ai pas tout reconnu non plus .
par eliminations mais c'est un peu tard.........A7 j'espere

[Virgule]

[/quote]

Ah non je ne suis pas d'accord, mélomane ne veut pas dire sonophile - d'ailleurs j'avais prévenu que beaucoup d'enregistrements étaient assez mauvais. Mais on peut quand même en faire abstraction un minimum pour se concentrer sur l'interprétation. D'ailleurs, l'une des deux versions qualifiées de la ppoule A a vraiment un son moisi ; quand à la poule B elle n'est pas gâtée partout non plus, je crois bien que le son de B3 et de B7 sont assez mauvais.

Bon allez j'admets... C'est vrai que la poule B n'a pas que des versions au son impec et que ma préférée (B3) n'est pas exactement de la haute fidélité . Je suppose que j'ai fait l'effort (sauf pour B7), mais aujourd'hui je n'en pouvais plus. Rachmaninov, déjà, en plus ce prélude... gavée .

Je ne suis certes pas quelqu'un qui écoute son système de son au lieu d'écouter la musique, mais je préfère quand même très nettement les bons enregistrements et je dois au minimum redoubler d'efforts pour apprécier l'interprétation des mauvais. Les vieilles cires, ça ne me tente plus. Je vais donc laisser le jeu des devinettes aux autres parce que là, reconnaître un pianiste à l'aveugle, c'est déjà très difficile même quand le son est bon.

Juste une petite question: est-ce que les 14 enregistrements proviennent de 14 pianistes, ou as-tu parfois mis plus d'un enregistrement pour un même pianiste ?

Beaucoup de live mais aucun pirate

J'ai un doute, là... si tu veux dire que tout ce que tu as mis provient de CDs ou LPs du commerce, oui je veux bien, mais ça n'exclut pas les pirates. De très nombreux cds 'officiels" reprennent en fait des enregistrements pirates qu'on réhabilite, c'est en particulier très souvent le cas avec Richter (ou alors ce sont des enregistrements pourris de l'époque soviétique), et très possiblement aussi avec Sokolov, plus jeune mais qui n'autorise à peu près pas d'enregistrements.

[Pierre Salich]

Juste une petite question: est-ce que les 14 enregistrements proviennent de 14 pianistes, ou as-tu parfois mis plus d'un enregistrement pour un même pianiste ?

Non, 14 pianistes différents. J'ai voulu en mettre deux d'un même pianiste, distants de... 50 ans, mais sound cloud a refusé l'une des deux pistes en reconnaissant un enregistrement non libre de droits.

[Pierre Salich]

mon chouchou lang lang

Ah là Alex2612, je dois dire que je ne m'étonne plus que nous ayons eu des jugements très différents sur les deux poules

[Okay]

Allez c'est parti :

B1
De la sécheresse, des accents très marqués, une volonté créative tout à fait évidente, un manque de soin assez important dans les accords et des basses explosives, une partie centrale qui nous offre une recherche de couleurs « magiques » dans une vraie liberté narrative, avec une recherche de contrastes extrêmes et de plans sonores on ne peut plus marqués. La reprise accelerando est caricaturale. Le suspect est cerné depuis bien longtemps. Certain à 99% d’avoir affaire à Horowitz, et plutôt dans les années 60-70 que plus jeune.

B2
Voilà en quelques accords la pate sonore de quelqu’un qui peut vous sortir en live une sorte de référence moderne, qui maîtrise le lien délicat entre le temps et le son. Même si le pianiste a un sérieux abattage, son sérieux peine à camoufler ses moyens colossaux, car il ne refuse pas l’éclat et surtout affirme une conception. La partie centrale est très belle, vivante, des timbres très soignés qui touchent, et un discours qui avance avec cohérence. Je pense que c’est un très grand pianiste russe d'aujourd’hui (je pense à Berezowsky et peut-être encore plus à Lugansky), par la netteté, le soin sonore absolument permanent, la puissance d’abattage impressionnante de la première à la dernière note, et la conception tout à fait épique de l’ensemble. (J’ai réécouté après avoir écouté les sept versions à la suite, et je conserve ma volonté de lui donner de loin ma meilleure note.)

B3
Version historique, dont la prise de son rend d’emblée le comparatif difficile. On va moins vite certes, ce qui créé une impression moins épique mais plutôt grandiose, quelque chose de beaucoup plus noble en fait. Mais ça fonctionne à merveille. Une vraie interprétation d'un artiste à la très forte personnalité. Le son est très cuivré, sans recherche de brillance, mais qui va plutôt peindre un tableau énorme, qui impose. La partie centrale est plus pudique qu’ouvertement déclamée, mais elle parvient à me toucher en fait davantage. S’il y avait plus de pains je pourrais penser à Gilels, ou peut-être était-il en très grande forme ? Moisewitch est possible aussi, très vraisemblablement école russe années 40-50...

B4
On prend un peu le train ici, et je suis d'emblée dérangé par le côté un peu dansant qui me semble inapproprié. Quand bien même la prise de son est beaucoup trop sèche, le pianiste ne cherche pas à emplir le son. La partie centrale vient confirmer mes craintes, ça ne convient pas du tout : c’est au mieux extrêmement maniéré, et autrement, dans un romantisme du plus mauvais goût. On est en présence d’une finition pianistique plutôt convaincante, mais surtout de caricatures stylistiques dont l’exagération finira par surement piéger le pianiste à la réexposition (quelques beaux pains). Je ne peux pas imaginer un russe ici… Si Lang Lang n’était pas dans la poule A, il aurait été mon suspect numéro un, comme quoi…

B5
A nouveau une version historique, qui prend à nouveau davantage son temps. Tout semble assez bien pondéré, mais avec une vision moins puissante que la B3 et aussi quelqu’un de surement moins doué pianistiquement. La partie centrale choisit un certain immobilisme placide qui à défaut de me toucher, est plutôt convaincant d’un point de vue sonore et dans la gestion du crescendo global. Egalement en difficulté, il ne tient pas la distance et s’épuise totalement dans la réexposition. On sent qu’il faut bien finir… somme toute plutôt cohérent mais pas d’un immense intérêt…

B6
Retour à la prise de son moderne (mais pas incroyable), et un tempo plus médian. Enormément d’énergie voire de force dans le son, mais dans le mauvais sens du terme, jusqu’au-delà de la saturation, plutôt vers le fer que le cuivre… Le discours n’est pas vraiment recherché non plus. Le phrasé un peu accordéon de la partie ne me convainc pas vraiment, je dirais presque que ces élans là ne sont pas sentis avec la plus grande authenticité musicale. Quelques octaves rajoutés à la fin de l’épisode me font penser malgré tout à un pianiste pas si contemporain, à moins que… le trait final si fort n’est pas vraiment crédible non plus…

B7
Evidemment le compositeur lui-même au piano, comment le noter ? Je ne le noterai donc pas, ce n’est pas une version mais un témoignage. Au travers de l’âge du signal sonore, on sent à la fois le pianiste qui a du le jouer des centaines de fois et qui fait le boulot pour la postérité, ne cherchant pas à apporter une touche supplémentaire au discours, dont il nous transmet néanmoins la volonté d’obstination (cette marche serait dont plus butée que grandiose ? je ne tirerais pas de telles conclusions via un argument d’autorité…), et dont l’effarante facilité dans les déplacements a toujours de quoi subjuguer. Souhaiterions-nous qu’il prenne davantage son temps dans l’épisode central ? Peut-être… mais cela à le mérite d’être incroyablement naturel, avec cette façon inimitable qu’ont les pianistes de cette génération (je pense à Cortot ou Gieseking) de pouvoir jouer beaucoup plus vite que tout le monde de nos jours, sans pourtant donner l’impression de courir, pour sonner simplement évident.

En résumé :
B1 : 1.5 points
B2 : 6 points
B3 : 4 points
B4 : 0 point
B5 : 2.5 points
B6 : 1 point
B7 : non noté

[Pierre Salich]

Merci Okay d'avoir répondu vite au milieu de ton emploi du temps chargé, avec des commentaires très circonstanciés et soignés.

aussi quelqu’un de surement moins doué pianistiquement.

Haha ce genre de commentaire est toujours risqué quand on ne sait pas qui se cache derrière l'enregistrement - même s'il est vrai que B3 est un pianiste fabuleusement doué.

Bon, les votes sont clos pour la poule B, je commence à vous donner des billes tout de suite après avoir examiné les résultats !

[Okay]

J'ai pris le risque en dépit du live !

[Pierre Salich]

Quelques premiers résultats sur la poule B :

- Qu'on considère l'ensemble des avis postés par les participants ou qu'on ne sélectionne que ceux des jurés officiels de la poule B, le détail des scores montre que les 2 versions en tête des suffrages sont les mêmes - à un détail près : avec les votes de tout le monde, deux versions se retrouvent 2e ex-aequo ; mais les jurés de la poule B mettent l'une de ces deux-là nettement devant l'autre (c'est donc la préférée de la poule B qui sera sélectionnée). En revanche, hormis B2 qui s'impose partout, le classement aurait été fort différent si l'on avait retenu pour la poule B que les votes des jurés de la poule A (plus de détails à venir ).

- Les qualifiés pour la finale sont donc A6, A7, B2 et B3.

De la poule B ont été éliminés, toujours par ordre chronologique d'enregistrement :

- Rachmaninov lui-même, probablement en studio, 1920. Vous l'avez reconnu, et il semble clair à vous lire que son score modeste reflète moins l'appréciation générale de son interprétation que la piètre qualité de l'enregistrement d'une part, et le refus ou la difficulté de noter le compositeur qui jouent lui-même son œuvre de l'autre.
- Gilels, en live à Moscou en 1977
- Horowitz, en live à New York en 1981
- Valentina Lisitsa en live à Séoul en 2008
- Denis Matsuev en live aux Proms de la BBC en 2014.

Vous pouvez jouer à attribuer à chaque version éliminée son pianiste, sachant que la plupart de ceux qui se sont risqués au jeu des devinettes sur la poule B sont tombés juste - en tout cas pour les versions qui sortent du jeu, je ne dis rien des deux version qualifiées !.

Plus de détails très vite.

[Pierre Salich]

B4
Si Lang Lang n’était pas dans la poule A, il aurait été mon suspect numéro un, comme quoi…

Haha comme je te comprends (no offense Alex2612 ) ! mais non, ce n'est pas lui.

[Okay]

Ah ça me fait bien plaisir de voir B2 et B3 !

Je confirmerais donc pour le jeu des devinettes :

B1 - Horowitz (je n'avais pas de doute)
B4 - Lisitsa (que j'aurais prise pour Lang Lang en écoute aveugle, et à qui j'ai mis la bulle sans beaucoup de scrupules ...)
B5 - Gilels (moins propre que B3, bon... je conserve donc mon opinion sur les moyens du pianiste B3 dont je brûle de connaitre l'identité... qui est surement un très gros client, fabuleux pianiste et musicien. Cool qu'une version historique soit passée...)
B6 - Matsuev (j'ai parlé de son de fer et d'élans artificiels sans penser à lui, mais ça me semble du coup assez cruel...)
B7 - Rachamaninov (pas de doute non plus...)

Plus qu'à écouter A6 et A7...

[Pierre Salich]

je conserve donc mon opinion sur les moyens du pianiste B3

Ils sont colossaux.

dont je brûle de connaitre l'identité...

ça va venir, mais un peu plus tard que les autres, puisque B3 est en finale (à mon ravissement !).

qui est surement un très gros client, fabuleux pianiste et musicien.

Très gros.

B4 - Lisitsa (que j'aurais prise pour Lang Lang en écoute aveugle, et à qui j'ai mis la bulle sans beaucoup de scrupules ...)

La confusion est compréhensible, quoique Lisitsa fracasse moins son piano. As-tu eu des scrupules à lui mettre une bulle ? Au fait : c'est bel et bien une Russe ! Même si elle n'est évidemment pas tout à fait de l'école de la filiation de Neuhaus, Goldenweiser etc sortis du conservatoire de Moscou comme d'autres de ce panel.

[Okay]

B4 - Lisitsa (que j'aurais prise pour Lang Lang en écoute aveugle, et à qui j'ai mis la bulle sans beaucoup de scrupules ...)

La confusion est compréhensible, quoique Lisitsa fracasse moins son piano. As-tu eu des scrupules à lui mettre une bulle ? Au fait : c'est bel et bien une Russe ! Même si elle n'est évidemment pas tout à fait de l'école de la filiation de Neuhaus, Goldenweiser etc sortis du conservatoire de Moscou comme d'autres de ce panel.

Franchement, j'étais dès le début bien perturbé par les dactyles de doubles croches trop rapides, et le côté sautillant qui me semblait être une faute de goût. Après, je me suis dit, c'est quelqu'un qui quand même joue bien, à défaut de ne pas proposer une interprétation qui me semblait faire du sens (j'ai mis presque tous mes points sur B2 et B3 même si ce sont deux visions opposées, j'ai essayé de ne pas être dogmatique, même si je suis bien plus proche de B2, ce que fait B3 m'a passionné). Mais dès que j'ai entendu la partie centrale de B4 dégouliner de mauvais goût, là je n'ai pas eu l'ombre d'une hésitation, quel que soit le talent pianistique, cette esthétique était "éliminatoire".
Je précise, quand je dis "russe", je devrais dire école russe ou piano russe. Il n'y a pas besoin d'être russe pour jouer ainsi, même si c'est le cas de la plupart (je pense par exemple au regretté Geoffrey Tozer, superbe pianiste australien, dont je trouve le jeu plus russe que nature... écoutez ses Medtner...), et a contrario, je n'entends pas grand chose qui me fait penser au piano russe dans celui de Lisitsa....

[Pierre Salich]

Pour la publication des résultats détaillés, je fais les choses à l'envers en commençant par la poule B - en partie parce que le jeu des devinettes est presque résolu. Je compte détailler les scores pour chaque version éliminée, en essayant de faire une synthèse des commentaires qui sera appuyée par des citations tirées de vos critiques qui me sembleront représentatives.

B1 : Vladimir Horowitz, live à New York en 1981. 13,5 points, dernier de la poule.
Score restreint aux jurés de la poule B : 5e avec 8 points.



Comme je m'y attendais un peu, cette version très engagée mais inégale, au son souvent brutal, n'a pas suscité l'enthousiasme des foules. Dans l'ensemble, la partie centrale très contrastée et colorée vous a séduits, mais la sonorité dure et l'imprécision d'ensemble (particulièrement dans la réexposition) ont été très critiquées. Les avis sont divergents sur la première partie, louée par certains pour sa vigueur, critiquée par d'autres pour sa sécheresse sonore.

Quelques citations (un peu tronquées bien sûr) :

Les jurés de la poule B d'abord :
Spykou : "Bien sec, tranchant, très nuancé, presque exagéré par moments (...) refrain un peu brouillon, pas toujours très net"

Virgule : "Version ado. Début raide, tapageur, sec et un peu précipité, très brouillon (...) ça cogne mais le son n'est pas bon"

Julien84 : Sonorité dure et ferraillante, basses caverneuses. (...) Partie B intéressante, très fouillée et riche en contrechants, plus convaincante. Conception hollywoodienne et maniérée.

Christof : "trucs un peu secs dans le début mais transition magnifique (...) 2e partie sublime, plans sonores extraordinaires, dernière partie un peu ratée".

Okay : "Sécheresse, volonté créative, manque de soin dans les accords, partie centrale à la recherche de couleurs avec contrastes extrêmes, reprise caricaturale".

Les jurés de la poule A qui ont aussi donné leur avis sur la poule B ensuite :

JPS1827 : "très bon début sec et mat, le passage central sonne un peu banal au début, avec de beaux contrechants ensuite, le retour est mené de façon intéressante"

Alex 2612 : "attaque trop sèche (...) la deuxième partie est sublime"

Presto : "Version altière, un peu appuyée, mais affirmée. Meno mosso maniéré, réexposition dure".

Moi : "grand engagement, un passage central aussi très engagé, tout se gâte lors de la reprise de la marche, trop démonstrative, presque histrionisante"

[Pierre Salich]

B7, 6e de la poule avec 14 points : Sergeï Rachmaninov, studio 1920.
Score restreint aux jurés de la poule B : Dernier ex-aequo avec 6 points.



Le score du maestro, que beaucoup ont reconnu (JPS1827, c'est bel et bien lui !) n'est sans doute pas représentatif : la mauvaise qualité de l'enregistrement en a rebuté plus d'un ; d'autres ont eu du mal à noter sincèrement après avoir reconnu l'interprète (ou comme Okay ont refusé de noter) - ce qui n'a pas empêché plusieurs d'entre nous de donner tout de même un avis. Ont globalement été soulignées la sobriété et la rigueur de l'interprétation.

Les avis des jurés de la poule B, par extraits :

Spykou : "un style propre mais un peu dans la "retenue", un peu sèche, refrain manque d'explosivité, (...) assurance mais manque d'émotion, un peu rapide et linéaire, peu romantique"

Virgule : "Version Rachmaninov. Impossible d'évaluer cette version, le son ne permet pas de saisir l'émotion. ça semble léger, ça ne cogne pas (...). L'approche ne réussit pas à me séduire".

Julien84 : "Jeu très sec, presque sans pédale dans le refrain de A, ce qui ne le sert pas. Partie B trop rapide et survolée".

Christof : "comment noter ? (...) la construction est une référence. Et puis, cette dernière note... Personne ne l'a faite comme ça".

Okay : "le compositeur lui-même (...). Je ne le noterai donc pas, ce n’est pas une version mais un témoignage. (...) il nous transmet la volonté d’obstination (...) l’effarante facilité dans les déplacements (...)cela à le mérite d’être incroyablement naturel".

Et les autres :

JPS1827 : "sûrement un très grand pianiste du passé ; très rapide mais ne paraît même pas virtuose du fait du son très uniforme. Manque de tension et d’intérêt pour moi aujourd'hui".

Alex2612 : "son pourri, sans la vidéo je ne pas pas émettre un avis sérieux (...)trop de rubato dans la partie centrale mais la transition est superbe avec le retour du thème".

Presto : "J’aime beaucoup la rigueur et la lisibilité de cette version. Apporte fraicheur par sa rigueur, mais je l’aimerais plus habitée".

Moi : "approche très sobre. effets discrets mais dispensés avec une remarquable intelligence pour faire vivre le morceau".

[alex2612]

Je suis ravis de voir que vous avez choisi des versions anciennes.J'avais bien peur que se fut l'inverse. Garder des versions modernes car mieux enregistrées....
J'avoue que Listisa et lang lang sont des pianistes qui ne me font pas du tout vibrer habituellement. En fait je suis surpris d'avoir mis deux "novices" en tete de 14 versions.... c'est un peu cru mais j'ai essayer d'ecouter en toute objectivité . Apres évidemment les noms me viennent...kissin que j'ai identifié par sa technique . Je vais reecouter les versions qualifiées en espérant qu'elle ne figurent pas dans mes rejets. Auquel cas je serais bien ennuyé.
Un autre point horovitz . Je ne l'ai meme pas reconu..... alex il est fatigué..... dodo