Propositions d'écoutes comparées à l'aveugle

[Pierre Salich]

Oui il doit y avoir petite inversion... F2 était B2, et F4 était B3...

C'est l'inverse en fait . Mais je m'étais bien trompé dans le 1er post. C'est corrigé.

[Okay]

Au temps pour moi pour l'inversion de l'inversion !

Très surpris que ce soit Berezowsky, tu nous as bien eus avec cette qualité d'enregistrement qui semble dater de 80 ans !

[JPS1827]

La grande découverte de mon côté de cette écoute comparative. Je ne m'étonne pas que cette version n'ait pas tant séduit en moyenne et qu'elle ait divisé.
Elle a peut-être souffert de la qualité affreuse de mon transfert malhabile sur le soundcloud.

j'avais trouvé assez vite que c'était Berezowsky car je me rappelais avoir entendu cet enregistrement sur youtube quand je travaillais ce prélude, et je t'avais signalé que la qualité sonore m'avait semblé très différente, mais on était censé commenter ce qu'on entendait, pas un autre enregirstrement qu'on avait peur-être identifié comme le même. Dans le même ordre d'idée je me demande si je n'ai pas repéré Cziffra dans la finale, mais j'ai du mal à comparer les fichiers qu'on trouve en dehors de souncloud.

[Pierre Salich]

Au temps pour moi pour l'inversion de l'inversion !

Très surpris que ce soit Berezowsky, tu nous as bien eus avec cette qualité d'enregistrement qui semble dater de 80 ans !

Oui c'était assez moisi ! mais on trouve la captation de cet enregistrement sur youtube (un extrait de mezzo je crois) et le son est meilleur.

[Virgule]

Au temps pour moi pour l'inversion de l'inversion !
Très surpris que ce soit Berezowsky, tu nous as bien eus avec cette qualité d'enregistrement qui semble dater de 80 ans !

Oui c'était assez moisi ! mais on trouve la captation de cet enregistrement sur youtube (un extrait de mezzo je crois) et le son est meilleur.

Ah ah ! Moi je l'ai reconnu en l'écoutant jouer ce prélude sur 2 de ses cds enregistrés à près de 10 ans d'intervalle (Teldec puis Mirare). Son nettement meilleur et jeu aussi un peu différent mais on reconnaît l'interprétation. Je ne suis pas une inconditionnelle de ce pianiste d'ailleurs, mais dans Rachmaninov il m'a toujours convaincue.
Pierre, pourrais-tu stp mettre le lien vers le fichier sur YT ? Je ne le trouve pas ...

[Pierre Salich]

https://www.youtube.com/watch?v=ypBg7g-VWKw

[JPS1827]

.

[Pierre Salich]

Et maintenant...

3e de la finale, la version F1/A7.

Mais quel pianiste se cache donc derrière cette version où certains ont cru entendre Richter en personne ? Réponse très vite.

[Pierre Salich]

3e de la finale avec 34,5 points(soit une moyenne de 3,45 points par votant) :

F1/A7, John Ogdon en studio en 1962.



L'Anglais était donc ce pianiste mystérieux qui a évoqué chez plusieurs d'entre vous de très grands noms du clavier. Personnellement j'ai trouvé son interprétation assez réussie, mais j'ai préféré pratiquement toutes les autres versions ayant un parti pris de respect assez strict du texte, que ce soit Richter/A4, Pletnev/A5, ou A6 et B2 qui sont les 2 premiers du classement.

Ce que vous en avez pensé :

JPS1827 :
1er tour : "cette version me paraît rapide et martiale, un peu au premier degré par moments, pas aussi convaincante que A1 ; le passage central est beau sans susciter de qualificatif particulier, le retour du premier motif, furioso, devenant martelé dans la dernière page me convainc un peu moins que dans A1."
Finale : "cette version me paraît rapide et martiale, un peu au premier degré par moments, plus « affairée » qu’héroïque ; le passage central est bien réalisé avec des rubato qui font un peu "guimauve" sur la fin, beau retour du premier motif qui devient furioso, et martelé dans la dernière page avant de s’évanouir ; malgré ces remarques l'ensemble fonctionne pour moi, une très belle version."

Presto :
1er tour : "Version très alerte, peut-être pas une marche. Du grand piano. Un peu lourd à mon sens. Le meno mosso est superbe, un peu concertant mais très belle version."
Finale : "Tempo ok. Parfaitement construit, des attaques très précises que j’aime moins. Version alerte, un peu joyeuse, triomphante dans l’expo ? superbe meno mosso. Très beau toucher mais il ralentit vraiment beaucoup. Je suis plus dans un concerto que dans le prélude à la fin. Superbe transition. Superbe reexpo".

Oupsi :
1er tour : "Nette, élégante."
Finale : "Belle version, partie centrale riche; c'est net et élégant et ce n'est pas sentimental, mais ça reste un peu extérieur, je ne sais pas pourquoi."

Alex2612 :
1er tour : "rop sec les attaque pour ce debut pas assez de plan sonore dans la 1erpartie. En revanche de bien jolies couleur."
Finale : "Son sec tempo peper au debut s'accellere? trop droit trop sec tres propre juste le phrasé qui me dérange. la partie centrale mal amenée du tres beau piano en revanche certes un peu chichiteuse mais une des plus belle 2eme partie la reprise du theme bien amené et la fin nettement plus convaincante toujours la secheresse dans les croches. pas une version a recommander mais tres beau piano ..."

Moi :
1er tour : "Même sobriété et propreté que la version A1, sans l’urgence, mais mieux réalisée de manière générale."
Finale : "F1 est objectivement plutôt réussie mais pour moi elle pâtit dans cette écoute de la proximité avec F3 et F4 qui ont un parti pris proche de respect de la lettre et de sobriété sonore. Je trouve notamment que le passage central de F1 est le moins réussi, celui où la respiration est la moins naturelle et parlante, les contre-chants les moins beaux. Le reste est plutôt réussi mais sans folie, avec globalement une respiration et une ampleur harmonique moins prenantes que dans F3 et F4."

Pour les suivants, jurés de la poule B, les commentaires ne concernent que l'écoute finale :

Christof : "son un peu sec, mais finalement donne un côté martial bien enlevé. C'est une marche que diantre.
Très rythmique, et j'aime sa façon de mener les choses, les accents, les petits retards, juste ce qu'il faut. La palette des sons. Passage central très beau, sans effet de manche, et superbe gestion du retour.. et du final.
Je trouve qu'il a une vision supérieure de l'ensemble Pas d'effet de manche... Mon préféré. On dirait la patte de Richter comme le souligne Okay".

Julien84 : "Magnifique version tant par ses parties encadrantes, à la fois très droites de tempo et malgré tout très tendues que par la partie centrale très nocturne avec un contrôle du son impressionnant. J'aime beaucoup la reprise de A que je perçois totalement renouvelée, et plus une simple redite. Je pense comme Okay également à Richter, en particulier pour ce trait final si distancié et dédaigneux des effets de manche que l'on trouve souvent dans cette musique et totalement absents de ces quelques quatre minutes. Tout semble simple sous les doigts de ce pianiste qui semble ne faire que jouer les notes, respecter le texte, dans une totale évidence musicale."

Okay : "C’est étrange car j’ai l’impression de reconnaître la patte de Richter au bout de 4 mesures, alors qu’il a déjà été éliminé. Serait-ce un autre live de Richter ? Le début est extrêmement convaincant, car il parvient en dépit d’un parti pris de sécheresse à sonner très obstiné et absolument pas dansant. L’engagement qui parvient à bousculer la battue avec bonheur, rend l’ensemble actif et vivant, sans jamais mettre le pianiste le moins du monde en danger (d’autres se sont écroulés en prenant ces risques là). Voilà quelqu’un qui a de toute façon des moyens physiques monstrueux, qui servent un souffle puissant. La partie centrale ne choisit pas de grands élans, mais se veut une noble méditation, c’est très beau et touchant, et somptueux d’un point de vue sonore. Le retour à la première partie est crédible dès les premières notes... irrésistible. C’est dingue mais j’ai vraiment l’impression d’entendre Richter plus jeune, je ne vois vraiment pas qui d’autre peut savoir faire ça (les autres pianistes auxquels je pense auraient failli ici ou ailleurs dans mon esprit...). Le trait final beaucoup plus posé et concentré, me semble aussi être la signature d’un Richter, qui ne se laisserait pas piéger par sa fureur quelques instants plus tôt. Si ce n'est pas lui, j’ai vraiment hâte de savoir qui se cache derrière cette magnifique version."

Spykou : "Bien maîtrisé mais un peu trop sec et retenu dans certains passages, manque de puissance (manque de pédale ?), pas autant que l'interprétation de Rachmaninov mais c'est dans la même idée et ça ne me séduit pas trop."

Virgule : " A débute un peu sèchement, une marche un peu sautillante, une exposition propre mais un brin péremptoire; ça s'améliore un peu en route, crescendo dans l'émotion, la marche prend du sens, mais tout ça reste bien sec. B est un peu lent; un peu trop de tendresse aussi et pas assez de douleur; ralentissements à la fin qui me plaisent moins, c'est étiré au point de devenir ennuyant. A' : beau crescendo, devient un rien tapageur mais joué avec beaucoup de conviction, surtout en finale".

[Presto]

C'est marrant de se relire à 3 semaines de décalage
Je n'aurais jamais parié sur Bere, mais c'est vrai que ce son un peu épais me dérange parfois chez lui, quoi, bon, c'est très relatif, et je suis content de voir Ogdon figurer en finale ! J'y retrouve ce que j'aime et aime moins chez lui, très grand pianiste, parfois brut du reste. Et c'est vrai que c'est facile à dire a posteriori.(j'aurais jamais misé sur lui)
En F4 je miserais sur Lugansky, quitte à me planter, non pas que je l'ai reconnu mais cet alliage de qualités me renvoie à lui, alors je jette la pièce : à pile Lugans et à face, je ne sais pas

[JPS1827]

Dingue, c'est un pianiste que j'écoute souvent et je n'y ai pas pensé une seconde ! en plus je l'ai décrit avec l'effet qu'il me fait souvent, souvent je ne suis pas d'accord avec ses partis pris et je finis toujours par marcher dans ce qu'il fait. Un très grand pianiste, disparu bien trop tôt.

[alex2612]

mais qui est donc le mysterieux pianiste f3? Surement pas cziffra. c'est dommage il aurait peut etre eté finaliste.... Le suspense est total en ce qui me conserne pour f4 tout le monde est d'accord sur Luganski. Apres avoir réecouté mes version de lisitsa et lang lang même sans tenir compte de la demi mesure tronquée je prefere la version f3. lang arrivant en troisieme dans mon classement . Et Berogowsk je l'ai écouté sans distorsion sur youtube . Je confirme le manque d'unité meme si la premiere partie est superbe. En revanche aucune version à recommander je trouve ...ma version cd d'askenazy est superieure et la mienne of courses.

[Pierre Salich]

Et c'est donc F3/A6 qui se retrouve 2e de la finale.

Mais qui donc est cette vieille cire de F3/A6 ?

[Pierre Salich]

Deuxième de cette écoute comparative avec 39 points, soit 3,9 points de moyenne :

F3/A6, Benno Moiseiwitsch, studio 1936



Une interprétation tout en finesse qui vous a globalement plu. C'était ma préférée de la poule A et une des trois versions que je mettais un bon cran au-dessus des autres, avec Berezovsky et Gilels.

Les avis (en commençant par les jurés de la poule A qui ont écouté cette version au 1er tour et l'ont propulsée en finale en tête de la poule A) :

JPS1827 :
1er tour : "le son est fantastique au début, qui n’est pas trop rapide, évoquant d’une armée d’ombres en marche qui se matérialise peu à peu. Le passage central est très onirique, le retour de la marche, presque tout de suite au mouvement, est puissant ; malheureusement la dernière page est un peu trop précipitée, l’évanouissement final est très réussi bien qu’accéléré un peu exagérément".
Finale : "Même impression que la première fois : le son est fantastique au début, qui n’est pas trop rapide, évoquant d’une armée d’ombres en marche qui se matérialise peu à peu, le refrain est un peu sec et un peu expédié pour mon goût mais il y a un côté urgent qui se tient. J’aime décidément beaucoup ce passage central très onirique qui évite les effets faciles. Le retour de la marche, presque tout de suite au mouvement, est puissant ; la dernière page un peu trop précipitée (accords répétés manquant un peu d'autorité) marche vers l’évanouissement final qui est très réussi".

Presto :
1er tour : "Bonne marche, on l’entend. très ponctuée, j’aime bien la progression des nuances. 1ère section très construite.
Le meno mosso très beau également. Un peu concertant , mais du superbe piano."
Finale : "Bonne marche, clarté de l’articulation, j’aime bien. Très belle progression, j’aime moins certains accents. Superbe son dans le meno mosso, très bien intégré. Reexpo nickel. Une très belle version."

Oupsi :
1er tour : "Je l'ai trouvée imaginative, riche au plan sonore, et elle a continué à m'intéresser à la deuxième et troisième écoute."
Finale : "version stylée, la partie centrale ouvre un espace sonore assez impressionnant, les marches font ressentir un plaisir rythmique sobre, le tout est cohérent, précis, pas sentimental, j'aime vraiment cette version."

Alex2612 :
1er tour : " les attaques et le son n'est pas bon mais version bien equilibré la deuxieme partie du beau piano et le retour du theme est bien amené mais les appuis a contresens musicale me tappe sur les nerfs et ce n'est pas propre."
Finale : "Ah je reconnais la version avec ces accents sur la derniere double qui m'avait tant agacée du coup je n'entendait que ca coté amateur..... C'est horrible jmais quand je passe outre ltout devient évident . magnifique partie centrale . Un peu lent mais tellement vraie et pas surinterpreté ca sent l'âme russe... la transition est parfaite avec le retour du tempo crescendo et ryhtme surpointée (non ecrit mais tellement naturel) tout est bon . Quelques pains ne nuisent en rien à l'atmosphere generale Version la mieux equilibré a mon sens."

Moi :
1er tour : "De loin ma préférée de ce premier paquet. A la fois sans pathos ni effet gratuit, mais remarquablement expressive. Les accords accentués de la première partie chantent sans jamais claquer, faisant se répondre aigus et graves. Section centrale animée par de magnifiques contre-chants, et reprise du thème avec un crescendo et une montée en puissance très bien amenée. Grande réussite !"
Finale : "F3 me semble extrêmement réussie dans l'alliance entre l'économie apparente des moyens et l'intelligence avec laquelle ils sont dispensés, particulièrement dans la première partie, où je retrouve un peu cette présence non percussive des accords à la basse. Le passage central est peut-être le plus réussi de la finale, avec de magnifiques contrechants qui s'équilibrent très bien avec la voix supérieures et une respiration subtile et élégante. La quais-absence d'accélération au retour du thème (il y en a quand même une petite) ne me gêne pas trop et je trouve que le crescendo, la gestion du rythme et des accents permettent de donner à ce passage son caractère endiablé et de donner pas mal d'effet à cette accelerando pourtant modeste."

Les jurés de la poule B, avis de la finale :

Virgule : " Son 'enrobé', sourd, audio médiocre. Je trouve que c'est une belle version qui chante plus qu'elle cogne. En A, jeu narratif exempt des exagérations de certaines autres versions, pas trop martelé, mais je trouve les accords répétés joués trop rapprochés, ce qui fait un peu sec et haché, pas assez lyrique. B (meno mosso) arrive ensuite très naturellement et c'est superbe, c'est chantant, beaucoup d'émotion et ça raconte; particularités intéressantes dans les voix à la mg; j'aimerais une plus grande étendue dynamique. A' très belle progression, très régulière dans le crescendo, mais ensuite je m'aperçois que je décroche en route, je ne sais pas trop pourquoi, on dirait que ça se précipite sans n'avoir plus rien à rajouter, qu'il (ou elle) se retire presque sur la pointe des pieds, là où d'autres deviennent de plus en plus emballés (et emballants) à la fin; j'enlève un point pour cette fin. Version qui me paraît pas tout à fait réussie."

Spykou : "C'est là que mon manque d'approfondissement se fait ressentir, je la trouve très ressemblante avec la version F1 dans son côté sec et retenu. Je trouve les finalistes de la poule B légèrement au-dessus des finalistes de la poule A".

Okay : "Une troisième version historique, chic ! Une grande présence immédiate, mais cela me semble moins convaincant parmi les versions rapides. En particulier, la deuxième section de la première partie me semble particulièrement prudente dans l’intention, ce qui me frappe tant les dactyles avancent (comme le fait Rachmaninoff lui-même en fait). La partie centrale a décidé de tout miser sur les plans sonores, et je suis quelque peu frustré par le manque d’intentions au niveau de la ligne globale (on pourrait chanter avec finesse sans élans démonstratifs), les timbres sont très beaux mais cela reste comme "local". Le retour à la première partie ne fonctionne pas si bien, nous privant d’une réelle accélération."

Julien84 : "version très déstabilisante sur le plan de l'accentuation avec cette manière de propulser les dactyles de l'avant ce leur donne une présence de mon point de vue envahissante, comme s'il s'agissait plus du grand galop chromatique que de l'opus 23 n° 5… J'ai beaucoup de mal! C'est dommage parce que certains traits sont superbes et le retour de la partie très A très singulier, ne ressemblant pas à un départ de locomotive à vapeur, ce qui est souvent le cas lors de sa reprise trop lente."

Christof : "version ancienne (vu le son)
Pas convaincu, Et même si la partie centrale est très belle, je trouve que cela se traîne un peu. Reprise complètement ratée à mon avis."

[jean-séb]

J'ai dû rater quelque chose, mais je trouve agaçant de lire ces messages sans pouvoir écouter la musique. Maintenant que le jeu est fini, ce serait sympa de mettre la musique en ligne pour tout le monde, pour qu'on puisse quand même un peu participer et comprendre la pertinence de vos analyses. Merci d'avance.

[Oupsi]

Benno Moisewitsch

John Ogdon

[Arabesque44]

J'ai dû rater quelque chose, mais je trouve agaçant de lire ces messages sans pouvoir écouter la musique. Maintenant que le jeu est fini, ce serait sympa de mettre la musique en ligne pour tout le monde, pour qu'on puisse quand même un peu participer et comprendre la pertinence de vos analyses. Merci d'avance.

Si les droits d'auteur interdisent la publication des extraits, je crois que le problème est là, alors oui, le jeu est un peu biaisé d'avance et tient à l'écart les non-participants.
Une demi-mesure peut-être pour se faire une petite idée....suggestion...
Dans son émission sur FM, Ph Cassard propose un "quizz" , un montage d'extraits de 15 à 20 sec de musique mis bout à bout et faisant alterner 6 interprètes différents ( amusant et surprenant...1er quizz sur le "Polonaise héroïque"....et déjà plein de pièges!)
Pour de courts extraits, je crois que les doits d'auteur ne s'appliquent pas
Et pour tous ceux qui n'ont pas beaucoup de temps, ou n'ont pas envie d'écouter l'intégrale du morceau, ça pourrait suffire!

[jean-séb]

Merci Oupsi.

[Okay]

Dans son émission sur FM, Ph Cassard propose un "quizz" , un montage d'extraits de 15 à 20 sec de musique mis bout à bout et faisant alterner 6 interprètes différents ( amusant et surprenant...1er quizz sur le "Polonaise héroïque"....et déjà plein de pièges!)
Pour de courts extraits, je crois que les doits d'auteur ne s'appliquent pas
Et pour tous ceux qui n'ont pas beaucoup de temps, ou n'ont pas envie d'écouter l'intégrale du morceau, ça pourrait suffire!

Très bonne idée !

[Pierre Salich]

J'ai dû rater quelque chose, mais je trouve agaçant de lire ces messages sans pouvoir écouter la musique. Maintenant que le jeu est fini, ce serait sympa de mettre la musique en ligne pour tout le monde, pour qu'on puisse quand même un peu participer et comprendre la pertinence de vos analyses. Merci d'avance.

Ok, je mets ça après avoir fini de publier les résultats. Mais comme souligné plus haut, certains ne sont sans doute pas libres de droits, ne sachant pas exactement la frontière entre ce qui est permis et interdit sur ce forum (j'ai lu les règles) j'ai préféré pour l'instant diffuser les enregistrements par MP.