Propositions d'écoutes comparées à l'aveugle

[Pierre Salich]

l'autre je ne sais pas s'il est qualifié. en groupe A.

Richter, Sokolov, Pletnev, Kissin et Lang Lang ont été éliminés en poule A. Si celui que tu penses avoir reconnu est dans cette liste c'est qu'il n'est pas en finale, sinon...

[Presto]

Je crains fort que Lang Lang fût en A3 et comme coups de canons, on a fait plus... sobre ... , sans compter le coup de talon, vraiment petit et un peu grotesque, pour l'esbroufe à la fin...
Pour Lisitsa, je m'en veux, Okay a vu le problème dès le début, il a été plus clairvoyant, mais je sais pas, m'enfin c'est une belle version, je le dis d'autant plus facilement que cette pianiste m'émeut rarement, et en même temps j'ai trouvé que sa version était très risquée et tenait la route avec une belle prise de risques pour la réexepo.
Pour Horo, je ne comprends pas, j'en veux un peu à la compression qui nous a privé du millième d'avant la note qui témoigne de sa fabuleuse production du son. En 1981 il ne l'avait pas perdue. Et Christof a lancé le nom..., et aussitôt ça a fait tilt Et Julien n'a pas dû être dupe. En toute honnêteté, je dois reconnaître que je ne l'ai pas reconnu et que je n'aurais pu m'empêcher de rajouter des points si je l'avais reconnu car mon écoute aurait été différente.
Ensuite, je ne suis pas familier de Rachma, et je dois dire que j'ai écouté toutes ces versions en toute méconnaissance assumée sans chercher à identifier, et ai retranscrit ce que j'ai perçu. Avec ma méconnaissance de cette musique d'ailleurs car j'ai regretté pour un version qu'elle parte trop vite dans la reexpo dans le ff alors que c'est ce qui est écrit ...
Je remarque aussi que beaucoup de versions écartées sont issues des Proms comme on dit, j'ai découvert ce que c'était sur yt, et je me demande vraiment si cette scène qui s'apparente au cirque est propice tout simplement à la musique...
Dernière remarque : certainement qu'il n'y en a pas eu, mais vivent les enregistrements pirates !
A7 ne serait-il pas Lugansky ?

[Pierre Salich]

Pour Horo, je ne comprends pas, j'en veux un peu à la compression qui nous a privé du millième d'avant la note qui témoigne de sa fabuleuse production du son.

Mmh je ne sais pas. Franchement si je devais distinguer un pianiste pour la beauté de sa patte sonore ce n'est certainement pas par Horowitz que je commencerais. Il lui arrive bien sûr de sortir des sons sublimes, mais enfin il a souvent (surtout dans ses jeunes années) une tendance à vouloir jouer l'épate virtuose dans les grands chevaux de bataille pour concertiste (comme les pièces virtuoses de Liszt et Rachmaninov) dans lesquelles le son est régulièrement assez brutal.

Je remarque aussi que beaucoup de versions écartées sont issues des Proms comme on dit, j'ai découvert ce que c'était sur yt, et je me demande vraiment si cette scène qui s'apparente au cirque est propice tout simplement à la musique...

ça se passe au Royal Albert Hall de Londres qui est une salle de concert .

A7 ne serait-il pas Lugansky ?

Maybe...

Je crains fort que Lang Lang fût en A3

C'est possible, tu le sauras très vite je vais commencer à dérouler les résultats de la poule A.

[Presto]

Mmh je ne sais pas. Franchement si je devais distinguer un pianiste pour la beauté de sa patte sonore ce n'est certainement pas par Horowitz que je commencerais. Il lui arrive bien sûr de sortir des sons sublimes, mais enfin il a souvent (surtout dans ses jeunes années) une tendance à vouloir jouer l'épate virtuose dans les grands chevaux de bataille pour concertiste (comme les pièces virtuoses de Liszt et Rachmaninov) dans lesquelles le son est régulièrement assez brutal.

Vi, c'est certain et la raison pour laquelle longtemps j'étais un anti-Horo, mais l'articulation, tout ce qui se passe avant la note et boom, ça fuse, très palpable pour moi, n'appartiennent qu'à lui, et même dans le "pas beau son", il était le maître !
ça doit être mon côté pom-pom boy

[Pierre Salich]

Bien ! Voilà le début des résultats de la poule A :

7e et dernier de la poule avec 6 points: A2, Grigory Sokolov à Moscou en 1981


Globalement, cette version où comme à son habitude Sokolov semble vouloir faire un sort à chaque note n'a pas enchanté le public. Nous sommes tout de même 3 à lui trouver quelques mérites (avec Presto et dans une moindre mesure JPS) au milieu de ses défauts. Le tempo très élargi des deux premières parties et la volonté de presque dissociation des différents éléments sonores a été remarquée sans être beaucoup appréciée. Le meno mosso a paru plus réussi - sauf à Alex2612.

Extraits d'avis :

JPS1827 : "Démarre lentement puis accélère, passage central très alangui aux beaux contrechants, reprise pas très réussie. Manque d'unité expressive".

Presto : "Tempo retenu. J'aime moins la progression des nuances. la dernière partie de la 1ère section est très forte, ça me semble un peu sarcastique ? Superbe meno mosso Lyrique. Réexposition au son un peu épais, part vite dans le forte, vire à la cavalcade. Du beau piano."

Oupsi : "Un peu trop lent et trop de points sur les i à mon goût".

Alex2612 : "à vomir. Phrasé et technique pourris, 2e partie guimauve. Prise de son atroce. Rien de positif."

Moi : "Version qui tourne à la décomposition. à la limite de la chute de tension. Mais beaux climax et réexposition qui parvient à tenir."

[Pierre Salich]

6e de la poule avec 8,5 points : A3, Lang Lang en live à Londres en 2008



Le suspect était plus ou moins repéré depuis longtemps. L'aspect très démonstratif de cette version a beaucoup séduit Alex2612 et attiré des commentaires élogieux de Presto (bien qu'il le lui ait pas accordé beaucoup de points). Les autres sont moins convaincus. Je crois qu'on retrouve à l'aveugle la dichotomie des réactions que Lang Lang suscite le plus souvent : c'est peut-être un signe que contrairement à ce qu'on dit souvent, les rejets qu'il entraîne ou au contraire les adhésion qu'il emporte doivent beaucoup à son piano et pas forcément tant que ça à son image et son côté théâtral. A mon avis, les avis que nous avons lus lors de cette écoute sont très représentatifs de ce que peut donner à entendre Lang Lang, particulièrement dans le répertoire romantique virtuose comme ici.

Extraits des commentaires :

JPS1827 : "Commence avec sonorité sourde et accents pour empoigner le public, mais artificiels (...). Passage central d'une certaine banalité, un peu surjoué. Le retour du thème vient de loin mais devient boursouflé avec des irrégularités. Version la moins convaincante [de la poule]".

Presto : "Version superlative, très accentuée. Son énorme. Meno mosso énorme, très lyrique, incarné et concertant. A écouter en concert certainement".

Oupsi : "Narrative, intéressante, un peu lassante à la réécoute".

Alex2612 : "Version surprenante, engagée, vieillotte. On est pris dans le discours musical. Piano romantique dans la 2e partie sans pathos. J'adore l'interprétation qui transmet fougue et énergie malgré le son agressif surtout dans l'aigu. j'entends l'orchestre et j'ai la chair de poule à chaque fois".

Moi : "Du mal avec cette version. Effets trop marqués et sans cohérence, parfois limite techniquement. Fortissimos brutaux et désagréables".

[Presto]

Si je peux me permettre, tu devrais citer la totalité de nos commentaires, j'avais noté la part de sarcasme un peu bizarre dans ce prélude un peu démantibulé (Soko).
Mais merci à toi pour toutes ces versions et le soin que tu apportes à la publication des résultats.

[alex2612]

oh la la j'ai honte. Sokolov pas de technique...... . Il est vrai que je n'aime pas du tout cette version. Abus de vodka? a l'epoque il descendais sec.
alors vous donnez votre lang langue au chat?

[Pierre Salich]

Si je peux me permettre, tu devrais citer la totalité de nos commentaires, j'avais noté la part de sarcasme un peu bizarre dans ce prélude un peu démantibulé (Soko).
Mais merci à toi pour toutes ces versions et le soin que tu apportes à la publication des résultats.

J'ai édité. Ok bien noté je publierai l'intégralité pour les posts suivants.

[Presto]

T'en fais pas Alex, me suis pas mal pris les pieds dans le tapis
Pas sûr d'avoir été élogieux pour Lang Lang, l'ouverture 1812 n'était pas un compliment ...
Et j'ai eu dû mal à adhérer à l'énormité du son. Ensuite, je dois le dire, j'ai été impressionné par la performance.

[Pierre Salich]

oh la la j'ai honte. Sokolov pas de technique...... . Il est vrai que je n'aime pas du tout cette version. Abus de vodka? a l'epoque il descendais sec.
alors vous donnez votre lang langue au chat?

T'inquiète pas, il ne faut pas s'en vouloir de descendre des grands pianistes qu'on aime d'habitude. De mon côté je n'ai pas très bien noté ni Sokolov que j'adore d'habitude, ni Horowitz, que j'apprécie à des degrés extrêmement variés selon les œuvres et les moments.

A propos de quoi veux-tu que nous donnions notre langue au chat ?

[alex2612]

heu mon commentaire sur lang lang version A3 n'est pas le bon. En gros de mémoire ........
Vision orchesrtale de l'œuvre me donne la chair de poule deuxieme partie moins reussi
OU SE TROUVE L'ERREUR DE LA VERSION A3 de LANG LANG ? la devinette du jour na!
Vous auriez pu mettre ma version c'eut été rigolo...

[Pierre Salich]

heu mon commentaire sur lang lang version A3 n'est pas le bon. En gros de mémoire ........
Vision orchesrtale de l'œuvre me donne la chair de poule deuxieme partie moins reussi
OU SE TROUVE L'ERREUR DE LA VERSION A3 de LANG LANG ? la devinette du jour na!
Vous auriez pu mettre ma version c'eut été rigolo...

En fait tu as publié deux fois des commentaires sur la poule A : une première fois des commentaires détaillés (dont je tire les phrases ci-dessus), un deuxième beaucoup plus court dans lequel tu as révisé certaines notes, et effectivement où tu parlais d'un sentiment orchestral. Je rajoute cette partie.

Mais je ne comprends pas deux choses dont tu parles :
1) de quelle erreur de la version A3 parles-tu ?
2) tu parles de "ta version"... ta version de quoi pardon ? Je suis un peu perdu...

[Pierre Salich]

Pas sûr d'avoir été élogieux pour Lang Lang, l'ouverture 1812 n'était pas un compliment ...
Et j'ai eu dû mal à adhérer à l'énormité du son. Ensuite, je dois le dire, j'ai été impressionné par la performance.

Ah bon d'accord, sans y lire une adhésion sans borne, j'avais cru à un commentaire plutôt élogieux.

[Presto]

Non, non, c'est de ma faute j'ai trop manié le second degré alors qu'en général je suis plutôt 1er sur le forum, je préfère. Certainement que j'ai été pris entre la performance, il est clair que ce n'est pas n'importe qui, un grand pianiste m'impressionnera toujours..., et le rendu musical, en fait, je n'ai pas trop aimé, ce qui explique que j'ai été radin en nombre de points avec lui.
Sans vouloir revenir sur ce que j'ai posté, à l'avenir, car j'espère que tu poursuivras , je tâcherai d'être plus clair.

[JPS1827]

Quelques remarques :

- il y a toujours un risque non négligeable dans une écoute à l'aveugle de mettre une "sale note" à un pianiste qu'on admire et une bonne appréciation à un pianiste qu'on n'aime pas. Ce n'est pas une raison pour réviser son jugement une fois qu'on sait qui c'est, c'est le jeu, et on ne porte pas d'appréciation sur le pianiste en général mais sur ce qu'il a fait ce jour-là dans ce contexte-là. Il est sûr que si on écoute B1 en sachant que c'est Horowitz, on se dit plus facilement "bon, c'est Horowitz d'où le côté histrionique (je ne sais plus qui a écrit ça, mais le mot était bien trouvé)de la reprise", au lieu de se dire " bon la reprise est un peu gâchée par la violence et les fausses notes", mais ca reste quand même le même enregistrement !

- j'ai réécouté sur YT les pistes correspondant aux enregistrements postés par Pierre Salich sur soundcloud, et il y plusieurs cas où j'ai trouvé la qualité sonore sur YT nettement meilleure. Je suis peut-être influencé par la connaissance du nom et la vision du pianiste, mais j'ai un peu l'impression d'une perte de qualité sur certaines pistes soundcloud. j'ai réécouté aussi la version B3 sur youtube, (je pense savoir qui c'est) avec la même impression, mais je ne reviendrai pas sur mes appréciations. J'essaierai d'écouter la finale avec une meilleure installation audio en tout cas.

+ le graphique des notations montre bien (et je pense que c'est la même chose dans les concours internationaux d'ailleurs) qu'en mettant des notes très élevées à certains et très basses à d'autres, on influence énormément le résultat du vote (Gilels a par exemple été éliminé alors qu'il a constamment de bonnes appréciations sans note très basse ni très haute) ; c'est en étant conscient de ce fait que j'ai volontairement mis des notes assez resserrées, ce qui me paraît faire plus sens, étant donné qu'il s'agit dans l'ensemble de grands pianistes.

- l'écoute d'un grand nombre de versions en live (je ne les avais pas toutes identifiées comme telles d'ailleurs) est intéressante, car elle montre à quel point l'idée du virtuose qui joue très proprement est une image d'Epinai, la plupart de ces versions comprenant un assez grand nombre de notes accrochées, d"'accord pas très nets etc. ce qui n'enlève d'ailleurs rien à la conception d'ensemble. Par ailleurs il est intéressant de constater à quel point la notion 'technique versus musique" est inopérante, plusieurs de ces artistes ayant été considérés comme ayant une technique défaillante alors qu'il s'agit en fait de pianistes ayant des capacités techniques très importantes.

[alex2612]

6e de la poule avec 8,5 points : A3, Lang Lang en live à Londres en 2008

Alex2612 : "Version surprenante, engagée, vieillotte. On est pris dans le discours musical. Piano romantique dans la 2e partie sans pathos. J'adore l'interprétation qui transmet fougue et énergie malgré le son agressif surtout dans l'aigu. j'entends l'orchestre et j'ai la chair de poule à chaque fois".

1 ce n'est pas moi qui ai ecrit le commentaire cité.
2 pour lang lang il manque une demi mesure à la fin de l'exposition. ca fait tres bancal et personne n'en a parlé.
3 pour ma version c'étaii une plaisenterie j'ai enregistrer un album cette été "l'Âme Slave " avec cette piece.. je prefere bien sur ma version et je pense qu'on doit pouvoir trouver mieux meme en live.
voila. Desolé je ne suis pas toujours tres clair.En tout cas bravo pour l'idée et la gestion du post
les points qui me semblent interressants: Nous n'avons pas la meme perception de l'Œuvre , malgré cela les commentaires sont tres convergents. Pour ma part j'ai essayer de juger l"ensemble et le rendu pas le pianiste.
. j'ai eu du mal avec la partie centrale. Des versions superbes que j'ai du eliminer de la finale la partie A etant structurante dans cette piece. Pour la finale je vais avoir le même problème donc peut etre que des commentaires dans un premier temps

[Pierre Salich]

Je rejoins JPS sur pratiquement tous les points.

+ le graphique des notations montre bien (et je pense que c'est la même chose dans les concours internationaux d'ailleurs) qu'en mettant des notes très élevées à certains et très basses à d'autres, on influence énormément le résultat du vote (Gilels a par exemple été éliminé alors qu'il a constamment de bonnes appréciations sans note très basse ni très haute) ; c'est en étant conscient de ce fait que j'ai volontairement mis des notes assez resserrées, ce qui me paraît faire plus sens, étant donné qu'il s'agit dans l'ensemble de grands pianistes.

Oui, mais en fait, c'était bien le but de mon système un peu fastidieux de répartition des points. Avec ce système, mettre des points à une version revient à en retirer aux autres, ce qui fait que la notation est très discriminante. C'est une notation purement relative dont l'esprit était de permettre à chacun de pousser ses versions favorites. Une notation absolue n'a pas vraiment de sens (on peut difficilement prétendre qu'une version est parfaite et mérite tous les points, ou qu'elle vaut x fois plus d'une autre à qui on met une note x fois inférieure).
D'ailleurs, à l'origine, je pensais utiliser ces points de manière différente, en sélectionnant pour chaque poule les quelques versions que je préférais et en répartissant entre elles les 15 points, et laisser 0 aux autres, sans chercher à refléter fidèlement le gradient de toutes mes appréciations. Mais quand j'ai vu que les autres participants faisaient le contraire, j'ai noté dans le même esprit que vous pour ne pas avoir une influence démesurée sur les résultats.

- l'écoute d'un grand nombre de versions en live (je ne les avais pas toutes identifiées comme telles d'ailleurs) est intéressante, car elle montre à quel point l'idée du virtuose qui joue très proprement est une image d'Epinai, la plupart de ces versions comprenant un assez grand nombre de notes accrochées, d"'accord pas très nets etc. ce qui n'enlève d'ailleurs rien à la conception d'ensemble. Par ailleurs il est intéressant de constater à quel point la notion 'technique versus musique" est inopérante, plusieurs de ces artistes ayant été considérés comme ayant une technique défaillante alors qu'il s'agit en fait de pianistes ayant des capacités techniques très importantes.

Oui, on est tout à fait d'accord là-dessus : l'exactitude digitale est un paramètre parmi beaucoup d'autres de la technique. On peut être virtuose avec des fausses notes, et pauvre techniquement sans aucun pain.

[Pierre Salich]

6e de la poule avec 8,5 points : A3, Lang Lang en live à Londres en 2008

Alex2612 : "Version surprenante, engagée, vieillotte. On est pris dans le discours musical. Piano romantique dans la 2e partie sans pathos. J'adore l'interprétation qui transmet fougue et énergie malgré le son agressif surtout dans l'aigu. j'entends l'orchestre et j'ai la chair de poule à chaque fois".

1 ce n'est pas moi qui ai ecrit le commentaire cité.

Mmh j'ai repris ce commentaire en le raccourcissant un peu (ce que je ne ferai plus pour les prochains posts) :

A3 version surprenante engagé vieillote avec beaucoup de reverb. Mais on est pris de suite dans le discours musicale. le piano bien romantique dans la deuxieme partie sans pathos exagéré . j'adore linterpretation mais le son agressif surtout dans l'aigu. Un vrai interprete en, tout cas qui transmet toute l'energie et la fougue de cette piece. ++++
6 points

et à ta demande, celui-ci aussi :

je me suis peut etre mal exprimé

A3 ma prefere je comprends quelle derange par les effets de manche. Mais j'entends l'orchestre et desole j'ai la chair de poule a chaque fois .5 points

bien noté pour le reste, je t'avoue que pour la partie manquante dans la version de Lang Lang ça a dû m'échapper (cela dit je ne l'ai pas écouté 50 fois non plus)

[alex2612]

oh mais une fois suffit. c'est comme cela que je l'ai reconnu car je croyais avoir une version plus ancienne. Tu n'as pas aimé donc l'ecoute est forcement moins attentive