Du déchiffrage à la lecture globale...

[Caralire]

Aujourd'hui je me pose des questions sur les processus cognitifs mis en oeuvre quand je joue avec la partition sous les yeux. Mes idées sont un peu en vrac, mais comme toujours les partager avec vous va m'aider à mettre de l'ordre et je ne doute pas que vos avis vont enrichir ma réflexion.

Donc, j'observe ma relation avec la partition, les notes, le rythme. Mais je commence par les notes.

Quand je déchiffre au début, c'est comme ânonner. Je vois un jeune enfant apprendre à lire, prendre le temps de reconnaître chaque lettre et les assembler pour former le mot. Mon déchiffrage d'une nouvelle partition tient de cela. Puis, petit à petit, la partition devient habituelle. Je garde les yeux sur la partition et mes mains jouent les bonnes notes, mais ce qui se passe entre mes yeux et mes mains est nébuleux à la réflexion. Je suis sûre que je n'énonce pas le nom de chaque note dans ma tête. Ou alors à la marge, celle que j'ai entourée car je "tombe" généralement à côté.

Pour exprimer les choses autrement : une fois capable de jouer cette partition de manière fluide, je ne déchiffre plus le détail de ce qui est écrit en jouant. Pourtant je ne connais pas le morceau par coeur, j'ai besoin de garder un oeil sur la partition. Mais je n'arrive pas à isoler ce qui m'est utile dans ce que je vois. C'est de là que me vient cette idée de lecture globale, similaire à ce qu'on fait quand on lit un texte.

Et pour pousser plus loin l'analogie : les lecteurs expérimentés que sont les adultes, lisent en lecture globale. J'en veux pour preuve le blocage quand, expérience rare, on croise un mot nouveau. Il nous faut alors faire appel à nos techniques de déchiffrage lettre à lettre pour le lire correctement, avant de reprendre la lecture fluide, globale, de la suite du texte. Cette fluidité de lecture vient avec l'entrainement, l'expérience. Il faut de nombreuses heures de lecture, réparties quotidiennement sur des années, pour l'acquérir durant son enfance.
Ceux, en musique, qu'on appelle les bons déchiffreurs, sont aussi ceux qui y ont passé de nombreuses heures, réparties régulièrement sur des années. Leur lecture d'une partition n'est plus au caractère, ils ont une vision globale. Ils reconnaissent un schéma qu'ils ont déjà vu car ils en ont fait beaucoup. Et cette succession de schémas qui font la partition, s'apparente à la succession de mots qui font un texte.

J'ai écrit au présent et à l'affirmatif, mais n'y voyez pas une vérité énoncée. Mon but est que vous réagissiez, complétiez, contredisiez si vous n'êtes pas d'accord...

[Okay]

Je trouve ton analogie et ton analyse tout à fait pertinentes.

Pour poursuivre, les configurations nouvelles forcent en effet à plus ou moins abandonner le mode global, que ce soient des rythmes étranges ou un langage harmonique audacieux, voire l'atonalité, ou plus généralement des dispositions pianistiques inhabituelles dans le repertoire courant.

Au delà des schémas connus, dont la familiarité permet l'identification sur ce mode global et la priorisation intuitive des signes, il y a également l'effet "anticipation", qui résulte de la familiarité avec un langage, quel qu'il soit. C'est comme lorsqu'on demande à des écoliers de compléter des phrases, ou de remplir un texte à trous avec les mots de leur choix. Il y a dans toute langue des expressions plus ou moins toutes faites, ou du moins des associations de mots assez usuelles, et la syntaxe de la langue elle-même fera qu'on va nécessairement compléter par un verbe plutôt qu'un adverbe ou adjectif. En musique c'est pareil, il y a une syntaxe où l'on anticipe à l'oreille ce qui peut vraisemblablement arriver dans la suite, avant même de l'avoir déchiffré, si bien que souvent, la découverte des notes ne vient que valider cette intuition. La forme la plus simple de ce type d'anticipation est sûrement les résolutions.

La lecture associe un déchiffrage note à note, une reconnaissance de patterns, et une lecture où l'oreille est projective et le regard vient confirmer/infirmer ce que l'oreille attend. C'est ce qui rend particulièrement ardu le déchiffrage de Fauré ou Albeniz, mais plus aisé le déchiffrage de Liszt ou Mozart, selon un critère de prévisibilité du langage.

Pour rendre la chose explicite, vous pouvez réaliser que vous lirez ce texte sans difficulté grace à une bonne familiarité avec le lexique et la phrase français :

Soeln une éudte de l'uvinetsrié de Cigabdrme, l'ordre des leetrts dans un mot n'a que peu d'inorcampte sur la litisiiblé de ce mot. Il sffiut que la prèmiere et la dnrreièe lttree snieot bein pacleés et vous poeuvz tuuojors lire le txtee sans plmbèore.
Pour s'ameusr un peu, je vuos psorpoe un peitt cactelualur de perashs sloen ce pnpiirce.
Vous pvouez éganlmeet chsoiir de sumeirppr les voyleles des mots (sf la prmre et la drnre lttrs si ce snt ds vlls).
xx xncxrx, rxmplxcxr txxtxs lxs vxxxllxs pxr dxs X.

[Lee]

Je trouve plus de différences que similitudes. Par exemple, on peut lire à haut voix un texte qui nous est étrange, en donnant des inflexions et des nuances que la répétition ou le travail n'améliorent pas spectaculairement, un auditeur entend peut-être pas la différence si c'est appris par coeur. Mais normalement je trouve le déchiffrage (ou jouer des oeuvres à peine déchiffrer) dans la musique, ça s'entend, même ceux qui lisent très bien, on entend bien qu'ils lisent et qu'ils n'interprètent peu ou pas autant. En plus souvent quand on joue bien en lecture à vue, on connait déjà bien la musique à l'oreille.

[arg]

Donc, j'observe ma relation avec la partition, les notes, le rythme. Mais je commence par les notes

eh bien je crois que je commence par le rythme ou plutôt le mouvement général, et de façon assez globale, souvent d'emblée à la mesure et ensuite, comment ça va sonner, sans savoir au départ si j'ai raison évidemment; mais ça ne dure pas car généralement je me jette sur la partition pour confirmer.

et une lecture où l'oreille est projective et le regard vient confirmer/infirmer ce que l'oreille attend.

là aussi, je crois que je fais régulièrement le contraire, c'est à dire que l'oreille vient confirmer ce que le regard m'a dit. Pas toujours dans ce sens bien sûr mais quand mee assez souvent. Ca dépend évidemment du type de partition et du côté familier ou non de l'écriture. Pour une écriture pas du tout habituelle, je commence par les notes et j'entends ensuite, pour une écriture familière, je lis le son avec les yeux, enfin quelque chose comme ça.

Il y a aussi une espèce de circuit court "les yeux voient la partition- la main se positionne sur le clavier", qui ne demande pas de regarder les doigts ni de comprendre cérébralement ce qu'on va jouer.

[Lee]

ni de comprendre cérébralement ce qu'on va jouer.

Je crois avoir jamais compris cérébralement ce que je vais jouer, ça doit être mon vrai problème.

[Christof]

Je ne sais pas si cela va faire avance le schmilblick...
Dans la série "le saviez-vous" ? : notre cerveau distingue les quantités en global jusqu'à 5 (en moyenne, cela peut varier avec les personnes).
Par exemple, si vous dessinez sur une feuille 5 moutons, ou 5 arbres, ou 5 n'importe quoi l'un a côté de l'autre et que vous montrez cela à quelqu'un en lui disant : "il y en a combien ?" : instantanément, la personne vous dira 5, sans avoir besoin de dénombrer).
Mais si vous en avez dessiné 6 (voire plus) là, avant de vous répondre, la personne va être obligée de compter dans sa tête (et là, ce n'est plus du global).
Si vous mettez 5 notes à la suite sur une portée, il semble que cela soit pareil (pour quelqu'un qui lit bien les notes) : c'est immédiat
Si vous en mettez 6, là, il va y avoir une autre façon de faire, moins globale.
Peut-être alors qu'au départ, sans trop s'en rendre compte, en regardant une partition on embrasse immédiatement les choses par 5 (sauf que je ne sais pas trop comment cela fonctionne avec deux portées)...

[Caralire]

Alors, un accord à 4 notes sur une seule main, j'y arrive à peu près si l'autre ne fait rien. Par ailleurs je marie bien mes accords à 2 mains en faisant 3 à l'une et 2 à l'autre. Donc 5, oui, je vois l'application.

Il y a aussi une espèce de circuit court "les yeux voient la partition- la main se positionne sur le clavier", qui ne demande pas de regarder les doigts ni de comprendre cérébralement ce qu'on va jouer.

C'est ce circuit court qui m'intrigue. Je le ressens, je ne peux pas me passer de la partition pour autant. J'ai l'impression que si je comprenais ce que la vue m'apporte à ce niveau là, mon travail de mémorisation pourrait être plus efficace.

[pianojar]

Bien que déchiffrant enormément, j'ai beaucoup de mal à mettre des mots sur le process mis e noeuvre. Peut-être justement parce que c'est devenu quelquechose d'assez instinctif. Il faudrait la prochaine fois que j'essaie d'analyser en temps réel ce qui se passe réellement. C'est peut-être pareil avec les improvisateurs avertis (même genre de processus instinctif mais qui est fondé sur les acquis d'une pratique assez longue)
En tout cas Christof heureusement que l'on a que 5 doigts à chaque main

[Lee]

Dommage que chaque oeil ne puisse pas regarder une portée !

[Christof]

En tout cas Christof heureusement que l'on a que 5 doigts à chaque main

Oui, ce n'est peut-être pas par hasard ?

[arg]

C'est ce circuit court qui m'intrigue. Je le ressens, je ne peux pas me passer de la partition pour autant. J'ai l'impression que si je comprenais ce que la vue m'apporte à ce niveau là, mon travail de mémorisation pourrait être plus efficace.

La même chose avec des amis violoncellistes. Un coup d'oeil = un doigté, pas de raisonnement ou pas d'anticipation auditive (parfois !)

Une conséquence plutôt néfaste est que si je quitte la partition des yeux pour regarder les doigts, je peux être surprise par leur positionnement, c'est comme si je ne savais pas quelles notes ils vont vraiment jouer, surtout si je cherche à détailler en retrouvant chaque note, je me rends compte que ça me perturbe, que je me trompe, et c'est sans doute pour ça que le par coeur me demande un autre travail, et que toi tu associes ce processus au travail de mémorisation .
C'est donc une mémoire kinesthésique pour les doigts et visuelle sur la partition, mais pas une mémoire visuelle des doigts. Un axe de travail serait de lire la partition sans jouer, en ressentant ce que font les doigts, et en écoutant intérieurement, puis de regarder les doigts en écoutant, et en corrigeant sans regarder la partition autrement que pour confirmer.
Quand je parle de circuit court non cérébral c'est ça: la partition qui devrait servir à confirmer ce qu'on va entendre (comme tu fais Okay si je comprends bien), sert en fait de démarreur direct et peut tromper l'oeil, enfin je ne dois pas être très claire, espérons que ça s'arrange au fur et mesure du fil

[Christof]

De mon côté, pour peaufiner le tout, quand je "connais" un morceau, je me visualise en train de le jouer. Si je n'arrive pas bien à visualiser une partie, c'est que je ne le sais pas encore assez par coeur.
Pour moi (mais je pense que chacun est différent), le simple fait alors d'en prendre conscience, de me concentrer juste là dessus, permet de "voir" ce qui m'échappe plus clairement (quittes à bien sûr retourner voir la partition, reréciter le ryhtme, revoir mieux les empreintes, etc... et cela clarifie drôlement le tout

[sylvie piano]

Cette question est vraiment très intéressante. Les variables interviennent je pense jusqu'à inverser les modes de lecture.
Quelles variables ?
L'âge auquel on a commencé à lire la musique.
Instrument associé immédiatement ou non.
Troubles connus ou compensés d'apprentissage.
Oreille instinctive très développée ou non.
Sens du rythme inné ou acquis.
L' enseignement reçu à ses débuts.
La curiosité dans l'enfance.
La pratique de la musique de chambre. ( à quel âge ?)
Le " par coeur " conscient, par un enseignement particulier dès le début.
Les aptitudes particulières de chacun, les types de mémoires associées.

Avec tout cela ( il en manque certainement !!!!), nous avons mis en place chacun d'entre nous, un système plus ou moins efficace, plus ou moins rapide.
Je pense que l'analyse peut permettre d'évoluer et de gagner en efficacité dans le but choisi.

Lire et apprendre sont finalement deux techniques très différentes qui ne communiquent pas nécessairement très bien.
Pour ma part, ( je crois l'avoir déjà dit, excusez-moi), après des recherches sur mes désorganisations, j'ai absolument compris que si je veux apprendre un texte au plus vite, et par coeur, et surtout le mémoriser vraiment pour longtemps, je ne dois pas le lire au piano, ou en tous cas au minimum.
Si au moment de l'apprentissage, j' inclus ce réflexe dont parle Arg, oeil / main ( indispensable au dechiffreur !), et bien, il me devient extrêmement difficile de m'en passer.
Concrètement, ça prend un temps fou.
Inversement si j'apprends en regardant au minimum et en faisant travailler ma mémoire , c'est plus lent pour le jouer, mais quand je joue, je sais.
Autrement dit lire au maximum sans jouer, apprendre, en plaçant les doigts, en comprenant AVANT de jouer. Dès l'instant qu'on a joué, notre cerveau a intégré. Avec l'oeil, si il y a oeil, avec erreur si il y a erreur.
On ne peut jamais faire " effacer les données "! Il y a immédiatement une empreinte cérébrale.

[sylvie piano]

Je complète ma réflexion. Parmi mes élèves, certains mettent en place un système tout à fait personnel. Ils lisent très mal les notes en réalité, ne connaissent pas vraiment les représentations rythmiques et cependant... Lisent la partition. Le graphisme leur parle. Ils ont adapté les représentations. C'est tout à fait étonnant. C'est peut-être ce dont parle Caralire. Les élèves auxquels je pense ont déjà un petit niveau de piano (3 ans, davantage pour un adulte).
À ce propos une anecdote tout à fait attendrissante.
Petit précoce qui a des troubles sévères de concentration ( dixit l'école) , et d'apprentissage: lecture non fluide en fin de ce1.
3 cours de piano. Je mets en place la lecture immédiatement. Mais évidemment 3 notes, les noires et blanches ! Et pas par écrit !
Une photo m'arrive le soir du 3ème cours et je vois que ce petit garçon a écrit sur un cahier non dédié des notes de musique.
Le cours suivant je constate un énorme travail !!!!
8 lignes ! Je regarde comment il s'y est pris, c'est à peine croyable.
Pour confirmer mon intuition, je lui demande de jouer la première ligne. Il joue absolument ce qu'il a écrit. Les notes placées au même endroit sont les mêmes. Les blanches, les noires et des silences symbolisés par des presque vrais soupirs !
C'est extraordinaire ! Je vais pouvoir évidemment utiliser cette curiosité, cette intelligence ! Quant à la concentration..... Je ne suis pas inquiète ! Nous allons gagner la bataille ! Facile !!!! Il sait en réalité parfaitement se concentrer, il faut simplement qu'il réussisse à penser à toutes ses idées créatrices "après".
Nous allons passer par l'écrit !
Quel métier passionnant.... !!!!!

[Lee]

C'est ce circuit court qui m'intrigue. Je le ressens, je ne peux pas me passer de la partition pour autant. J'ai l'impression que si je comprenais ce que la vue m'apporte à ce niveau là, mon travail de mémorisation pourrait être plus efficace.

Je crois que à ce niveau là, tu as déjà intégré dans ton cerveau (et même appris par coeur d'une façon hésitante) beaucoup de la partition, mais tu as toujours besoin de la partition pour les quelques signales qu'il te faut, pour combler les trous pour pouvoir jouer le reste.

Par exemple, avec l'expérience de Sylvie Piano de fermer les yeux, je me rendais compte plus facilement quels trous de mémoire j'avais, j'étais obligée de retourner regarder la partition mais ça cristallisait pour moi quels accords, quelles notes me manquaient. En fait quand je joue longtemps avec la partition et j'apprends par coeur à force de répétition et le temps, je ne me rends pas compte aussi clairement de ces trous, ils se remplissent naturellement avec le temps mais d'une façon bien plus inconsciente.

[Moderato Cantabile]

Coucou Caralire !
ton sujet m'intéresse parce que différentes personnes m'ont dit ces dernières années que je déchiffrais bien (je n'en avais aucune idée car ce que je faisais me paraissait tout à fait normal d'autant que mes connaissances en solfège sont particulièrement basiques !) et j'ai fini par me rendre compte que j'ai été longtemps une déchiffreuse et guère plus ...
J'entends par là que je pouvais jouer indéfiniment le même morceau (et plein de morceaux différents bien sûr !) en lisant toujours la partition et en étant complétement perdue si on me l'enlevait : incapable d'avoir mémorisé ne serait-ce que les premières mesures d'un morceau joué des centaines de fois !
D'où j'avais conclu que la mémorisation n'était vraiment pas pour moi !
Depuis que j'approfondis un peu mes morceaux , d'autres mécanismes se mettent en place et je commence à mémoriser plus facilement.
Ce qui provoque en moi pas mal d'interrogations sur le fonctionnement de notre si étonnant cerveau.
Bien sûr que quand je déchiffre c'est de la lecture globale et contrairement à toi je n'annone pas. Je ne dis(ais) jamais le nom des notes et ne m'en préoccupais absolument pas (n'ayant d'ailleurs aucune idée de la tonalité dans laquelle je jouais ). Et je ne comprenais pas non plus pourquoi j'avais si terriblement besoin de la partition alors qu'un minimum de mémoire digitale s'était pourtant installé.
Donc mon cerveau bossait tout seul selon un schéma établi efficace (le fameux fonctionnement nébuleux dont tu parles) mais dont il était incapable de sortir. Il avait mis sa stratégie en place et je le laissais en pilotage automatique , très confortable pour une paresseuse comme moi !
Et j'étais assez étonnée de voir que des adultes grands débutants mémorisaient facilement des morceaux assez difficiles car j'associais la capacité à mémoriser à une gymnastique mentale adoptée dans l'enfance.
Bien sûr une majorité des adultes débutants qui mémorisent bien le font parce qu'ils ne sont pas bons lecteurs et que leur cerveau met en place la stratégie qui leur permet de s'en sortir : mémoriser au plus vite pour ne plus avoir à déchiffrer !
Pour ma part travailler mes partitions de façon plus approfondie, commencer à nommer plus souvent les notes etc ... fait travailler mon cerveau différemment : j'ai un peu l'impression de reprendre les commandes et de mieux comprendre comment cela fonctionne .

En fait la facilité à déchiffrer a son revers : si on ne nomme rien , si on bute très peu dans sa lecture , rien ne s'imprime vraiment !
La seule chose qui s'imprimait pour moi c'était la fausse note récurrente qui après plusieurs répétitions (douloureuses) déclenchait une alarme dans mon cerveau (je l'entendais à l'avance) me permettant de l'éviter !

La suite au prochain épisode ....

[Jacques Béziat]

Une question tout à fait essentielle, que je me pose souvent !!

Quelques fois j'essaie de retrouver le geste, le trait, d'un passage d'une œuvre, dans le tempo, quand lamentablement je pinaille sur chaque note, et bien souvent ça marche, et au minimum ça aide, ça fait gagner du temps, afin de se caler ensuite sur les bonnes notes, plutôt que de faire l'inverse systématiquement (une note à la fois, très lentement, puis mise en place lente, et puis augmentation progressive du tempo... )..
Intuitivement, les surdoués (dont je ne suis évidemment pas) doivent ainsi procéder : ils doivent avoir facilement une vision globale, un peu comme les prodiges en maths qui font du calcul mental extraordinaire : les chiffres/nombres défilent dans leur tête à toute allure, et la solution arrive quasiment sans contrôle.

[dilettante]

Pour revenir à la description du départ, le fait d'avoir besoin de la partition, mais plus besoin de tout lire.
Je pense que tout le monde fait ça, moi le premier.
Et c'est juste une question de mémoire. Une fois qu'on a travaillé un morceau assez longtemps, on a forcément mémorisé un peu les notes, un peu les gestes et on a juste besoin de repères pour se recaler de temps en temps. Mais on ne connait pas pour autant la partition. Et on ne la lit plus réellement.
C'est même plutôt le contraire, une tendance générale à "s'éloigner" de la partition d'ailleurs. Les enfants y vont directement, et en fait ils ne savent souvent pas la lire.
Les interactions entre les deux mains ça permet de se caler en rythme, mais ça ne repose pas sur la lecture des notes, c'est juste une mémorisation des gestes (mémoire kinésthésique) (et je ne pense pas que ce soit très bon, mais je m'en contente), et c'est ça qu'on a réellement appris, ce qui est très différent d'une lecture de partition.
Je me suis d'ailleurs aperçu que je me chante intérieurement un mélange des deux mains, pas forcément bon pour jouer proprement.
En me forçant à lire intérieurement uniquement les notes de la main gauche (je suis droitier), ça améliore très nettement mon jeu et ça fait disparaitre des erreurs. (la main droite sait se débrouiller toute seule, mais la gauche est... gauche)

La bonne façon de faire, ce serait d'apprendre la partition par cœur.

La "lecture globale" ou autre ce serait, en partant d'une partition totalement inconnue, la lire directement et la jouer en respectant le rythme etc. Ma prof fait ça ; elle a été formée pour, c'est une machine à lire les partoches.
J'ai fait l'expérience, je lui ai proposé des partitions de variété qu'elle ne connaissait pas, des morceaux dont elle n'avait jamais entendu la musique. Et là c'est prodigieux, d'entrée, il y a tout, et quand on connait une chanson par exemple, et bien ça "fait" le style du chanteur, juste en respectant le rythme, et des règles de base pour les accentuations (syncopes). J'appelle ça "la partition absolue".

[Caralire]

La seule chose qui s'imprimait pour moi c'était la fausse note récurrente qui après plusieurs répétitions (douloureuses) déclenchait une alarme dans mon cerveau (je l'entendais à l'avance) me permettant de l'éviter !

Moi aussi j'ai ça ! La fausse note devient habituelle et au bout d'un moment le son faux est suffisamment anticipé pour penser à chercher la note juste. Malgré tout, je gagne du temps pour une exécution correcte en mettant un repère visuel sur la partition plutôt qu'en attendant l'installation de cette anticipation du son mémorisé.

Tout ceci m'amène à une autre question, pédagogique celle-là. Cela pourrait faire l'objet d'un autre fil, mais les sujets se croisant je poursuis ici.

J'ai l'impression que l'on a tendance à chacun développer les stratégies qui nous sont le plus confortables : lire efficacement ou mémoriser efficacement. Cela se fait plutôt instinctivement. La difficulté c'est ensuite d'acquérir la deuxième compétence. Car cela ne vient pas instinctivement, l'instinct prenant le chemin le plus facile. Il faut donc conscientiser cette démarche.

Je fait partie de ceux qui lisent plutôt que mémoriser. Mais ma petite élève c'est le contraire. Cela me tracasse doublement : d'abord car démarrer un nouveau morceau lui est très pénible à cause du déchiffrage très lent, il faut donc être vigilant pour qu'elle ne se décourage pas et ne prenne pas son piano en grippe. Ensuite parce qu'en mémorisant trop vite, elle ne vérifie pas assez longtemps sa partition et mémorise parfois de travers, ce qui est très compliqué à déconstruire. Il arrive même qu'elle mémorise avec une fausse note, et cette fausse note ne l'alerte pas sur la nécessité de vérifier sur la partition. Bref, je cherche à lui faire jouer en lisant la partition. Mais peut-être n'est pas la bonne stratégie car c'est le contre-pied de sa compétence acquise de mémorisation. Alors je devrais peut-être chercher à lui faire travailler autrement sa partition pour qu'elle mémorise correctement du premier coup, sans erreur. Bref, ce n'est pas évident d'enseigner à quelqu'un qui ne fonctionne pas comme moi.

[sylvie piano]

Excellente analyse Caralire ! Elle ne PEUT pas ne pas mémoriser. Si je peux me permettre de vous conseiller. Travailler sur 2 plans parallèles. La lecture très simple en lui cachant ses mains, vraiment sur des petits textes où les doigts restent placés ( style aaron.....). Et un morceau où vous acceptez sa mémorisation instinctive. Pour celui-là, tout doit être vu au cours. D'abord SANS jouer, en chantant les notes, en marchant.... Phrase par phrase, puis au piano ( par phrase) sans jouer mais en plaçant les doigts pour ÉTABLIR LES DOIGTÉS, puis au piano en disant à haute voix le nom des notes.. Pour jouer mains ensemble, toujours passer par jouer 1 main en chantant l'autre.
Avec cette méthode vous devriez déjà voir des progrès rapidement !