Mais c'est de l'à peu près, ce que cette musique ne supporte pas, normalement.
J'ai du mal à compter.
Disons que c'est un brouillon.
Mais j'aime bien jouer ça, pour moi c'est une musique passionnante, au même titre que les illustres compositeurs des siècles précédents.
Dommage, je ne jouerai pas la 2, un peu hard pour moi !
On entend bien les différentes sonorités que tu veux rendre, c'est très musical et ça me semble réussi. Bravo car ça ne doit pas être simple du tout ! Pour la précision je suis sans avis ...
A travailler ça doit être captivant. Faut être motivé et avoir les moyens aussi
Oui un beau travail sur le son, en suite sans partition ni référence sur l'oeuvre difficile de dire quoi que ce soit sinon que cela me plaît bien, cela reste du Boulez très écoutable
jean-séb a écrit : ↑ven. 05 avr., 2019 14:29
Il ne s'est pas beaucoup foulé, le père Glass! Je crois que je préfère m'en tenir à une transcription "normale" de Gluck. Mais c'est bien interprété.
Cette version résume à elle seule toute la force de la musique de Glass : simplicité, accessibilité, efficacité, il va directement à l'essentiel et fait mouche (pour moi). Car à l'audition, je trouve ça d'une très très grande efficacité, l'émotion et la beauté sont là, c'est juste magnifique de sobriété.
Oui... et non ! En fait, ça me rappelle un peu trop une version simplifiée d'une œuvre, comme celles de la collection Pianino où l'on peut jouer Tristesse de Chopin sans problème. On pourrait dire (on a eu un débat d'ailleurs là-dessus) que ces versions offrent simplicité, accessibilité, efficacité,vont directement à l'essentiel et font mouche. Oui... et non !
jean-séb a écrit : ↑ven. 05 avr., 2019 15:13
Oui... et non ! En fait, ça me rappelle un peu trop une version simplifiée d'une œuvre, comme celles de la collection Pianino où l'on peut jouer Tristesse de Chopin sans problème. On pourrait dire (on a eu un débat d'ailleurs là-dessus) que ces versions offrent simplicité, accessibilité, efficacité,vont directement à l'essentiel et font mouche. Oui... et non !
ça peut s'entendre sur ce morceau (qui est une transcription de Glass..) et un simple clin d'oeil à Gluck/Sgambati. Mais globalement, Glass ne susciterait pas l'intérêt d'autant de musiciens et interprètes de renom s'il se contentait simplement de faire du Pianino et de la simplification...
denis_h a écrit : ↑ven. 05 avr., 2019 15:38
dream, de john cage, c'est superbe. ( j'ai la version de jay gotlieb, un de mes disques de chevet )
jean-séb a écrit : ↑ven. 05 avr., 2019 15:13
Oui... et non ! En fait, ça me rappelle un peu trop une version simplifiée d'une œuvre, comme celles de la collection Pianino où l'on peut jouer Tristesse de Chopin sans problème. On pourrait dire (on a eu un débat d'ailleurs là-dessus) que ces versions offrent simplicité, accessibilité, efficacité,vont directement à l'essentiel et font mouche. Oui... et non !
ça peut s'entendre sur ce morceau (qui est une transcription de Glass..) et un simple clin d'oeil à Gluck/Sgambati. Mais globalement, Glass ne susciterait pas l'intérêt d'autant de musiciens et interprètes de renom s'il se contentait simplement de faire du Pianino et de la simplification...
Mais je ne parlais que de ce morceau, car je suis un grand fan de Glass dont j'ai écouté beaucoup d’œuvres qui me font souvent planer. Notamment ses merveilleux quatuors à cordes.
