CD Chopin

[Citadel_59]

C'est vrai qu'il ne faut pas cracher dans la soupe non plus! J'aurais bien mis un bon demi-diapason en plus, mais en tant que passionné de la musique de Chopin devant l'éternel, je suis sûrement biaisé!

Mais je déplore aussi cette critique bien peu argumentée. Après, est-ce que l'auteur avait écrit un texte plus long, plus argumenté, avant de devoir le couper (ou de se le faire découper par quelqu'un d'autre) pour rentrer dans la mise en page et le format demandé? Ce n'est pas à exclure non plus!

[Virgule]

J’avais lu la critique de Boissard avant même qu’Oliver la poste ici et ma réaction immédiate a été ‘formidable !’ Le simple fait que la très sérieuse et très conservatrice revue Diapason recense le cd d’un pianiste ‘amateur’ - présenté comme tel - est déjà renversant. Ce fait à lui tout seul en dit très long sur la qualité, sur l’intérêt du cd aux yeux du critique. Mille bravos, Olivier !

Puis j’ai lu vos commentaires. Franchement, il y a des coups de pied au cul qui se perdent.

C’est Olivier lui-même qui a posté cette critique, avec une présentation qui laisse supposer qu’il en est fier (et il a raison !). Mais vous ses ami(e)s n’en commentez que le négatif… Quoi, seulement 4 diapasons ?!! (tu n’as pas pu en avoir 5?) Quoi, Boissard n’est pas complètement satisfait ?! Quoi, ce n’est pas la note maximale ? Scandale !! Pauvre Olivier, c’est vraiment gentil pour lui, ces réactions !!! Quelle délicatesse, d’insister sur les 20% qui manquent au lieu des 80% qu’on lui donne - c’est le syndrome du verre à moitié vide, en pire car il est plus qu’au trois quart plein ici ! Si votre ami(e) ou enfant obtenait une note ‘très bien’ à un examen, vous lui diriez sans doute ‘quoi, tu n’as pas eu les félicitations du jury’ ? Bon, je sur-réagis, j’admets, ce n’est pas tout le monde, il y a eu aussi des félicitations. Mais cette insistance (non méritée) sur le négatif m’agace profondément, donc je réagis.

Je lis Diapason depuis près de 30 ans et Bertrand Boissard depuis qu’il y écrit. Et je trouve formidable que dans cette revue que je connais bien pour son approche très conservatrice, je le répète, le cd d’Olivier ait non seulement été recensé mais ait eu droit à une très bonne critique. J’ai pesté récemment contre Boissard parce que sa critique (du 3e cd de ‘notre Lucas’) n’était à mon avis pas digne de lui - mais c’est un critique sérieux et, surtout, sans complaisance, qui écrit clairement ce qu’il pense et qui ne donne pas facilement 5 diapasons. Je relisais récemment sa critique de concerts au Festival Chopin de Nohant 2016, où Charles Richard-Hamelin jouait pour la première fois en France. Boissard y disait beaucoup en peu de mots: que Charles pilote la Sonate no.3 comme une berline de luxe. On admire le paysage, dans un confort total, sans frisson. L’effervescence, on l’aura à la fin de la Polonaise-Fantaisie, qui décolle littéralement. Pour avoir entendu plusieurs fois Charles en concert, je vous dirai que je comprends très exactement ce qu’il veut dire (et que j’aimerais entendre Charles décoller plus souvent, même si c’est toujours très beau). Idem pour son commentaire (2 lignes) sur Dang Thai Son, que j’ai entendu le même été dans le même programme que lui. Aussi, je suis persuadée que ce qu’écrit Boissard sur le cd d’Olivier veut dire exactement ce qui est écrit. Il aurait été comblé (avis personnel donc) par un chant et des nuances plus marquées, ici et là. Plus marquées, pas absentes; et ici et là, pas tout le long. C’est précis, c’est son goût, pas une vague excuse pour ne donner ‘que’ 4 diapasons. On n’est pas obligé d’être d’accord, mais de là à n’insister que là-dessus, alors qu’il emploie aussi des qualificatifs très flatteurs (panache, aisance, clarté, musicien authentique) - qu’il pense aussi, n’en doutons pas ! - je le répète, il y a des coups de pied au cul qui se perdent.

Et puis, 4 diapasons, ça veut dire quoi ? Ça veut dire ‘Recommandé’ - et c’est évalué par comparaison avec les références discographiques connues pour les oeuvres jouées. Un cd qui propose des oeuvres très enregistrées, en particulier par des interprètes célèbres et parfois mythiques, devra proposer une vision vraiment très personnelle (et jouée de façon exceptionnelle) pour ‘mériter’ 5 diapasons, alors qu’un autre qui propose des oeuvres peu enregistrées dans une interprétation convaincante pourra en ‘mériter’ 5, entre autres parce que le cd constitue un ajout intéressant à la discographie. Le cd d’Olivier est clairement dans la première catégorie: les grands interprètes de Chopin n’ont pas manqué, les grands enregistrements non plus, même pour les études. Bref, la concurrence est féroce. Et pourtant, Boissard recommande ce cd, jugeant qu’il a suffisamment de mérites pour justifier qu’on l’écoute et qu’on l’achète, même si on a déjà des références dans sa discothèque. Car ne l’oublions pas, Diapason critique des disques, pas des interprètes.

Et si cela ne suffit pas à vous convaincre, voyons un peu qui d’autre a eu récemment la ‘malchance’ de n’obtenir ‘que’ 4 diapasons et non 5 ? Par exemple, dans le même numéro de Juin : Nelson Goerner dans Brahms avec l’excellent orchestre de la NHK (Japon); le Quatuor de Jerusalem dans Debussy et Ravel; Philippe Jaroussky avec Diego Fasolis et ses Barocchisti (excusez du peu) dans Gluck; Dang Thai Son dans Paderewski; Vladimir Jurowski dans Tchaikovski. Et je ne parle pas des 3 diapasons (= moyen) de Vincent Dumestre et de Philippe Herreweghe ! Tous des artistes confirmés qui ont déjà eu droit aux Diapason d’or. Pour eux, c’est une note décevante j’imagine, considérant ce qu’on les sait capables de faire, mais pour le premier cd d’un pianiste inconnu, et ‘amateur’ de surcroit, c’est au contraire une excellente ‘note’. ‘Note’ qui est donnée à un cd, pas à l’artiste - et à un cd enregistré en studio, où les élans sont souvent un peu retenus.

Alors moi, je le répète, c’est formidable cette critique, c’est formidable, ces 4 diapasons ! Olivier, toutes mes félicitations ! Ton cd a réussi à attirer l’attention des critiques professionnels (pas seulement dans le plus populaire Classica mais aussi dans le plus guindé Diapason), qui ont jugé qu’il méritait d’être recensé et qui l’ont apprécié - cela augure très bien pour l’avenir.

[Lazur84]

Ouh la la, que d’élitisme dans ce message, et surtout, que d’affectivité !
Pour ma part, je vais répondre en prenant bien soin d’endosser le rôle d’idiote qui m’est imparti :
Je crois bien avoir écrit cette très audacieuse remarque :

Notons que ce n'est pas très argumenté : "ici et là"... Bertrand Boissard avait sans doute un nombre de mots limité

Alors disons-le d’emblée, Bertrand Boissard, c’est un nom qui ne sonne que vaguement à mes oreilles ; quant à Diapason, c’est bien simple, je ne le lis jamais. Le CD d’Olivier Korber, je l’ai acheté et écouté : ce que j’avais pu lire du pianiste et de sa démarche sur le forum m’en avait donné envie (on peut être ignare et curieuse) ; j’ai naïvement cru que cela m’autorisait à mettre en doute le « ici et là » de BB. Quelle conne.

Je n’ai rien de plus à dire pour ma défense. Mais je refuse catégoriquement de tendre les fesses pour prendre une fessée !

[Presto]

Tu fais bien de remettre le papier dans le contexte de la revue que visiblement tu connais très bien, j'avoue que je ne lis pas ces revues et que je n'en vois pas l'intérêt, mais c'est juste un avis personnel
Le demi diap en +, c'est surtout une façon de dire que j'ai aimé le CD ! et mon petit doigt me dit qu'Olivier n'a pas fini de nous étonner…

edit : Reste l'essentiel que Virgule a bien fait de recadrer, c'est une sacrée reconnaissance ! et le papier en parle comme d'un CD de pianiste, ce qui me semble très juste par ailleurs.

[coignet]

Ouh la la, que d’élitisme dans ce message

Ho oui !

je vais répondre en prenant bien soin d’endosser le rôle d’idiote qui m’est imparti

Ayant longuement vécu dans ton actuel département, jusqu'à encore récemment, je partage volontiers le rôle avec toi, fan, fatche.

[oiseau.prophète]

Hello

Je suis loin d'être un contributeur de premier ordre, je ne joue pas très bien du piano, mais j'aime beaucoup lire les avis (tranchés ou non) des mes camarades que je sois d'accord ou non d'ailleurs

Pour avoir critiqué la critique de ce monsieur que je ne connais pas du magasine que je ne lis pas je suis dans la catégorie de ceux qui méritent un coup de pied au cul et j'en suis navré

[Lee]

et ici et là, pas tout le long. C’est précis, c’est son goût, pas une vague excuse pour ne donner ‘que’ 4 diapasons.

Je ne trouve ni "ici et là" ni "le chant et les nuances" précis de tout mais nous ne sommes visiblement pas d'accord là. C'est possible que tu aies raison, que ça soit son goût, et qu'il ne s'agisse pas d'une excuse pour le diapason manquant comme j'ai expliqué dans mes impressions. Mais quand on lit une critique professionnelle, c'est dépitant d'avoir l'impression avoir mieux lu les critiques écrits par des PMistes sur les pianistes...le critiqué peut écrire mieux que le critique, cf par exemple le CR d'Okay après le concert de Sokolov.

Si j'ai bien compris ton message, Virgule, l'autre grand différend que j'ai avec toi : je considère qu'on a le droit de critiquer les écrits, qu'ils doivent tenir seuls, et qu'ils peuvent être jugés avec simplement la connaissance du sujet de la critique. Quand je lis les critiques comme ça, je n'ai pas envie de mieux connaître les critiques et les revues aussi sérieux ou dignes soient-ils !

Oui, c'est positive globalement, on était tous et toutes d'accord sur ce point et on peut rester là.

[katy]

Personnellement j'ai longtemps lu méthodiquement Diapason au point de devenir un dictionnaire ambulant et puis j'ai arrêté parce que plus on a le goût qui se forme, plus on s'énerve en le lisant…
Je ne comprends pas non plus très précisément ce que voulait dire Boissard dans la réserve qu'il émet... peut-être que c'est un peu timide...?? mais c'est très positif, encourageant et pas du tout condescendant vis-à-vis d'un artiste qui ne fait pas partie du sérail, ce n'est pas bien "pour un amateur", c'est bien tout court et ça c'est énorme.
J'ai l'impression que les frontières sont quand même assez étanches, par exemple cette semaine j'entendais Claire Désert au sujet des Amateurs virtuoses, je l'ai trouvée extrêmement maladroite... quoiqu' incontestablement bien intentionnée pusiqu'elle doit donner des masterclasses. Elle a dit qu'on pouvait avoir un véritable amour de la musique même si on ne joue que 2 heures par jour ( 2 heures par jour c'est énorme, les pro jouent TOUS et toujours 6 heures par jour ? ) et quand on lui a demandé si elle avait des élèves au CNSM qui avait finalement changé de branche, elle a dit que non et que quand on est tellement porté par la musique ce n'est pas possible... N'ayant aucune relation au CNSM, je peux difficilement critiquer puisqu'elle y enseigne depuis longtemps néanmoins je suis étonnée, puisque même Debargue parlait de gens qui font autre chose par ailleurs... Dire ça c'est vraiment supposer qu'il y a les professionnels nés avec la passion chevillée au corps d'un côté et les amateurs qui pianotent de l'autre…
Encore une fois c'est plus de la maladresse et de la méconnaissance qu'autre chose car on entend de partout que Claire Désert est une excellente professeur.
Il y a pourtant des cas de gens qui ont deux activités comme Jonathan Gilad qui est ingénieur des pont et chaussées mais ils sont très rares et on ne peut pas dire qu'il soit très médiatisé...
Il ne fallait pas non plus s'attendre que Diapason fasse sa une sur un pianiste "amateur" surtout qu'il s'agit d'oeuvres archi rabachées dont il leur arrive moultes enregistrements... C'est donc très positif pour Olivier, que dans une revue professionnelle, on ne le ramène pas à sa condition d'amateur et qu'on lui faisse des éloges sur des oeuvres aussi connues. Pas la peine de se prendre la tête sur la petite réserve qu'il est émise.

[coignet]

cette semaine j'entendais Claire Désert au sujet des Amateurs virtuoses, je l'ai trouvée extrêmement maladroite... quoiqu' incontestablement bien intentionnée pusiqu'elle doit donner des masterclasses. Elle a dit qu'on pouvait avoir un véritable amour de la musique même si on ne joue que 2 heures par jour ( 2 heures par jour c'est énorme, les pro jouent TOUS et toujours 6 heures par jour ? ) et quand on lui a demandé si elle avait des élèves au CNSM qui avait finalement changé de branche, elle a dit que non et que quand on est tellement porté par la musique ce n'est pas possible...

Il me semble que 2 heures par jour n'est pas beaucoup, quel que soit le métier...
Il ne m'étonne pas qu'au niveau d'investissement personnel nécessaire pour se retrouver dans la classe de Claire Désert il n'y ait pas tellement de changements d'orientation, peut-être même pas du tout.

[Arabesque44]

Je lis assez peu ce genre de revue, évidemment le critique ne peut pas détailler tout ce qu'il a entendu. " Ici et là" est probablement plus précis dans sa tête qu'il n'y parait sur le papier. ET c'est vraiment un tout petit bémol dans un océan d'éloges.
Il faut bien justifier de ne pas mettre la note maxi à tous les enregistrements même très bons!

Mais je suis une habituée de la "Tribune des Critiques de disque" et là c'est très différent, c'est en direct et à l'aveugle, et je crois vraiment qu'il n'y a pas de magouille.( à part le choix des enregistrements, mais contrairement à ce qu'il se passait autrefois le but n'est pas forcement de comparer un enregistrement récent à ses prédécesseurs. Parfois, il n'y en a aucun de récent dans les 6)

C'est très drôle d'entendre ces spécialistes très reconnus trouver toutes les qualités à l' interprétation d'un artiste qu'ils ont dézingué la semaine précédente( dans un autre répertoire) ou dénigrer un enregistrement qu'ils considéraient jusque là comme "la référence".
Ou d'imaginer une interprète jeune et femme, et apprendre en fin d'émission qu'il s'agit d'un homme de 75 ans!
Ou d'entendre un "hautbois viennois" dans un orchestre 100% américain
Il reconnaissent les interprètes bien moins souvent qu'on pourrait le croire. ( et moi jamais, à part Fischer Dieskau et Glenn Gould! )
Et ils acceptent de bonne foi leurs erreurs, font amende honorable, ce qui nous décomplexe nous humbles auditeurs ayant du mal parfois à se faire une opinion!

[lolo13]

Ah oui j'aime beaucoup aussi cette émission!!
Comme pianiste qu'on reconnaît facilement, je rajouterai (comme ça, à la volée) Pogo dont je trouve que le son est très particulier (et il avait exactement le même son en concert, je dis "avait" car je suis allé à tous ses concerts à Paris dans les années 80-90 [c'était un peu mon idole, avec Gould...], mais plus depuis).

[Lazur84]

C'est vrai que la critique est un art délicat. Eminemment subjective, par définition, elle court toujours le risque de mettre davantage en scène l’habileté langagière et le bon goût du critique que le jeu du pianiste en lui-même. En d’autres temps et sur un autre sujet, Paul Ricoeur et Roland Barthes, par exemple, en firent un genre littéraire à part entière, au même titre que les romans qu’ils « critiquaient » ; mais ces deux-là avaient une honnêteté intellectuelle que tous n’ont pas.

Je lis de temps en temps des critiques de cinéma, de roman, de théâtre… je les reçois presque toujours de manière constructive ou instructive, même si elles ne confortent ni mon goût ni mes impressions. Je ne lis jamais de critiques de musique, sauf par inadvertance, parce qu’elles me laissent trop souvent désemparée. Je ne peux pas dire si cette impression d’exclusion est due à ma culture musicale très approximative ou à l’essence même de la musique, qui parlerait plus aux sens qu’à la raison et qui par là-même, validerait n'importe quelle expérience d'écoute, pour peu qu'elle soit assortie du CV musical hautement référencé du critique.

Mais je suis une habituée de la "Tribune des Critiques de disque" et là c'est très différent, c'est en direct et à l'aveugle, et je crois vraiment qu'il n'y a pas de magouille.( à part le choix des enregistrements, mais contrairement à ce qu'il se passait autrefois le but n'est pas forcement de comparer un enregistrement récent à ses prédécesseurs. Parfois, il n'y en a aucun de récent dans les 6)

C'est très drôle d'entendre ces spécialistes très reconnus trouver toutes les qualités à l' interprétation d'un artiste qu'ils ont dézingué la semaine précédente( dans un autre répertoire) ou dénigrer un enregistrement qu'ils considéraient jusque là comme "la référence".
Ou d'imaginer une interprète jeune et femme, et apprendre en fin d'émission qu'il s'agit d'un homme de 75 ans!
Ou d'entendre un "hautbois viennois" dans un orchestre 100% américain
Il reconnaissent les interprètes bien moins souvent qu'on pourrait le croire. ( et moi jamais, à part Fischer Dieskau et Glenn Gould! )
Et ils acceptent de bonne foi leurs erreurs, font amende honorable, ce qui nous décomplexe nous humbles auditeurs ayant du mal parfois à se faire une opinion!

Alors voilà ! Moi aussi j’aime bien de temps en temps écouter cette émission parce que je ris beaucoup des intervenants et de moi-même, quand je me prends au jeu. Mais souvent je me dis que je ferais mieux d’avancer mon repassage, parce que franchement, c’est quand même n’importe quoi !

Je dirais que finalement, un bon critique musical serait quelqu’un qui prendrait soin de mettre sa subjectivité en avant et la présenterait comme telle, sans asséner de vérité intangible ; quelqu’un qui donnerait des pistes mais qui, surtout, ne confisquerait pas le sens de l’œuvre et aurait pour priorité de le laisser ouvert à l’auditeur. Un peu comme les critiques des PMistes, en somme (et en ce sens, je rejoins Lee)

Oh fan, mais voilà que j'élucubre... (bonjour Coignet, de quel joli coin du Vaucluse t'es-tu exilé ?)

[Virgule]

et ici et là, pas tout le long. C’est précis, c’est son goût, pas une vague excuse pour ne donner ‘que’ 4 diapasons.

Je ne trouve ni "ici et là" ni "le chant et les nuances" précis de tout mais nous ne sommes visiblement pas d'accord là. C'est possible que tu aies raison, que ça soit son goût, et qu'il ne s'agisse pas d'une excuse pour le diapason manquant comme j'ai expliqué dans mes impressions. Mais quand on lit une critique professionnelle, c'est dépitant d'avoir l'impression avoir mieux lu les critiques écrits par des PMistes sur les pianistes...le critiqué peut écrire mieux que le critique, cf par exemple le CR d'Okay après le concert de Sokolov.

Si j'ai bien compris ton message, Virgule, l'autre grand différend que j'ai avec toi : je considère qu'on a le droit de critiquer les écrits, qu'ils doivent tenir seuls, et qu'ils peuvent être jugés avec simplement la connaissance du sujet de la critique. Quand je lis les critiques comme ça, je n'ai pas envie de mieux connaître les critiques et les revues aussi sérieux ou dignes soient-ils !

Oui, c'est positive globalement, on était tous et toutes d'accord sur ce point et on peut rester là.

Merci de ta réponse, Lee, plus posée que la mienne. Je craignais que tu sois fachée . Et tu l'as compris, même si souvent nous ne sommes pas d'accord, je tiens à ton amitié. Mais non, tu n'as pas bien compris le sens de mon message. Tu considères «qu'on a le droit de critiquer les écrits, qu'ils doivent tenir seuls, et qu'ils peuvent être jugés avec simplement la connaissance du sujet de la critique» ? Je suis d'accord, totalement. Mais puisque c'est Olivier lui-même qui a posté cette critique, dans son fil, je considère qu'on n'avait pas à en discuter ici, dans ce fil, surtout pour la déprécier. C'est tout.

[Virgule]

Tu fais bien de remettre le papier dans le contexte de la revue que visiblement tu connais très bien, j'avoue que je ne lis pas ces revues et que je n'en vois pas l'intérêt, mais c'est juste un avis personnel
Le demi diap en +, c'est surtout une façon de dire que j'ai aimé le CD ! et mon petit doigt me dit qu'Olivier n'a pas fini de nous étonner…

edit : Reste l'essentiel que Virgule a bien fait de recadrer, c'est une sacrée reconnaissance ! et le papier en parle comme d'un CD de pianiste, ce qui me semble très juste par ailleurs.

Merci Presto. J'avais bien compris le sens de ton demi diap en +, je ne critiquais pas du tout ton intervention.

[Virgule]

Personnellement j'ai longtemps lu méthodiquement Diapason au point de devenir un dictionnaire ambulant et puis j'ai arrêté parce que plus on a le goût qui se forme, plus on s'énerve en le lisant…
Je ne comprends pas non plus très précisément ce que voulait dire Boissard dans la réserve qu'il émet... peut-être que c'est un peu timide...?? mais c'est très positif, encourageant et pas du tout condescendant vis-à-vis d'un artiste qui ne fait pas partie du sérail, ce n'est pas bien "pour un amateur", c'est bien tout court et ça c'est énorme.
[...]
Il ne fallait pas non plus s'attendre que Diapason fasse sa une sur un pianiste "amateur" surtout qu'il s'agit d'oeuvres archi rabachées dont il leur arrive moultes enregistrements... C'est donc très positif pour Olivier, que dans une revue professionnelle, on ne le ramène pas à sa condition d'amateur et qu'on lui faisse des éloges sur des oeuvres aussi connues. Pas la peine de se prendre la tête sur la petite réserve qu'il est émise.

Merci Katy, intéressant ton commentaire sur Claire Désert. Et je suis bien d'accord, «plus on a le goût qui se forme, plus on s'énerve en le lisant… ». Je ne l'achète plus d'ailleurs, mais je le feuillette en ligne via ma biblio, on ne décroche pas si facilement de ses vieilles habitudes. Et puis, j'ai vraiment appris beaucoup sur la musique et sur les interprètes en lisant ces revues professionnelles (pas seulement Diapason) car on n'y trouve pas que des critiques. J'ai longtemps acheté Classica uniquement pour son contenu éditorial (interviews en particulier), alors que je ne me retrouvais pas du tout dans leurs critiques de disques.

[Virgule]

Merci à tous de vos retours sur mon brûlot. Quand on ‘tire des roches’, il faut s’attendre à en recevoir en retour bien sûr, mais franchement, je craignais pire.

De l’élitisme dans mon message ? Je n’y en ai pas mis et je ne suis très définitivement pas élitiste alors je ne vois pas ce qu’on veut dire. Mais peu importe. On s’est senti visé, on a réagi. Impulsivement, c’est normal.

Néanmoins, je constate que la plupart des commentaires qui suivent le mien, tous très intéressants d’ailleurs, portent encore sur le texte de Boissard ou sur la critique musicale, Diapason, etc. Or, mon but n’était absolument pas de défendre Boissard, Diapason ou la critique musicale; je n’en parle que pour tenter de démontrer (à ceux qui ne lisent pas Diapason) que 4 diapasons, c’est une très bonne note et qu’il n’y a pas de quoi être déçu. Mais j’écris toujours trop long et là, j’ai manifestement noyé le poisson…

Mon message, c’est:
1) Olivier poste, fièrement me semble-t-il, une critique de son cd parue dans le dernier Diapason;
2) On lui répond : Bah, ce n’est pas une très bonne critique.

Nulle part je n’ai taxé qui que ce soit d’idiot(e) - ni ne l’ai pensé, à aucun moment, je vous le promets. Lazur84, Coignet, je vous lis avec plaisir sur d’autres fils et ne vous considère nullement idiots, bien au contraire. Mais oui, vous avez écrit, en gros, que la critique dont Olivier est fier n’est pas une très bonne critique. Commentaire idiot, non, vous avez droit à votre avis. Mais indélicat, ici, sur ce fil, à mon avis oui.

Ce fil n’est pas un fil sur la critique, c’est le fil d’Olivier sur son cd. Il me semble qu’on n’a pas à discuter ici de la qualité des critiques qu’il choisit d’y poster, sauf s’il initie lui-même une telle discussion. Mais puisqu’on a choisi de le faire sans l’attendre, j’ai voulu souligner que oui, il a raison d’être fier de cette critique et de cette note.

Mais j’ai surtout voulu souligner que de commenter négativement cette critique était indélicat à l’égard d’Olivier. Je considère qu’il méritait des félicitations, sans réserves. Plusieurs des commentateurs s’en étaient d’ailleurs tenus à ça.

Mais c’est juste mon avis et de plus, j’ai bien évidemment sur-réagi. J’en accepte les conséquences.

[oiseau.prophète]

Merci de nous expliquer ce qu'on est autorisé à dire

Sinon Olivier est assez grand pour dire les choses non ?

[katy]

Virgule je pense que tu es un peu dure... chacun son point de vue, certains d'entre nous sont familiers de la presse spécialisée, d'autres pas.
Moi-même il y a quelques semaines je me suis agacée de la réaction d'un producteur de France Musique qui certes a diffusé le CD mais a émis des réserves sur un ton assez peu amène... Je l'ai dit, j'ai donc aussi été indélicate... l'essentiel, pourtant, c'est qu'il a passé le disque et y a trouvé beaucoup de qualités...
Tout cela ne montre qu'une chose : c'est un milieu assez fermé, le cas d'Olivier est atypique et sans doute aussi à bien des égards dérangeant, et comme le soulignait aimablement ce monsieur sur France Musique, bien des pianistes au parcours plus complet n'ont pas sa chance...Que le CD passe sur FM, qu'il soit critiqué dans Diapason et même bien reçu, tout ça est formidable... Qu'il y ait un peu de méfiance, rien d'étonnant
D'ailleurs une étude de Chopin a été repassée cette semaine à la Matinale, justement le matin où Claire Désert était invitée, le CD semble donc quand même très bien reçu, c'est tout ce qui compte !

[Lazur84]

Lazur84, Coignet, je vous lis avec plaisir sur d’autres fils et ne vous considère nullement idiots, bien au contraire. Mais oui, vous avez écrit, en gros, que la critique dont Olivier est fier n’est pas une très bonne critique. Commentaire idiot, non, vous avez droit à votre avis. Mais indélicat, ici, sur ce fil, à mon avis oui.

Oh franchement, Virgule, je rappelle que j'ai écrit cette seule phrase...

Notons que ce n'est pas très argumenté : "ici et là"... Bertrand Boissard avait sans doute un nombre de mots limité

Alors en gros, mais vraiment en très, très gros, on pourrait dire, en déformant bien, que j'ai écrit que cette critique n'est pas une très bonne critique (si l'on considère que signaler le flou de deux adverbes revient à dire que la critique est mauvaise). Mais je comprends autre chose : tu penses qu'Okay a pu prendre ombrage de ce qu'avait écrit Lazur84. Quelle blague. Je dirais que si par hasard il a vu passer ma phrase, il s'en fout totalement. Pure spéculation, ceci dit.

Quant à Coignet, j'ai relu attentivement le fil... mais je crois bien qu'il n'a rien écrit !

J'espère avoir bientôt le plaisir de lire sur un autre fil un de tes CR de concert que j'aime beaucoup (je te trouve meilleure critique que Boissard ) ; quant à moi, je file faire un tour sur le fil "chocolatine ou pain au chocolat" où je trouverai bien une connerie à écrire sans mettre à mal la délicatesse d'aucun.

[coignet]

Je n'aime pas trop qu'on me dise où et quoi je peux écrire, et en effet je n'ai rien écrit sur la critique ni sur le CD. J'admire assez franchement Okay, et je n'ajoute et n'ai ajouté rien d'autre.

Oh fan, mais voilà que j'élucubre... (bonjour Coignet, de quel joli coin du Vaucluse t'es-tu exilé ?)

té, peuchère, le pays qui parle ! Hé bé j'ai pas mal vécu à Carpentras, que j'ai quitté en 2012 pour Paris.