Est-ce que la personnalité du pianiste s'entend ?

[Lee]

Bonjour et bonne année,

Faisant suite à une question qui m'est venu sur le fil discutant les qualités, je vous soumets la question.

Est-ce que la personalité du pianiste s'entend ? Est-ce que l'affinité qu'on a pour le jeu d'un pianiste réflète l'affinité qu'on a pour la personne ? Maintenant que je connais quelques pianistes, leur personalité et leur jeu, mais j'ai du mal à savoir si la personnalité s'entend, ou si c'est moi qui projète leur caractéristiques sur leur jeu en écoutant...

[pianojar]

Avant de savoir si elle s'entend, il faut déjà savoir si le pianiste désire qu'elle s'entende ou si il veut être transparent par rapport aux oeuvres qu'il joue.
Et est-ce-que cette transparence est possible ou est-ce-que la personnalité s'entendra (à l'insu de son plein gré dirais-je !) ?
En prenant un exemple célèbre; Arturo Benedetti-Michelangeli, est-ce que sa manière de vivre à cent à l'heure (ski, voitures de course etc....) se ressent dans son jeu ?

[Lee]

Je ne pense pas possible pour un pianiste être "transparent" d'une façon musicale...mais as-tu des exemples des pianistes "transparents" ?
Intéressant le pianiste que tu cites, le même Michelangeli que Juanito a cité dans le fil sur jouer classsique comme impro j'imagine :

Berezovsky il est complètement givré, sur scène comme dans la vie... c'est un des pianiste les plus attachant et sympa du moment je trouve (Je me dis toujours que ça pourrait être un pote, en somme.... alors que michelangeli pas trop )

C'est peut-être hors sujet, mais sur l'avion j'ai écouté tout l'album Hommage to Horowitz par Nikolai Tokarev. Je ne connais pas assez bien le jeu de Horowitz pour bien discerner le sens du titre : il joue comme Horowitz, il prend des décisions d'interprétation comme Horowitz, ou il joue simplement les oeuvres que Horowitz aimait jouer ? En l'occurence, j'ai reconnu quelques oeuvres déjà joués par Horowitz. J'ai l'impression d'avoir vu plusieurs albums de ce genre Hommage à (nom d'un pianiste célèbre), et je ne sais pas ce que ça veut dire, j'ai toujours pensé que chaque pianiste joue comme il/elle joue, ce n'est pas vraiment possible d'imiter un pianiste d'une façon convaincante. Je n'imagine pas que c'est possible de copier comme on peut copier un tableau par un peintre...

Je pense à Horowitz, comme nous avons sur PM des fans et des detracteurs (ou souvent la comparaison de Horowitz en préférant Rubinstein, mais je peux me tromper), et j'ai l'impression en lisant les commentaires sur son jeu qu'on associe la personnalité de l'homme avec son jeu.

[pianojar]

Je ne connais pas cet album, peut-être est-ce les "versions" d'Horowitz car il ajoutait souvent des notes ou des parties complètes (genre tableaux de Moussorgsky, 2ème rhapsodie de Liszt etc....)
J'employais le terme "transparent" dans le sens d'une fidélité rigoureuse au texte mais à bien y réfléchir c'est vrai que cela ne veut pas dire grand chose.

[Spianissimo]

Désolé Lee mais je répondais aussi à l'interrogation de Sylvie Piano.... alors je répète ce que je disais, (voilà que je me cite maintenant : excellent pour l'égo Piano Majeur ) "Disons que ça rejoins peut-être un peu le genre de sujets du type "l'interprète doit-il s'effacer derrière le compositeur ou au contraire doit-il s'affirmer ?" même si le sujet est un peu différent ici, il soulève forcément la question dans le sens ou si une personnalité transparaît derrière l'interprétation, c'est que cette personnalité là n'est pas au service du seul compositeur. Encore que ce ne soit pas tout à fait exact puisque certains couples interprètes/compositeurs servent les deux en tant que référence absolue, ou que certains interprètes ont déterrés des compositeurs de l'oubli...
Je me contenterais juste de dire qu'on peut (peut-être...) cerner certains traits de caractères, et encore... pas évident."

[Lee]

Aucun mal, Spianissimo, c'était juste pour respecter le fil de Sylvie que j'ai indiqué le nouveau, comme c'était à cause de moi.

est-ce que la personalité du pianiste s'entend ?

Il y de quoi nourrir un nouveau fil, voire plusieurs.

Et bien, masterchef, tu n'as rien à nous proposer prêt pour consommation ? Une ch 'tite bavette à tailler ?

[Okay]

En fait à mon avis, c'est équivalent au fameux problème du comédien. Est-ce que finalement se retrouve t-il à montrer une vraie partie de lui-même sur scène, qu'il met sélectivement en lumière pour remplir son rôle ? Ou bien construit-il de toutes parts un rôle de composition ?

Le postulat pour répondre à la question, c'est déjà de connaître plutôt bien la personnalité du pianiste. Sinon on n'en sait rien.
Je pense qu'un style transparaît quand même plus ou moins, à la fois dans les choix de répertoire et la manière de jouer les œuvres. J'ai cependant du mal à dresser une correspondance entre la personnalité pianistique et la personnalité tout court. C'est certainement un immense raccourci, qui simplifierait absurdement une phénomène très complexe.
Il y a cependant des petites choses... certains pianistes sont amoureux du son, d'autres pas vraiment, et je remarque que ce n'est pas du tout corrélé au niveau technique apparent. Des pros ayant des moyens fous ont parfois un son très mat ou bien très riche, et certains amateurs ayant très peu de moyens peuvent avoir un son très soigné ou juste taper. Un peu comme quelqu'un qui mangerait lentement à table car il savoure chaque bouchée, mais saurait ou non reproduire le plat à la maison.
Il y a des pianistes qui adorent le pianisme démonstratif. Mais est-ce que ce sont des personnes qui aiment prendre des risques dans la vie et qui sont extraverties ? Peut-être que oui. Ou peut-être que ce sont au contraire des gens des calmes et posés, et qu'ils libèrent cette énergie là via le piano (je pense à Berezowsky, juste cité).
Pourquoi Zacharias et Brendel ne jouent jamais de Chopin mais énormément Bach/Mozart/Schubert/Beethoven ? Doit-on en déduire qu'ils ne sont pas sensibles à ce versant du romantisme ? Voire que cela les met mal à l'aise ?
Pourquoi certains semblent curieux de tout, tandis que d'autres se sur-spécialisent sur un segment de répertoire particulier ? Est-ce que les premiers aiment voyager partout dans le monde, tandis que les seconds sont casaniers ? Ou bien les plus curieux sont en fait les plus casaniers et voyagent via la musique seulement ?
Certains gigotent et font des mimiques, tandis que d'autres restent de marbre. Est-ce que les seconds sont pudiques, ou bien les premiers s'évadent uniquement au clavier ? Est-ce que montrer beaucoup d'émotion via le langage corporel est un gage de plus grande empathie ? Rien n'est moins sur.

Beaucoup de questions qui resteront sans réponse. On entend très certainement une personnalité musicale lorsqu'on écoute quelqu'un, mais il me semble bien imprudent de la relier à certains traits de caractère. On peut avoir tout bon comme tomber totalement à côté.

[sylvie piano]

Évidemment tout dépend de ce qu'on entend par personnalité. Et puis et surtout nous n'avons pas tous les mêmes oreilles, nous "n'entendons " pas tous de la même manière. Il n'y a pas que l'oreille absolue qui crée des différences. Sans compter les gauchers.... ( voir tomatis)
On ne peut certainement pas entendre qu'un pianiste est marathonien,( encore qu'il peut peut-être montrer davantage d'endurance au piano aussi,) ou végétarien, ou manipulateur pervers, ou insomniaque......
En revanche on peut certainement reconnaître la sensualité, l'originalité, le raffinement, l'intelligence......Les intelligences.....

[huizinga]

Il y a quand même une projection d'une partie de soi quand on joue. Les études de psychologie sur le jeu ou le processus créatif d'une façon générale le montrent. Mais pour le piano et la musique à proprement parler, il y a plusieurs biais: technique d'une part car le rendu sonore est largement tributaire de la maîtrise de son instrument, de ses capacités musicales et physiques, de son oreille...etc. Et puis, il y a aussi des biais liés aux distorsions de la relation d'objet pour celui qui joue (le trac en est le premier exemple) et pour celui qui écoute, projetant également une partie de lui-même (y compris de ses conceptions extra-musicales) dans ce qu'il entend. Bref, tout est très relatif...
Et même si en musique classique, un instrumentiste ne fait qu'interpréter, il incarne une oeuvre en assemblant et en reliant des notes ou des sons d'une certaine façon. Cela reste un processus créatif.

[Nick Borderline]

Les réflexions de Okay me semblent un bon point de départ. J'ai l impression que la manière dont un(e) pianiste entre en scène et en sort en dit beaucoup plus sur sa personnalité que son jeu. Compare par exemple Sokolov et Lang Lang.

[Lee]

Hm, je ne suis pas d'accord avec ta dernière affirmation...il y a beaucoup de pianistes qui entre d'une façon "neutre" ou avec rien remarquable mais qui jouent remarquablement.

J'ai l'impression qu'en très grosso modo, la réponse d'Okay à la question est "non pas vraiment" et pour Sylvie Piano "plutôt oui mais pas en détails". Pour ma part je n'ai pas vraiment d'opinion mais je trouve la réponse de Huizinga concernant créativité convaincante. Ou pour reprendre l'image de comédien d'Okay, le pianiste a une voix et une façon de parler distincte même si les paroles sont écrites par l'auteur (compositeur).

[Juanito]

Je crois qu'il y a la personnalité du pianiste en tant qu'être humain social, et sa personnalité en tant que musicien. Et si les deux sont souvent reliées, on peut avoir de très grandes surprises... Ce qu'on entend est un certain reflet d'une personnalité, mais certainement pas la personnalité complète du ou de la pianiste. La musique est même un moyen de communication à part entière, avec ses biais, ses interprétations, la confiance qu'on y place ou pas en tant qu'auditeur (être conquis par une interprétation, c'est comme être convaincu par un argumentaire, séduit par une démonstration). Comme tout moyen de communication (discussion de visu, forum de discussions, sms, relations professionnelles, etc...) ça ouvre sur des perspectives d'expressions différentes et forcément nouvelles en ce qui concerne la musique par rapport à la vie quotidienne. Donc on a accès à quelque chose d'autre, et c'est ça qui est magnifique.
Quand à la personnalité du pianiste qu'il donne "à voir", ça ne m'intéresse pas trop en fait, ou plutôt je m'en moque et j'écoute.

J'ajoute que la question se pose très fortement en musique de chambre! Qu'entend-on alors sinon la personnalité d'un groupe, et un groupe qui fonctionne est une harmonie entre personnalités avec des négociations, des rapports de forces, des accords et des décisions pour obtenir le bonheur de tous les membres. Un groupe dans lequel en tout cas les personnalités individuelles doivent avoir fait des concessions pour s'accorder aux autres.

[JPS1827]

En prenant un exemple célèbre; Arturo Benedetti-Michelangeli, est-ce que sa manière de vivre à cent à l'heure (ski, voitures de course etc....) se ressent dans son jeu ?

J'aurais tendance à dire que oui, la "vie à cent à l'heure" étant pour moi assez en rapport avec cet aspect quasi "dissocié" de son jeu, parfait et souvent glacial (ça me fascinait quand je l'entendais en live, je pense qu'aujourd'hui ça ne me ferait plus grand-chose)

Sinon ce qu'on entend de la personnalité d'un pianiste me paraît très lié à ce qu'il peut nous révéler sur nous-même.

J'ajoute que la question se pose très fortement en musique de chambre! Qu'entend-on alors sinon la personnalité d'un groupe, et un groupe qui fonctionne est une harmonie entre personnalités avec des négociations, des rapports de forces, des accords et des décisions pour obtenir le bonheur de tous les membres. Un groupe dans lequel en tout cas les personnalités individuelles doivent avoir fait des concessions pour s'accorder aux autres

.

Je n'ai pas l'impression que c'est ainsi qu'on arrive à une interprétation vraiment belle en musique de chambre ; on est le plus souvent obligé de procéder comme tu le dis pour obtenir une bonne interprétation, ou une interprétation correcte. La personnalité d'une formation qui joue vraiment "bien" suppose une rencontre entre des sensibilités musicales qui s'accordent spontanément par delà leurs différences

[Nick Borderline]

il y a beaucoup de pianistes qui entre d'une façon "neutre" ou avec rien remarquable mais qui jouent remarquablement.

Hello, on s'est mal compris alors. Quand je lis personnalité du pianiste, j'entends dans la question la personnalité de l'être humain qui joue du piano. Si on veut dire personnalité du pianiste décorellée de la personnalité humaine, j'ai un peu de mal à voir ce dont on parle.

Je ne lie pas du tout cette personnalité humaine au fait de jouer remarquablement ou pas. Il y a des gros c...arrogants, humainement parlant, qui jouent remarquablement et des gens super avenants, sympas extravertis qui jouent remarquablement. C'est vrai qu'à l'entrée sur scène, le ou la pianiste est souvent concentré et n'est pas très démonstratif(ve). Néanmoins déjà il y ceux qui sourient et ceux qui ont l'air de faire la tronche. Il y en a qui dans les concerts où c'est possible, disent quelques mots au public pour présenter ce qu'il vont jouer, ca révèle probablement un tempérament communiquant.
A la sortie, quand les artistes saluent de façon plus ou moins démonstrative et souriante, ca en dit encore plus selon moi.

Quant au fait de deviner la personnalité du pianiste à l'écoute seule (ca ne serait d'ailleurs probant qu'à l'aveugle en faisant deviner à des personnes qui ne savent rien du ou de la pianiste qui se cache derrière, sinon on est forcément influencé) je ne crois pas en être capable. C'est déjà pour moi difficile de deviner la personnalité du compositeur qui a écrit la musique, alors de celui qui la joue encore moins.

[Lee]

Oui Nick c'est moi qui me suis mal exprimée. J'ai peu ou pas d'impressions créees par l'entrée d'un pianiste et encore moins de traits de personnalité évoqués par leur entrée. Tu parlais de Sokolov que j'ai vu en novembre, je me souviens pas comment il est entré en scène...

[pianojar]

Oui Nick c'est moi qui me suis mal exprimée. J'ai peu ou pas d'impressions créees par l'entrée d'un pianiste et encore moins de traits de personnalité évoqués par leur entrée. Tu parlais de Sokolov que j'ai vu en novembre, je me souviens pas comment il est entré en scène...

C'est parce qu'il rentre trop vite

[Presto]

je suis toujours enclin à penser "qu'on joue comme on est". Je ne sais pas non plus ce que serait "devenue" la personnalité des artistes sans l’ instrument qui les a forgé.
Le rapport avec l'instrument est déjà à lui seul une signe fort de la personnalité, un peu comme dans la vie de tous les jours le rapport au monde extérieur.
Les artistes se démarquent par un plus qui leur appartient, ce ou ces + peuvent être de natures différentes mais constituent un signe très fort de leur personnalité profonde, celle qui s’exprime en musique : un certain son, une évidente "facilité" (le type des grands virtuoses), une intelligence (Zacharias), une sensibilité , une rigueur, une énergie, une "vivacité neuronale" (je pense justement à Horo, Michelangeli, Heiftez...), une imagination, une hauteur de vue, une humanité supérieures (Kempff) ...
Il y a aussi peut-être quelque chose de vital là-dedans : je n'imagine pas un Matsuev, bien carré, grand musicien mais bien carré, capable sans forcer et sans taper de déplacer un piano en jouant , jouer comme une Pires par exemple...
Ensuite je reste très prudent personne je pense ne sera capable d'identifier le genre d'un artiste à simple écoute. A propos de ce que j’appellerais la « personnalité seconde », c'est un poncif, mais on donnerait le bon dieu sans confession à Cortot dans un Nocturne ou une Berceuse, alors que ce ne fut pas un grand "sensible" dans sa vie... On rejoint là le fil sur les gentils et les méchants.

[Okay]

Sokolov entre et sort de scène rigoureusement de la même manière à chaque fois. Je ne l’ai jamais vu déroger à sa manière de faire dans une vidéo ou dans les multiples passages lors du dernier concert à Paris. Il suit exactement la même trajectoire en marchant, j’ai l’impression que les nombre, la régularité et l’emplacement de ses pas sont aussi précis qu’un trait mozartien. Son visage semble ne porter aucune expression. C’est pareil pour le salut, exactement le même geste ample qui précède la descente du buste. Tout cela semble conforme à son jeu, où je ressens que littéralement chaque note a été "prévue".
Alors on peut déduire des tas de traits de caractère, comme le perfectionnisme et l’obsessionnel. Il y a des chances que ce soit vrai, mais j’ai toujours l’impression de tomber dans la psychologie de comptoir avec ce genre d’analyse.

[Juanito]

J'ajoute que la question se pose très fortement en musique de chambre! Qu'entend-on alors sinon la personnalité d'un groupe, et un groupe qui fonctionne est une harmonie entre personnalités avec des négociations, des rapports de forces, des accords et des décisions pour obtenir le bonheur de tous les membres. Un groupe dans lequel en tout cas les personnalités individuelles doivent avoir fait des concessions pour s'accorder aux autres

.

Je n'ai pas l'impression que c'est ainsi qu'on arrive à une interprétation vraiment belle en musique de chambre ; on est le plus souvent obligé de procéder comme tu le dis pour obtenir une bonne interprétation, ou une interprétation correcte. La personnalité d'une formation qui joue vraiment "bien" suppose une rencontre entre des sensibilités musicales qui s'accordent spontanément par delà leurs différences

Ah, je voudrais souscrire à 100%, mais j'ai du mal à croire à la pensée magique d'un accord spontané d'origine quasi divine Ca se travaille quand même, et l'accord se fait d'autant plus facilement que les bagages techniques sont au rendez-vous, ainsi que l'expérience à jouer ensemble.
Après là où je suis d'accord, c'est que je pense qu'il y a des rapports de séduction derrière (qui sont peu ou prou des rapports de forces - même si c'est une vision très peu romantique) qui ne sont pas négligeables. Donc pour jouer vraiment bien, je pense qu'il faut aimer le jeu des partenaires, et s'aimer soi-même les accompagnant. Finalement, entendre un duo qui joue "vraiment bien", c'est entendre un couple dans toute sa personnalité avec sa propre structure psychologique, qu'on doit pouvoir calquer sur les structures de couple habituel (dramatiques, fusionnels, collaboratifs, calme/énervé, obsessionnel/hystérique, etc... )

EDIT: il me vient à l'esprit un souvenir: lors des éliminatoires du concours Reine Elisabeth en chant, un prof du conservatoire de Bruxelles accompagnait les chanteuses. Or il avait une capacité incroyable à s'adapter à la personnalité des chanteuses pour en faire ressortir le meilleur d'elles mêmes. Je ne suis pas sûr qu'il s'agissait ce jour là d'une réelle harmonie entre pianiste et chanteuse, mais plutôt d'une expérience gigantesque dans l'accompagnement qui lui permettait de s'adapter. Après savoir si c'était dans sa personnalité à lui de pouvoir s'adapter aux autres qui se refletait ce jour là, et faisait qu'il était choisi par les chanteuse, ou un simple professionnalisme à toutes épreuves, je ne trancherai pas.

@OKay: quant au caractère obsessionnel de Sokolov et des pianistes en général... il est temps de lancer le post la dessus, depuis qu'on en parle

[Okay]

@OKay: quant au caractère obsessionnel de Sokolov et des pianistes en général... il est temps de lancer le post la dessus, depuis qu'on en parle

Allez go, c'était ton idée, tu as un boulevard.