Jouer les œuvres "posthumes"

[Okay]

Bonjour,

Voilà une question qui m'a toujours posé problème. Je suis assez gêné à l'idée de jouer ou d'entendre jouées certaines œuvres qui n'ont pas été publiées du vivant de leurs compositeurs, ou qui n'ont pas été vraiment achevées. Alors bien sur il convient tout de suite de distinguer deux cas :
- l'oeuvre tardive non publiée, parfaitement achevée ou non, puis publiée post mortem
- l'oeuvre non tardive et non publiée du vivant du compositeur

Le 1er cas est le moins problématique. Il ne s'agit pas d'oeuvres reniées ou non assumées par leurs compositeurs, mais d'oeuvres qui pour la plupart étaient destinées à vivre, ou tout du moins à être conclues. Parfois même leur chant du cygne. Les exemples fameux sont le requiem de Mozart ou l'Art de la Fugue de Bach. On peut aussi penser à certaines des dernières compositions de Schubert (dont une partie des impromptus), publiées pour la première fois durant la deuxième partie du 19e siècle. Et il y a les cas biscornus, comme le 3e concerto de Tchaikowsky. Les esquisses révèlent un projet initial de concerto en 3 mouvements, si bien qu'on a des reconstitutions de ce concerto avec un mouvement lent et un finale. Tandis que le compositeur (sentant la fin approcher ?) aurait finalement décidé d'en rester à un concerto en un seul mouvement. Il me semble aussi que le 3e concerto de Bartok a été terminé à partir des esquisses (il ne manquait pas grand chose). On peut aussi penser à Navarra d'Albeniz, pièce splendide et très avancée à la mort du compositeur, qui a failli prendre la place de Jerez dans Iberia. Les dernières pages sont dues à Séverac, mais le pianisme gigantesque se "rétrécit" étrangement, et l'équilibre formel me semble au final bancal. Bref, je pense qu'il ne fait pas l'ombre d'un doute qu'il faut faire au mieux possible pour faire vivre ces oeuvres là.

Le 2e cas pose plus de problèmes. En particulier pour Chopin, car nombre de ses "tubes" sont entrés dans cette catégorie. Comme on le sait, Chopin était extrêmement perfectionniste et ne faisait éditer que des choses "finies". Un certain nombre de Valses, Nocturnes et Mazurkas parmi les plus "connus" rentrent dans cette catégorie, sans même parler de la Fantaisie-Impromptu. Des oeuvres non tardives que le compositeur n'a pas entrées à son catalogue. Il y a aussi des cas épineux, comme l'émouvante dernière Mazurka en fa mineur reconstituée par Franchomme (qui n'en a pas inclus une section apparemment prévue dans les esquisses). Cette pièce appartient-elle au premier ou deuxième cas ? Personnellement, le problème est assez vite tranché car je refuse de jouer les opus tardifs qui sont en fait posthumes, ainsi que les "vrais" opus posthumes. Il y a largement de quoi faire avec les 65 premiers. On peut aussi penser aux sonates de jeunesse de Beethoven, sans numéro d'opus. De même, quel intérêt de ressortir des cartons la Sérénade Grotesque de Ravel ou la "première" sonate pour violon et piano ?

Je pense qu'on ne peut pas complètement occulter le fait qu'une oeuvre ait été ou non destinée à vivre par son compositeur. Alors on va me dire que si on avait écouté Kafka, tout aurait fini au bûcher, et aussi "imparfaite" que soit la reconstitution du Procès, c'est mieux que rien (euphémisme). Mais au fond de moi, et même si c'est une pratique courante et admise, je trouve quasiment déplacé d'éditer, de jouer, et d'enregistrer des œuvres non destinées par leurs compositeurs à la postérité.
Je suis nettement moins gêné (mais le suis quand même) à l'idée de jouer une oeuvre imparfaitement achevée (ou achevée par un autre), qu'une oeuvre finie non publiée et non tardive que le compositeur aurait eu tout loisir de faire éditer.

Alors, hommage ou trahison ?

[leLama]

Le respect des textes a la lettre ne me parle pas trop. Peut etre que je ne comprends pas bien.

Il y a une chanteuse, amanda palmer, qui a ecrit dans un recueil de partitions de son album: " si vous voulez etre fidele a mon travail, improvisez et changez certains passages".

Ca ne me choque meme pas qu'un musicien prenne une oeuvre connue, de chopin ou d'un autre, et en change une partie de son propre chef. Qu'y a t-il de mal a cela, a partir du moment ou l'auditeur est informe' et consentant ?

[Horowitzo]

Bonjour Okay,
Personnellement je n'ai aucun soucis à jouer quelques œuvres Posthumes de Chopin qui sont à mon avis extrêmement magnifiques. À titre d'exemple je trouve que la valse No.14 en mi mineur ou encore la polonaise No.8 en Ré mineur sont des compositions très remarquables.
Polonaise Op.71 No.1 : https://m.youtube.com/watch?v=XF85zCRe9ao
Valse No.14 : https://m.youtube.com/watch?v=TY5ZJH7ioTU

[Stavroguine]

Pareil. Et je remercie Max Brod d’avoir "trahi" Kafka.
C'est un peu court comme réponse, mais je suis au boulot, bon week-end à tous.

[jean-séb]

Je lis sans complexe et avec beaucoup de plaisir les Lettres de la Marquise de Sévigné qui n'ont jamais été destinées à la publication. Si l’œuvre me plaît ou m'intéresse, l'opinion qu'en avait l'auteur ne m'intéresse que pour l'anecdote.

[BluePhoenix05]

Mais au fond de moi, et même si c'est une pratique courante et admise, je trouve quasiment déplacé d'éditer, de jouer, et d'enregistrer des œuvres non destinées par leurs compositeurs à la postérité.

Et jouer des transcriptions d'enregistrements live/d'impros, tu es contre aussi ?
Le point de vue du compositeur sur le fait que son oeuvre soit ou non "destinée à la postérité", n'est que le sien. Je peux comprendre qu'on soit gêné par l'idée de "voler" quelque chose au compositeur (et "publier" son larçin), mais de l'autre côté je le suis encore plus par l'idée de brider la création. Or rejouer c'est aussi (re)créer.

[christianj]

Si un compositeur ayant le génie de Chopin refuse de diffuser certaines de ces oeuvres qu'ils jugent mineures ou incomplètes, cela ne veut pas dire qu'elles sont mauvaises. J'ai tant d'admiration pour lui que je pense que lesdites oeuvres méritent amplement d'être connues et appréciées des mélomanes, étant de meilleure qualité que beaucoup de compositions d'autres musiciens qui n'ont pas tant de scrupules

[Okay]

Je suis peut-être le seul qui suis aussi mal à l'aise vis-à-vis de l'inachevé sous ses différentes formes, et de la réappropriation du geste créateur par le public futur. C'est intéressant en tout cas de réaliser que ces questions semblent ne pas gêner plus que ça, alors qu'elles me dérangent pas mal en art en général (je suis tout aussi perturbé par la Victoire de Samothrace ou les Âmes Mortes). On est en fait loin des questions de fidélité au texte.

Pour les oeuvres citées de Chopin, je trouve la Polonaise de jeunesse en ré mineur bien faiblarde en comparaison des opus publiés, même si c'est l'une des meilleures non publiées, avec celle en sol# mineur. Je serais cependant un peu choqué de la voir sur un programme de concert. Pour la valse en mi mineur et les valses en général, c'est plus compliqué. J'ai lu que Chopin jouait souvent la valse en fa mineur en privé et qu'il l'aimait beaucoup. Ca rend la non-publication très ambiguë. Je trouve néanmoins que toutes ces Valses sont loin de se valoir, tandis que chaque opus publié est un chef-d'oeuvre.

Si un compositeur ayant le génie de Chopin refuse de diffuser certaines de ces oeuvres qu'ils jugent mineures ou incomplètes, cela ne veut pas dire qu'elles sont mauvaises. J'ai tant d'admiration pour lui que je pense que lesdites oeuvres méritent amplement d'être connues et appréciées des mélomanes, étant de meilleure qualité que beaucoup de compositions d'autres musiciens qui n'ont pas tant de scrupules

C'est peut-être moi qui ai trop de scrupules. Un brouillon ou une piécette posthume de Chopin vaut des dizaines d'opus de Hummel ou Field ? Peut-être bien.

Et jouer des transcriptions d'enregistrements live/d'impros, tu es contre aussi ?

Pas certain de voir à quoi tu fais référence... aurais-tu un ou deux exemples ?

Le point de vue du compositeur sur le fait que son oeuvre soit ou non "destinée à la postérité", n'est que le sien. Je peux comprendre qu'on soit gêné par l'idée de "voler" quelque chose au compositeur (et "publier" son larçin), mais de l'autre côté je le suis encore plus par l'idée de brider la création. Or rejouer c'est aussi (re)créer.

Ca se défend très bien. Mais c'est plus fort que moi, cette idée de "voler" domine dans mon esprit. Un jour, un ami m'a réclamé le fameux nocturne n°20 en ut# mineur. Je n'ai pas pu m'empêcher de livrer oralement une série d'avertissements qui ont du sembler ridicules, pendant un temps certainement plus long que le nocturne lui-même, afin d'en resituer ce que j'estime être sa vraie place dans l'oeuvre de Chopin (un brouillon d'adolescent où se trouvent plusieurs thèmes du concerto en fa mineur, mais dont le pouvoir émotionnel du thème principal a "échappé" à son auteur), pour ensuite le jouer presque à contre-cœur.

[Mylène]

Comme Okay, j'ai moi aussi ce questionnement.
Il y a les oeuvres qui auraient dû être éditées, aucun problème.
Mais les oeuvres qui n'auraient pas dû être éditées : Le cas le plus fort pour moi, ce sont les variations de Schumann, sur le thème des "esprits".
J'étais particulièrement émue lorsque je les ai écoutées pour la première fois, puis l'émotion s'est transformée en gêne, comme une intrusion dans un journal intime qu'on ne devrait pas lire. Maintenant, je ne les écoute plus, je ne lis jamais la partition parce que je suis particulièrement gênée.
J'aime beaucoup Schubert, alors là, je vois toutes ces pièces inachevées ou posthumes un peu comme des "reliques". J'ai grand plaisir à les écouter ou les parcourir, mais il y a ma tête des pensées qui se rapprochent de "l'expérience". Comme de la curiosité, et donc une grande excitation. C'est drôle que tu évoques Kafka et "le procès" car c'est la référence littéraire qui me vient aussitôt à l'esprit. Cet ouvrage m'a passionnée. Et la "reconstruction" m'a bien longtemps torturée et fascinée. Je me disais sans cesse "oui mais si, mais non, mais quand-même..." Alors que sur des oeuvres éditées et "assumées" je ne me pose aucune question.
C'est comme jouer des "premières versions" : Le premier final de la sonate en sol mineur de schumann, la première version de la sonate en Fa mineur... Jouer la première version de la vallée d'Obermann, je vois ça également plus comme un travail finalement de "curiosité musicologique".

[JPS1827]

Il y a quand même beaucoup d'œuvres inachevées dont il aurait été regrettable d'être privés (une bonne partie des œuvres de Moussorgsky par exemple).
Pour la sonate posthume de Ravel, Arbie Orenstein note qu'elle n'a plus été rejouée après sa création (elle a été créée du vivant de Ravel, juste après avoir été composée), mais ne dit nulle part que Ravel ne souhaitait pas qu'elle soit jouée.
Quant aux œuvres posthumes de Chopin, elles posent des problèmes divers, qui me paraissent "arbitrables" œuvre par œuvre. Je trouve qu'une reconstruction de la dernière Mazurka comme celle faite par Milosz Magin donne un beau morceau : https://www.youtube.com/watch?v=jOsxzWtsGCE . Guy Sacre s'est exprimé très négativement sur un nocturne en ut mineur (à juste titre à mon avis).
La version classique du finale du trio en mi bémol de Schubert tend à être supplantée par une autre version, l'argument étant que Schubert fut à l'époque "mal conseillé par son éditeur". Le mouvement actuellement édité dans la Neue Schubert Ausgabe de Bärenreiter peut être considéré comme une œuvre "posthume".
Bref le temps et la critique musicologique font progressivement leur œuvre et il ne faut pas perdre de vue que le point de vue "moderne" sur le "respect des strictes intentions des compositeurs" que nous pensons développer sur ces problèmes est appelé à devenir un jour un point de vue "daté".
En attendant, chacun joue ce qui lui plait…

[Kreisler]

Sujet très intéressant:

Mon avis sur la seconde catégorie d'œuvres posthumes non assumées par le compositeur:
Il est dommage de se priver d'œuvres splendides (même si ce n'était pas l'avis du compositeur très perfectionniste) sous couvert du respect moral de "la volonté du compositeur" (par ex, la fantaisie-impromptu) alors que les ondes ou la télé nous bombardent de musiques abjectes dont je ne citerai pas de noms
Je préfère 100000 fois un feuillet d'album retrouvé de Liszt ou un concerto de Vivaldi attendant d'être analysé dans la réserve poussiéreuse et humide d'une bibliothèque perdue au fin fond de l'Italie qu'une musique commerciale moisie et insipide dont les maisons de disques tentent par tout moyen d'imposer.

Je n'ai aussi aucun scrupule d'écouter, voir de jouer des œuvres que le compositeur n'a pas eu le temps de terminer, ou parfois même qui n'existe que sous formes d'esquisses.
Concerto n°6 pour piano de Beethoven (à ne pas confondre avec la transcription pour piano du concerto pour violon), symphonie 10 de Beethoven, concerto pour piano n°3 de Mendelssohn, Symphonie 10 en fa# majeur de Malher (Avant sa mort, Mahler aurait exigé la destruction des esquisses. Toute sa vie, il n'a jamais parlé ou joué des passages de ses œuvres avant qu'elles ne soient entièrement terminées).

Par contre, si quelqu'un a la symphonie n°8 de Sibelius, ou les 5 romances pour piano et violoncelle de Schumann (là ce n'est pas le compositeur qui a été juge de sa musique mais sa femme et Brahms, on sait ce que valait le concerto pour violon, oeuvre superbe heureusement non détruite mais seulement écartée), ça m'intéresse grandement
Je n'ai pas non plus de scrupules d'écouter le 5iem concerto pour piano de Rachmaninoff (qui n'est qu'une adaptation de sa 2iem symphonie par Warenberg).

[Presto]

Dans Schubert ce serait se priver de beaucoup de choses

[Lee]

C'est rigolo, si j'avais à choisir ce qui me gêne, ça serait surtout ce qui te gêne moins. Si l'objectif est être fidèle à ce que le compositeur a crée, je ne comprends pas comment on peut accepter une oeuvre inachevée puis completer par une autre personne ! Le compositeur aurait peut-être terminer complètement différemment...

Or je postule que tu penses plus aux souhaits de compositeur et je postule que tu as hierachisé en valeur que tu donnes aux oeuvres, tu considères les tardives meilleurs et trop de génie de laisser à coté ET tu n'aimes pas comment ces oeuvres de jeunesse ou moins bien deviennent les tubes. Horreur !

Mais ce qui est un rien pour toi, pour quelqu'un comme moi pourrait être la bonheur. La petite polonaise de Chopin a 8 ans...ben pour cette grosse nulle à 18 ans ou 40, c'était un petit bijou. Surtout que je pouvais le jouer. Et pourquoi nous priver ?