pourquoi glenn gould est-il autant critiqué ?

[Arabesque44]

Je me suis demandé si c'était de l'humour tant ce post m'a fait penser au sketch des inconnus sur les sportifs !

....mais cela ne nous regarde pas

Absolument Bouleversifiant.

Décidément on n'a pas oublié les Inconnus ici! Toscan Séplanté

Intéressant de revoir cette chaîne du Docteur ( en quoi? Musicologie?) Cory Hall
IL a des élèves ' qui jouent comme lui)
Pas convaincue par ses tutos ( on l'a déjà dit niveau Synthésia et Jane question interprétation, mais au moins les deux premiers n'ont pas d'ambition sur ce point.
Cela dit d'autres font payer les tutos et on en a plus ou moins pour son argent ( OK pour JJDP.com) mais d'autres c'est plus discutable ( j'avais acheté celui de Josh Wright sur la Pathétique , et l'avais trouvé assez moyen)
Les vidéos de Pianiste sont maintenant gratuites, pas les partitions annotées qui sont du domaine public mais qui correspondent bien à ce que suggère pfffpfff et qui justifient le prix de la revue .

Personnellement, je pense que n importe quelle composition aurait pu faire l objet d une belle petite analyse technique, harmonique, d y indiquer l exposition, la réexposition, la coda...tiens , un truc bête, indiquer la tonalité, quelle est la tonique, les accords. Des trucs bêtes que des amateurs font super bien sur des vidéos internet. Des suggestions de travail et de préparation pour l amateur, des recommandations de doigte, de trilles.... Bref, un travail d éditorialiste.

[Arabesque44]

Comment il en chie sur la chromatique. Apres je parle - je joue pas la Campanella et je serai tres content de la placer ainsi - par contre je n'aurais pas la prétention d'exhiber ça. C'est déjà du boulot , un travail énorme...

N'exagérons rien nous sommes beaucoup d'amateurs qui postons des versions très éloignées de la perfection...Ne nous décourage pas, et n'hésite pas à poster toi-même.
Mais bon j'ai bien compris le problème de ce Monsieur, c'est qu'il prétend faire partie des plus grands.
Dans la Campanella, on voit à l'action 10 petits marteaux qui plantent des petits clous bien droit et bien régulièrement, c''est déjà ça et je suis loin d'arriver à en faire autant!

[roulroul]

Juste pour recadrer mon propos ... cette discussion est centrée sur Glenny et je m'en excuse car en amenant le sujet sur Cory, on pourrait se demander ce qui relie ces 2 musiciens?

Moi non plus j' ai pas trop compris, l' un est dans une position pas academique, le clavier a hauteur du menton, tout vouté, et l 'autre d' une raideur toute roulroulesque. 2 styles bien différents. Ce qui est sur, c'est que je ne peux que vous remercier de me les avoir fait découvrir !

[quazart]

Dans la Campanella, on voit à l'action 10 petits marteaux qui plantent des petits clous bien droit et bien régulièrement, c''est déjà ça et je suis loin d'arriver à en faire autant!

Je n'ai pas prévu de la reprendre, mais même à mon meilleur, j'aurais été très heureux de sortir une version aussi propre.
Mais on est évidemment très, très loin du niveau qu'il revendique.

[pfffpfff]

N'exagérons rien nous sommes beaucoup d'amateurs qui postons des versions très éloignées de la perfection...Ne nous décourage pas, et n'hésite pas à poster toi-même.

Est on encore amateur quand on joue la Campanella?...

[quazart]

Oui, bien sûr !
Mais il y a amateur et amateur. Je suis amateur. Okay et JPS (pour ne citer qu'eux) sont amateurs. La comparaison d'arrête là.....

[panwork]

N'exagérons rien nous sommes beaucoup d'amateurs qui postons des versions très éloignées de la perfection...Ne nous décourage pas, et n'hésite pas à poster toi-même.

Est on encore amateur quand on joue la Campanella?...

Etrange question dans la mesure ou finalement ne serait-ce pas plutot comment on la joue qui importe ?

Au préalable pour discuter cela, il faudrait réussir a être d'accord pour s'accorder sur une definition du "pianiste pro" qui ne soit pas économique - sans quoi Cory et ses tutos malfamés pourraient etre classés dans la catégorie pro; alors que d'excellents interprétes peu fortunés et peu populaires ne vivant pas de leur art seraient classés "amateurs" ?

Prenons pourquoi pas une définition par la compétence musicale : en assimilant - dans la musique classique - le niveau pro à un niveau de concertiste ?

Je dis "musique classique" parce qu'il est vrai que si Cory avait voulu faire de la pop, il aurait pu dans cette catégorie largement avoir le niveau requis. Il est certain que le curseur n'est pas positionné pareillement selon les genres.

La Camp, il suffit d'aller la réécouter par Kissin ou meme par Josh Wright (qui l'a enregistré live avec 2 pianos disposé a angle droit pour le fun... ) pour s'autoriser à penser que Cory n'atteint pas cette compétence et n'a pas accès à cette fluidité ultra-virtuose, à cette précision et haute vélocité- niveau attendu pour prix de de conservatoire.
,
En France, avec un tel niveau a quoi peux t on prétendre dans le piano ? Assurement à presque rien;

A mon sens, l'appelation de "semi-pro" lui irait plutot bien. mais Pro non... Le succès YT - grace à l'ignorance de la foule et de la technique informatique pour sortir en haut des premieres pages Google - ne suffit pas à une qualification pro.

Si l'oreille reste seule juge, on ne peut decemment pas le situer dans la meme catégorie que ses centaines de pianistes pro qui enregistrent et tourn ent. D'ailleurs il n'a aucune date programmé et pas grand chose d'officiel en discographie. Pour les lives - il ose dire qu'il refuse les propositions mais que sans ça, il serait booké 3 ans à l'avance pour des centaines de dates (soit plus que Kissin et Lang Lang réuni).

[panwork]

Oui, bien sûr !
Mais il y a amateur et amateur. Je suis amateur. Okay et JPS (pour ne citer qu'eux) sont amateurs. La comparaison d'arrête là.....

d'ou peut etre un dégré intermédiare qu'on utilise dans pas mal de disciplines pour qualifier ces amateurs passionés et doués qui ont poussé le truc tres loin. catégorie : SEMI PRO.

Peut etre que cela conviendrait pour parler du niveau de Okay et JPS qui sont quand meme au dela du niveau amateurs comme on l'entend dans l'esprit de ceux qui prononcent le terme.

[leLama]

Je dis "musique classique" parce qu'il est vrai que si Cory avait voulu faire de la pop, il aurait pu dans cette catégorie largement avoir le niveau requis. I

Certainement pas ! Quand y'a pas de musique, y'a pas de musique, pop ou classique. On peut ne pas aimer les Beatles ou Dire Straits, mais ils vivent quand même dans un tout autre monde que Cory Hall sur le plan musical. Je n'aime pas ces classifications hierarchisantes qui font fuir des auditeurs potentiels de la musique classique.

[roulroul]

Je suis peut être d'un autre monde, je trouve assez bizarre ces polémiques, si on déteste un art ou une musique en particulier, on zappe, ou on écoute pas, ce qui est plus embêtant, c'est quand c'est de l' argent public, donc nos sous, mais la, c'est pas le cas.

leLama / Je n'aime pas ces classifications hierarchisantes et snobs qui ne font que fuir tous les auditeurs potentiels de la musique classique.

+ 1, du point de vue découverte musicale, mieux vaut 100 fois plus écouter Cory Hall que certaines daubes actuelles.

[Spianissimo]

Je dis "musique classique" parce qu'il est vrai que si Cory avait voulu faire de la pop, il aurait pu dans cette catégorie largement avoir le niveau requis. I

Certainement pas ! Quand y'a pas de musique, y'a pas de musique, pop ou classique. On peut ne pas aimer les Beatles ou Dire Straits, mais ils vivent quand même dans un tout autre monde que Cory Hall sur le plan musical. Je n'aime pas ces classifications hierarchisantes qui font fuir des auditeurs potentiels de la musique classique.

D'accord avec Le Lama, il n'y a que des bons musiciens et des mauvais, que ce soit dans le classique ou autre. Un mauvais musicien est un musicien qui ne suscite aucune émotion lorsqu'on l'écoute. C'est le cas de Bach Scolar. En matière de variété, je mettrais M dans cette catégorie par ex, qui est pourtant un pro qui a du succès, c'est quelqu'un qui a de la technique instrumentale, une qualité énorme sur scène,le sens du show, mais ses chansons me laissent absolument froid car il n'y a aucun talent de mélodiste à l'instar d'un Calogero par exemple qui en trois notes sait pondre des mélodies qui suscitent l'émotion, après, ça dépend de ce qu'on cherche dans la musique....

[panwork]

Certainement pas ! Quand y'a pas de musique, y'a pas de musique, pop ou classique. On peut ne pas aimer les Beatles ou Dire Straits, mais ils vivent quand même dans un tout autre monde que Cory Hall sur le plan musical. Je n'aime pas ces classifications hierarchisantes qui font fuir des auditeurs potentiels de la musique classique.

D'accord avec Le Lama, il n'y a que des bons musiciens et des mauvais, que ce soit dans le classique ou autre. Un mauvais musicien est un musicien qui ne suscite aucune émotion lorsqu'on l'écoute. C'est le cas de Bach Scolar. En matière de variété, je mettrais M dans cette catégorie par ex, qui est pourtant un pro qui a du succès, c'est quelqu'un qui a de la technique instrumentale, une qualité énorme sur scène,le sens du show, mais ses chansons me laissent absolument froid car il n'y a aucun talent de mélodiste à l'instar d'un Calogero par exemple qui en trois notes sait pondre des mélodies qui suscitent l'émotion, après, ça dépend de ce qu'on cherche dans la musique....

Oui en terme de composition, cela est vrai. On peux faire de la pop avec deux accords majeurs et faire frisonner des foules et avoir le niveau technique le plus poussé de la planete et faire chier des assemblées. Tout le truc du guitar hero. Ceci dit, si je vous rejoins sur cette notion de "feeling", il n'en reste pas moins que le niveau d'exigence pour faire vibrer la Waldstein est sans rapport avec ce qu'il faut pour jouer "let it be" et Cory Hall a tout à fait le niveau pour jouer let it be en groupe - mais un peu moins pour claquer la Waldstein. Mais bon oui il est mauvais c'est net, et peut etre que meme sur du texte pop on retrouvera sa touche somniférique.

Et personnellement, je prefere écouter des daubes actuelles electroniques qui groovent (meme des trucs mal faits) que du Hall.

[Presto]

Et personnellement, je prefere écouter des daubes actuelles electroniques qui groovent (meme des trucs mal faits) que du Hall.

Personnellement, je préfère me passer de l'un et de l'autre
A ce propos, je m'excuse d'avoir pris ton message sur Cory au premier degré, ça m'apprendra à prendre les discussions en route...

[panwork]

Et personnellement, je prefere écouter des daubes actuelles electroniques qui groovent (meme des trucs mal faits) que du Hall.

Personnellement, je préfère me passer de l'un et de l'autre
A ce propos, je m'excuse d'avoir pris ton message sur Cory au premier degré, ça m'apprendra à prendre les discussions en route...

en meme temps je l'avais écrit en laissant croire que j'étais fan - en glissant un petit détail entre les lignes en écrivant avec ironie que je trouvais ca absolument beau cette technique immense "sans timbre et sans nuances" ... Est il possible d'esthétiquement adherer à Hall ? Si oui ca me dépasserait totalement. Car concernant Gould, on peut détester cette apparente pudeur/austérité dans l'interprétation mais ca respire quand meme une virtuosité sublime alors que Hall est dans l'approximation de tous les instants - ce qui, pour moi, empeche toute esthétique de prendre forme. peut etre pour d'autres c'est une esthétique imparable. En tout cas, c'est ce que lui défend. Je lui ai demandé (sur YT en commentaire) ce que ca lui faisait d"écouter horowitz ou Richter en terme de son, de timbres et de fluidité. Il m'a repondu : "pourquoi faudrait il que je me compare à qui que ce soit ? j'ai mon style". OK !!

[Arabesque44]

e lui ai demandé (sur YT en commentaire) ce que ca lui faisait d"écouter horowitz ou Richter en terme de son, de timbres et de fluidité. Il m'a repondu : "pourquoi faudrait il que je me compare à qui que ce soit ? j'ai mon style". OK !!

Un peu vache la question...mais alors la réponse
On devrait essayer de coller des images éthérées d'arbres et de sylphides sur les vidéos du Docteur Cory Hall. Qui sait ça simulerait peut-être un peu d'expressivité ( Trifonov et Grimaud eux n'en n'ont aucun besoin)

[quazart]

"pourquoi faudrait il que je me compare à qui que ce soit ? j'ai mon style". OK !!

Comment le contredire ? Il a effectivement son style à lui, rien qu'à lui...

[panwork]

"pourquoi faudrait il que je me compare à qui que ce soit ? j'ai mon style". OK !!

Comment le contredire ? Il a effectivement son style à lui, rien qu'à lui...

Tout dépend de ce qu'on appelle "avoir du style".... j'ai bien peur qu'il ait bien quelque chose à lui rien qu'à lui mais est ce un style ?

[quazart]

Je crois que transcender la musique pour aboutir au néant peut-être qualifié de style. Un style peut parfaitement être à gerber, et honnêtement, on n'en est pas tout à fait à ce point avec ce Monsieur...

[panwork]

Je crois que transcender la musique pour aboutir au néant peut-être qualifié de style. Un style peut parfaitement être à gerber, et honnêtement, on n'en est pas tout à fait à ce point avec ce Monsieur...

Effectivement, peu importe le qualificatif le resultat est l'adminstration d'une nausée carabinée à l'auditeur. Cest limite insupportable et en ragtime c'est encore plus vilain (c'est soi disant son domaine de grande prédilection puisqu'il serait le ragtimer le plus populaire du siecle actuel selon ses propres mots.)

[Abegg63]

Ce fil aura eu le mérite de m’avoir fait découvrir ce monsieur dont la modestie est certainement une des nombreuses qualités