Deux grands types de pianisme ?

[Kreisler]

et bien moi je mettrais Volodos dans les + que lourdingues .... il ne joue pas du piano, il fait du marteau piqueur.

Je ne peux pas laisser passer une telle critique non fondée. Je trouve justement que c'est un pianiste avec un son très doux, mélodieux. Après, si tu l'as juste écouté dans la transcription de Cziffra du vol du bourdon ou sa propre transcription de la polka italienne de Rachmaninov, je peux comprendre... mais c'est qu'un aspect minime, certes tape à l'oeil , dommage que ce soit celui qu'on retient de Volodos.

[huizinga]

Est-ce que cette opposition lourd/léger renvoie aussi à l'opposition en termes de vitesse de jeu? Le "lourd" aurait alors des tempi plus lents et le "léger", des tempi plus rapides, avec l'impression aérienne qui pourrait en résulter.

[BluePhoenix05]

Pour ce qui est des Dieux du piano, c'était davantage un moyen de rendre mon message plus intelligible que des définitions abstraites, qui apparemment font même penser à l'horoscope.

Je voulais dire par là que selon le jour ou l'humeur du moment, on pouvait se sentir dans l'un ou l'autre (ou les deux, ou aucun des deux, tiens ). De la même façon qu'on peut se retrouver dans n'importe laquelle des "prédictions" quel que soit son signe astrologique. Après si tu parles d'"identité profonde" de ces pianistes, je ne crois pas arriver à bien cerner non plus...

[Lee]

Est-ce que cette opposition lourd/léger renvoie aussi à l'opposition en termes de vitesse de jeu? Le "lourd" aurait alors des tempi plus lents et le "léger", des tempi plus rapides, avec l'impression aérienne qui pourrait en résulter.

J'ai du mal avec la vitesse et en me forceant je trouve que ça devient lourd, donc j'aurais dit l'opposé...juste l'avis d'une étiquettée du camp léger.

[valeriejouechopin]

Ce dont je suis sûre, c'est que la façon de jouer est le reflet de la personnalité du pianiste. Une autre réflexion que je me suis faite est que si on est dans le groupe "léger", il vaut mieux avoir un prof du groupe "lourd" et inversement (la richesse de la complémentarité).

[Lee]

Vous mettez Sokolov dans quel camp ?

[natty_dread78]

C'est vrai qu'Argerich est aussi difficilement classable qu'Horowitz.

[Okay]

Est-ce que cette opposition lourd/léger renvoie aussi à l'opposition en termes de vitesse de jeu? Le "lourd" aurait alors des tempi plus lents et le "léger", des tempi plus rapides, avec l'impression aérienne qui pourrait en résulter.

Pas directement à la vitesse de jeu non. Ca a sans doute plus à voir avec la nature de l'articulation, comme le suggère Natty, la gestuelle du bras, et l'energie utilisée. Je pense que du côté "lourd", on articule plus à fond, ce qui n'empêche pas Richter ou Kissin de jouer beaucoup de choses à des tempi vertigineux. Après ça peut être plus complexe. Un certain type de technique créé un certain type de sonorité, et ça peut générer des illusions de lenteur ou de vitesse pour un même tempo. On serait en effet dans le registre des "impressions".

Après si tu parles d'"identité profonde" de ces pianistes, je ne crois pas arriver à bien cerner non plus...

Oui tout à fait, c'est précisément de ça dont je parle, quelque chose d'intrinsèque à un pianiste qui définit en général son type de technique, et a priori peu importe ce qu'il joue.

Une autre réflexion que je me suis faite est que si on est dans le groupe "léger", il vaut mieux avoir un prof du groupe "lourd" et inversement (la richesse de la complémentarité).

C'est une réflexion intéressante, et plutôt difficile à déterminer en fait. La complémentarité est certes un atout, je vois bien ça. Mais je ne sais pas si on ne progresserait pas encore mieux avec un prof qui a le même mode de fonctionnement. J'ai été dans cette configuration là, et je suis incapable de dire ce que ça aurait changé dans ma formation si j'avais eu un prof du camp "lourd". Sûrement énormément de choses. J'ai l'impression que ça a été bénéfique qu'il y ait correspondance, car les gestes que j'ai appris ne m'ont jamais semblé contre-nature, bien au contraire. Mon jeu s'est développé selon son penchant naturel. Après, peut-être que j'aurais été plus solide avec un prof plus complémentaire, ou bien mon prof a eu l'intelligence de ne pas "contrarier" ma technique. Je n'en sais rien.

Vous mettez Sokolov dans quel camp ?

Pour moi, c'est camp "lourd". Je trouve qu'il a le même genre de jeu que Richter, à la fois en termes d'articulation et de la manière dont il contrôle le son de manière ahurissante. On ne peut pas dire ça de beaucoup de pianistes... mais bon, c'est Sokolov ...

[Lee]

Et tu mettrais Bach en lourd et Mozart en léger ?

[Okay]

Mozart en léger sans hésiter.
Bach... comment dire... ce n'est pas du piano je crois ? Ma notion lourd/léger a l'air de s'effondrer quand on remonte trop loin dans le temps. Disons que c'est sûrement un peu plus naturel pour les pianistes du camp "lourd"

[Yapluka]

Pour moi c'est clair, mon apprentissage et mon répertoire de base (Beethoven, Schumann, Schubert… en partie dicté par mon style de jeu, j'ai dit que mon prof d'enfance avait tendance à donner aux élèves "ce qui leur allait" pour les concours) me mettent dans le groupe "lourd".

Tiens c'est curieux : je ne mettrais pas Schubert chez "les lourds" ...

[Yapluka]

... Le serviteur, à 100% dans le 2eme oui. Presque trop léger, meme, je pense que tu devrais "pétrir" un peu plus.
...

Entièrement d'accord avec toi ... Et même si je "pétris" bien mieux dans l'intimité que lorsqu'on me regarde, il y a encore du boulot !

[Yapluka]

[quote="Okay" ... Si cette 3e catégorie est "nécessaire" pour toi, comment la définirais-tu ? a priori c'est soit un troisième type de technique distinct des deux autres (ni "lourd", ni "léger", mais autre chose que je n'ai pas su identifier), soit un type de technique qui est capable de jongler entre "lourd" et "léger" sans prédominance. Ou autre chose encore ?[/quote]
Pour moi c'est quelqu'un qui tient des deux groupes (ce n'est pas l'un ou l'autre alternativement, c'est les deux en même temps )

[Yapluka]

Mais le troisième, Yapluka, c'est quoi selon toi ? Simplement un mélange de yin et yang ?

Oui c'est ça, sans qu'aucun des deux ne domine l'autre

[Yapluka]

Ce dont je suis sûre, c'est que la façon de jouer est le reflet de la personnalité du pianiste...

C'est difficile d'aller contre sa personnalité ...

[Yapluka]

Et tu mettrais Bach en lourd et Mozart en léger ?

Mozart en léger sans hésiter.
Bach... comment dire... ce n'est pas du piano je crois ? Ma notion lourd/léger a l'air de s'effondrer quand on remonte trop loin dans le temps. Disons que c'est sûrement un peu plus naturel pour les pianistes du camp "lourd"

Pour moi Mozart est "Léger" et "Bach" est les deux à la fois

[Wladyslaw]

J'en sais rien si c'est farfelu, mais imaginons que ce soit une réflexion lumineuse que tu livres à notre sagacité, et bien moi je mettrais Volodos dans les + que lourdingues .... il ne joue pas du piano, il fait du marteau piqueur.

Alors là... je te suggère d'écouter et aussi de regarder (c'est pour ça que j'ai choisi cette vidéo) ceci. Le lien entre ce type de technique et la sonorité, ça me semble l'archétype du pianiste "léger"... imagine Richter jouer le même chose.

Je ne peux pas laisser passer une telle critique non fondée. Je trouve justement que c'est un pianiste avec un son très doux, mélodieux. Après, si tu l'as juste écouté dans la transcription de Cziffra du vol du bourdon ou sa propre transcription de la polka italienne de Rachmaninov, je peux comprendre... mais c'est qu'un aspect minime, certes tape à l'oeil , dommage que ce soit celui qu'on retient de Volodos.

Oui, alors, dans le petit Mompou gentillet, il pianote, c'est hors sujet.

Je déteste la version Volodos dans la vallée d'Obermann, je trouve qu'il est complètement à côté de la plaque. Il y a déjà eu de longs développements sur le sujets dans un vieux vieux sujet sur ce forum (pour ceux qui aiment l'archéologie numérique).

[BluePhoenix05]

Bach... comment dire... ce n'est pas du piano je crois ?

Comment peut-on laisser passer ça ??!!
Bach est un pianisme tout à fait particulier

[Hizu]

Un "pianisme" (je croyais que ce mot était un néologisme au début, mais apparemment non) qui n'est pas écrit pour le piano, quand même.

[Lee]

Ah, Hizu, je suis contente que tu sois active et que tes messages ne soient plus filtrés sur notre forum.
Tu ne sais peut-être pas, mais je te le dis : nos deux modérateurs ADORENT Bach.