Je crois que la France est le seul pays au monde où on n'appelle pas les notes par les lettres. Ce serait intéressant de connaitre d'où vient cette spécificité, si ça a toujours été, ou si a un moment on s'est différenciés des autres pays et pourquoi.Lee a écrit :j'ai aucun souvenir d'avoir tappé ou chanté les notes, on les appellent avec les lettres et pas do-re-mi
C'est rassurant de partager une maladie avec un grand pianiste.Okay a écrit : Je crois que la France est le seul pays au monde où on n'appelle pas les notes par les lettres. Ce serait intéressant de connaitre d'où vient cette spécificité, si ça a toujours été, ou si a un moment on s'est différenciés des autres pays et pourquoi.
Pour ta question de la tendance à l'accélération, j'ai la même maladie donc je suis très mal placé pour les conseils.
Mais sérieusement, Okay, est-ce que tu utilises le métronome pour travailler ? http://en.wikipedia.org/wiki/SolmizationThere are at least two theories about the origins of solfège. One is that the syllables are derived from The Hymn of St. John written by Paulus Diaconus in the 8th century. The other, first proposed by Franciszek Meninski in Thesaurus Linguarum Orientalum (1680) and later by J.-B. Laborde in Essai sur la Musique Ancienne et Moderne (1780), is that the syllables were derived from the Arabic solmization system درر مفصّلات Durar Mufaṣṣalāt ("Separated Pearls") (dāl, rā', mīm, fā', ṣād, lām, tā') during the Middle Ages.[1][2]
Je n'ai jamais utilisé de métronome pour travailler, je deteste cet objet. Je ne m'en sers que pour vérifier des tempi lorsqu'ils sont donnés par les compositeurs, et qu'ils sont fiables (donc pas trop anciens). Ceci explique peut-être celà pour la maladie de la vitesse.Je connais do-re-mi par cette chanson ! Mais même en chorale on les appellait par lettre.mieuvotar a écrit :(Lee : je ne peux pas croire que tu n'aies jamais entendu cette fameuse comptine d'enfant...)
Ah! La mélodie du bonheur!!!mieuvotar a écrit :Petit retour à do-ré-mi, quand même assez présents dans la culture US et loin d'être une spécificité française.
Cf. ces références pour en attester :
http://www.youtube.com/watch?v=xIjobdArtiA (Lee : je ne peux pas croire que tu n'aies jamais entendu cette fameuse comptine d'enfant...)
Cette chanson de Woody Guthrie aussi, certes moins connue : http://www.youtube.com/watch?v=46mO7jx3JEw&feature=kp
)
Bien sur. Le métronome sert surtout à la cohérence entre passages différents rythmiquement. Dans un meme passage son utilité est réduite voire nulle. Globalement, par contre, c'est très utile, mais surtout pendant le déchiffrage et la mise en place, il est vrai.Okay a écrit :Mais au delà du bruit insupportable, j'ai quand même une raison, bonne ou mauvaise. A part dans la musique très carrée, pour moi la pulsation, c'est un truc que ne devrait se vérifier qu'en "moyenne". Dans mon esprit, toute micro accélération est compensée par un micro rallentissement, et inversement. Je veux dire, je ne pense pas que la musique tombe naturellement sur les temps, sinon elle ne peut pas se développer, vivre. Elle est sinon dans un carcan qui tue le sens musical de ce qu'on fait. En revanche, on doit revenir à l'équilibre : dès qu'elle devance un temps, il faut arriver un peu en retard au temps suivant. C'est comme un espèce de balancier.
Je n'ai jamais essayé de caler un métronome sur un CD, mais je crois qu'on aurait des surprises, des décalages permanents.
). Il "suffit" de rejouer l'arpège du début en marquant les temps pour réinitaliser la pulsasion, et de recaler les doubles croches. 
. Je préfère écouter des versions d'autres pianistes (si des enregistrements existent), l'indication métronomique seule a trop peu de sens (et vous avez remarqué que certains morceaux contemporains indiquent la durée totale [indicative, j'espère] qu'est censée faire l'oeuvre tout à la fin ???! 
). 
Ah merci, ça me rassure, ce n'est pas ce que j'avais compris de :sylvie piano a écrit :Vous n'utilisez pas le métronome comme Jean Luc parce que c'est un outil (comme vous le dîtes fort justement!) et qu'à ce titre chacun doit l'utiliser pour ses besoins du moment.
La technique évoquée par Jean Luc est très utile pour acquérir le tempo désiré de manière structurée et pour continuer à contrôler son tempo lorsque la pièce est dominée. [...]
Votre façon de faire correspond à des besoins différents que vous exprimez très clairement . Vos propos me semblent très cohérents.
Mais en fait, dans lacitation de Jean-Luc, je ne comprends toujours pas l'utilité de son étape préalable d'accélération progressive au métronome en passant d'un tempo lent au tempo final. S'il repasse par là, de plus amples explications m'éclaireraient. S'agit-il d'apprendre petit à petit le texte ? Par contre je me reconnais tout à fait dans son travail à tempo modéré qu'il décrit (gestes "en apesanteur", jeu forte ou sans nuances, anticipation des mouvements...), mais pourquoi ce travail vient-il après ?sylvie piano a écrit :Jean Luc détaille parfaitement le bon travail au métronome .
), on travaille plus efficacement par petites sections, donc pourquoi le métronome (à part les utilisations que j'ai mentionnées) et pourquoi imposer la régularité de jeu d'un texte non encore su ?nox a écrit :Travailler à basse vitesse apportera toujours quelque chose, pas forcément au métronome par contre, je ne pense pas que cette contrainte supplémentaire soit vraiment indispensable.
Déjà une chose que mon premier prof m'a toujours dit : si on ne sait pas jouer un morceau lentement, c'est qu'on ne sait pas le jouer. Il y a certains passages qu'on a l'impression de maîtriser avec la vitesse et la pédale, et en jouant lentement on se rend parfois compte que c'est un peu hasardeux, et pas si maîtrisé que ça. Ce sont des passages qui reposent beaucoup sur la mémoire physique, le geste instinctif, non réfléchi, non maîtrisé. Ce sont les premiers passages qui vont "tomber" lors d'une situation un peu stressante, où l'on est moins décontracté, et où la gestuelle est un peu modifiée. Le travail lent de ces passages peut obliger à poser le geste, à le penser, pour apprendre à mieux le maîtriser.
Par ailleurs, musicalement, le travail lent peut permettre de mieux se concentrer sur l'écoute, de mieux réfléchir là encore à : "qu'est ce que je veux faire ici en fait". Par exemple dans une fugue de Bach, ça permet souvent de mieux écouter les autres voix, de découvrir qu'il peut être intéressant ici ou là de faire plutôt ressortir la basse ou une voix medium, de mieux assurer le suivi des voix qui s'entremêlent et se croisent etc...
Par contre attention, le piège du travail lent, c'est qu'on a souvent des gestes et des doigtés différents à tempo lent. Pour moi c'est donc paradoxalement un travail qui ne doit pas se faire au démarrage (du moins pas tel que je le décris ci-dessus), mais lorsque le morceau est déjà à peu près su, comme tu le dis.
Oui je pense que la pulsation intérieure est là, mais qu'elle est submergée par d'autres problèmes. Quand on sait qu'on a tendance à accélerer ou ralentir, on peut être amené (pas tout le monde) à être plus vigilant sur sa pulsation intérieure et essayer de la "contrôler", ce n'est pas une sensation très confortable. Quand je parlais de reposer sa pulsation intérieure (et non pas qu'elle "doive se reposer", de "fatigue" ou autre chose), c'est pour ne plus porter son attention sur elle et jouer de manière plus décontractée (permettant de se focaliser sur d'autres éventuels problèmes, qui une fois résolus, permettront à la pulsation intérieure de "revenir plus stable") en étant guidé par la pulsation du métronome.arg a écrit :Mais c'est d'abord la pulsation intérieure qui guide, et je ne crois pas qu'elle ait besoin de se reposer, elle est là naturellement, mais elle évolue.
Tu tapes de quel pied ? aussi bien du pied droit que gauche ?funkmybass a écrit :C'est sûr que taper les rythmes ça aide beaucoup, avant de commencer le piano j'avais pris l'habitude de taper du pied, je l'ai gardée et ça marche assez bien.
car aujourd'hui mon battement du pied est beaucoup moins fiable qu'avant et peut même parasiter les mouvements, je l'évite au maximum (mais on ne peut pas nier que ça intervient lors de l'utilisation de la pédale "synchrone", celle qu'on met sur le temps avec la note jouée). Je trouve préférable de compter les temps à haute voix (en accentuant les temps forts).Okay a écrit :Pour faire ça, on peut battre la mesure du pied gauche (ou du pied droit si on laisse la pédale de côté) sur cet arpège, continuer de le faire dans le vide après avoir repris conscience de la pulsasion de départ, puis continuer encore quelque temps avec les mains sur le clavier pendant qu'on travaille la section de doubles croches 2 pages plus loin.
Pour moi, le rythme c'est l'essence de la musique ! (et des arts qui se déroulent dans le temps), avant les notions de hauteurs de notes.funkmybass a écrit :Je me demandais aussi, savez-vous s'il y a eu des compositeurs ou pianistes célèbres qui n'avaient pas "naturellement" un bon sens du rythme, et si ça se ressent dans leurs oeuvres ?
). Tout cela est très spéculatif et ne nous apprend pas grand chose de toute façon .
