Idées sur les remarques sur interprétations de PMistes

[Oupsi]

Oui, mais bon, vous n'allez pas me faire croire que vous écoutez "en aveugle" indépendamment de la personne qui joue... même quand on va au concert on n'écoute pas de manière "neutre", ça n'existe pas, à mon avis. Il y a un "désir d'écoute" plus ou moins puissant selon qui on écoute. Après, on calibre comme dit Okay. Et puis, il y a des surprises. Si je vais au concert écouter un pianiste qui m'est un peu antipathique, et qu'il me surprend malgré tout, j'ouvre mieux les écoutilles et quelque chose se passe qui me fait quitter mon préjugé. Si un amateur de niveau moyen a une jolie trouvaille, j'apprécie, je ne me dis pas tiens c'est bizarre à son niveau il n'aurait pas dû trouver ça. Si un amateur de haut niveau joue bizarrement mal un morceau, je ne me dis pas le pauvre il dégringole. Tout ça se passe dans le moment et je ne sais pas tout du moment en question. (quand ça se passe mal le plus intéressant à mon avis c'est de (se) demander pourquoi, d'aider le pianiste à tenter d'élucider ce qui s'est passé, sans faire comme si ça n'avait pas existé).

Non, la question c'est ce qu'on dit, utilement, à la personne. Ce n'est pas tant par rapport au pianiste, que par rapport à l'oeuvre, et surtout à la cohérence du morceau tel qu'il est joué; si une interprétation a une coloration particulière, et qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le reste, là je trouve très utile de le dire, sans se soucier de savoir si le commentaire est orthodoxe ou pas par rapport à la tradition et au corpus d'enregistrements existants. Et oui, une barcarolle de Chopin jouée par X ou Y c'est forcément particulier, et c'est ça qui est intéressant. C'est par rapport au moment restitué que ça a une valeur.

[nox]

Il y a des choses inconscientes qui se passent (quand on connait le pianiste, ce qui est loin d'être toujours le cas), mais j'essaye plutôt de m'en détacher.
Je me force un peu à me mettre en mode "à l'aveugle", oui. Parce que je trouve ça plus sain, plus vrai, plus juste.

Sinon on ne peut rien dire, parce que évidemment, compte tenu des circonstances d'enregistrement, de la personnalité, de l'emploi du temps, du passé de la personne etc... chacun fait de son mieux, et si on tient compte de tous ces paramètres aucune critique n'est plus possible.

[sylvie piano]

Je pense en effet qu'il n'y a que le résultat qui compte. Personnellement, la vie des interprètes en général ne me concerne pas. Je viens juste écouter qui ils sont, et ce qu'ils ont à dire dans telle ou telle oeuvre.
Cependant, quand à la folle journée par exemple, je suis témoin de concerts successifs par le même interprète, quand j'entends El Bacha dans l'intégrale Chopin sur quelques jours, je suis vraiment admirative. Certes, ils ont un potentiel particulier, mais quel travail.... Que de renoncements aussi.... Quel quotidien ? Quelle famille ?...
Ma remarque concernant Okay était simplement une remarque de Pmiste ( jean Seb m'a intronisée !!!!) parlant d'un autre Pmiste !(ça partait d'une réflexion toute simple.....)

[nox]

Dans ce cas je suis d'accord. C'est en complément, après avoir écouté ces interprétations.
Mais ça ne doit pas être pris en compte comme critère de jugement, on ne peut pas se forcer à apprécier "parce que c'est déjà bien compte tenu du travail que ça représente".
Ca pondère l'appréciation, mais ça ne doit pas la guider.

Je croyais que c'était le sens de ce propos :

Je pense en effet par exemple que Monsieur Mieuvotar et Monsieur Verdier ne peuvent pas mesurer ce que représente de jouer en concert une pièce enfouie au grenier (!!!!!!), une magnifique rhapsodie, en ayant joué récemment la 3 ème sonate de prokofiev, l'opus 111 et Bach, et Scriabine en juin, tout cela sans être professionnel, c'est à dire avec un temps très limité de travail.

[Okay]

Je pense en effet qu'il n'y a que le résultat qui compte.

Dans l'absolu oui ... mais la ce n'est pas la professeur de piano qui parle ? ni la Pmiste d'ailleurs ? plutôt l'auditrice qui se rend au concert ?

[Oupsi]

Mais ces choses inconscientes sont-elles vraiment hors-musique? (je ne parle pas du CV du pianiste, mais de ce qui fait sa personnalité) et qui transparaît dans le jeu, et avec quoi on est en contact, nous, en tant qu'auditeur?

[nox]

Dans l'absolu oui ... mais la ce n'est pas la professeur de piano qui parle ? ni la Pmiste d'ailleurs ? plutôt l'auditrice qui se rend au concert ?

Mais quand tu présentes un morceau finalisé, que tu en proposes ton interprétation, le professeur ne redevient-il pas une "simple" oreille attentive, qui doit se détacher du travail accompli et du chemin parcouru pour ne juger que le résultat ?
Le but n'est pas de voir "comment ça a progressé depuis la semaine dernière", mais "qu'est ce que ça donne, à quoi on est arrivé".

[sylvie piano]

Oui bien sûr Okay ! Je suis avant tout une musicienne... I
Mais là maintenant juste je suis prof... Mon élève arrive !

[nox]

Mais ces choses inconscientes sont-elles vraiment hors-musique? (je ne parle pas du CV du pianiste, mais de ce qui fait sa personnalité) et qui transparaît dans le jeu, et avec quoi on est en contact, nous, en tant qu'auditeur?

Si tu les perçois vraiment par la musique, ok. Mais si ça "déforme" ton écoute parce que tu sais que c'est untel qui joue, non. Je vois plus ça comme un perturbateur. En tout cas ça déforme ton avis si tu n'es pas capable d'en faire abstraction.
Le public lambda ne sait rien de nous, et c'est bien pour lui qu'on joue selon moi. Tout doit pouvoir passer par la musique.

[Okay]

Dans l'absolu oui ... mais la ce n'est pas la professeur de piano qui parle ? ni la Pmiste d'ailleurs ? plutôt l'auditrice qui se rend au concert ?

Mais quand tu présentes un morceau finalisé, que tu en proposes ton interprétation, le professeur ne redevient-il pas une "simple" oreille attentive, qui doit se détacher du travail accompli et du chemin parcouru pour ne juger que le résultat ?
Le but n'est pas de voir "comment ça a progressé depuis la semaine dernière", mais "qu'est ce que ça donne, à quoi on est arrivé".

Ben non en fait, pas du tout. Pour avoir eu le même prof pendant 5 ans, j'ai bien senti cette calibration se faire dans la durée. Les 2 premières années, il m'a fait faire énormement de travail de fond ultra lent, puis beaucoup moins après. Ce n'est pas parce que je n'en avais plus besoin, loin de là, c'est qu'il savait que petit à petit je savais comment réagir à ses corrections. Et que je savais comment reprendre le travail de fond chez moi, donc on ne perdait plus le temps d'amorcer ce travail en cours (ça prend du temps), il me signalait le truc et on passait au suivant.
Pour un même défaut (le "résultat") la première année ou la dernière année, je n'étais plus du tout le même élève. A la fin, je n'avais plus trop besoin qu'il me dise systématiquement comment faire pour obtenir tel ou tel résultat, et il le sentait bien. Alors qu'au début, il insistait davantage sur les moyens que les buts.
De même, s'il m'entourait quelque chose sur la partition et que la semaine suivante le problème n'avait pas disparu, c'était vraiment très problématique. En gros, ça voulait soit dire que je n'avais pas ou pas assez travaillé, que j'avais mal travaillé, ou que je n'avais pas compris comment travailler.
A l'échelle d'une classe, le niveau est aussi hétérogène, et c'est pareil, le prof s'ajuste en fonction des capacités de réponse de chaque élève, de sa maturité musicale, de son bagage d'outils à disposition, etc.

[nox]

Attention, je parle bien de la présentation d'un morceau "finalisé" (en général c'est lors d'une audition).
C'est de cette écoute là qu'il est question, pas de celle donnée au fur et à mesure des cours.

[Okay]

C'est dans ce cas plus restrictif, mais même pour un morceau finalisé je pense qu'on ne peut pas se dispenser d'une telle calibration. Le professeur se doit à mon avis d'adapter sa pédagogie au niveau et possibilités de chacun, et ne peut absolument pas s'en tenir au seul résutat final s'il veut justement obtenir des résultats.
Même s'il tente d'écouter le morceau sans a priori le jour de l'audition, au moment de donner un retour à l'élève ou bien de reprendre le travail plus tard, la relation élève/professeur reprend le pas, et il tient compte des spécificités de chacun.

Je pense qu'on adopte un peu la même perspective lorsqu'on commente des interprétations sur le forum. Si on connait l'interprète c'est plus simple, mais comme je l'ai dit plus haut, même si on ne le connait pas, un enregistrement permet presque toujours de se faire une idée assez nette, si bien qu'il y a rarement de gros décalage entre les commentaires et ce qu'un membre propose.

Bref, on ne peut pas faire comme si on procédait à une écoute aveugle comparée.

[nox]

Le problème, c'est que dans ce cas tu t'imposes des limites, et que tu dois donc juger de ce que peut ou ne peut pas faire celui que tu écoutes.
Je trouve ça dommage.
Quand on joue un morceau de son niveau, on n'est en théorie jamais limité par ses capacités pianistiques.

Pour ma part, encore une fois, je me force à une écoute aveugle. Je ne veux pas connaître le chemin parcouru.
Par exemple : les enregistrements de bigrounours. Il y a beaucoup de travail derrière, c'est certain. Mais je prends beaucoup de plaisir à les écouter sans en tenir compte. Je ne veux pas écouter en me disant "je trouve qu'il a bien travaillé ce passage", je ne pense pas que ça soit ce type de jugement qu'il cherche en premier lieu (mais en second lieu, oui).

Parce que c'est cette écoute "aveugle" qui correspond au public lambda, qui est le meilleur témoin de la réussite d'une interprétation.
Si on n'arrive à toucher quelqu'un que parce qu'il nous connait et qu'il sait le chemin parcouru, ça n'a pas d'intérêt.

[fugue]

Pour ma part, encore une fois, je me force à une écoute aveugle. Je ne veux pas connaître le chemin parcouru.

Ca me fait penser à ce que dit souvent mon prof.
Qu'en gros, "On s'en fiche de l'historique (âge auquel on a commencé le piano, le nombre d'années de pratique etc...), ce qui compte c'est ce que vous donnez quand vous jouez et ce que vous proposez , qu'il s'agisse du morceau le plus "simple" ou du morceau le plus difficile que vous aurez travaillé. Quand une personne écoute, elle n'a pas à apprécier au regard de ces éléments mais de ce qu'elle entend, ressent (ou pas)".

[nox]

Oui, en somme.
Ce qui ne veut pas dire qu'une oreille plus "pédagogique" est inutile quand le morceau est "fini" (mais quand peut-on dire d'un morceau qu'il est fini ? C'est plutôt un pan de travail qui est fini, un pallier qui est atteint...).
C'est juste qu'il est bon aussi parfois de ne pas regarder derrière soi et juste d'écouter la musique à un moment donné, parce que c'est ça l'essentiel. Ce qui n'empêche pas ensuite de redonner la parole au "professeur", à "l'ami" ou à "l'admirateur" qui est en nous.

[fugue]

Ce qui ne veut pas dire qu'une oreille plus "pédagogique" est inutile quand le morceau est "fini" (mais quand peut-on dire d'un morceau qu'il est fini ? C'est plutôt un pan de travail qui est fini, un pallier qui est atteint...).
C'est juste qu'il est bon aussi parfois de ne pas regarder derrière soi et juste d'écouter la musique à un moment donné, parce que c'est ça l'essentiel. Ce qui n'empêche pas ensuite de redonner la parole au "professeur", à "l'ami" ou à "l'admirateur" qui est en nous.

Tout à fait. Ce n'est pas contradictoire de toute façon. Et oui, un morceau n'est jamais fini...

[Caralire]

Salut,
C'est intéressant ce dont parle BM. Moi j'ai remarqué que depuis quelques temps (mois/année), il n'y a quasiment plus de commentaires quand je poste un enregistrement. Alors je n'en poste plus.
Peut etre que les gens se sont lassés d'écouter des enregistrements, ou d'écouter les miens en particulier. Mais il me semble que c'est une tendance plutot générale.
Ce n'est pas un reproche, je ne joue pas la victime, et je n'en veux à personne. C'est juste que c'est devenu inutile.
En fait, le forum a changé depuis quelques temps, il me plait moins. Je ne saurais dire exactement quoi ou pourquoi.

J'arrive après la bataille Natty-Dread, et même après la redite de la bataille du mois dernier.

Mais vraiment j'aime bien écouter tes enregistrements. Parce qu'ils sont bons. Parce qu'ils me parlent. C'est précis dans l'exécution, il y a de la recherche dans l'interprétation. Je voudrais pouvoir m'enregistrer et obtenir un tel résultat. En attendant, je me dis que j'ai encore du chemin pour que mon presto de la sonate au clair de lune me paraisse satisfaisant.

Je suis contente de découvrir tes enregistrements à travers les récap'. Ils sont de ceux sur lesquels je reviens plusieurs fois. Si tu en mets de nouveaux, je les écouterai avec plaisir.

Caralire.

[thiagoromano]

Quelques remarques?

www.youtube.com/watch?v=vuq7jp-CwY0

Merci

[sylvie piano]

Quelle douceur matinale en vous écoutant ! Une interprétation riche, si bien conduite ! J'ai eu envie de vous écouter dans d'autres musiques... Vous avez un joli talent ! Merci ! Beaucoup d'émotion pour moi. Une grande intelligence de jeu, une distance par rapport au texte très significative. Encore !!!!

[harmonie]

Je partage l'avis de sylviepiano, super interprétation, tres touchante, et profonde. Merci!