Pourquoi pas de prof ?

[Wandarnok]

accepter d'avoir un prof c'est:
1/ accepter un rapport humain avec un inconnu à la base ^^
2/ accepter qu''on ne sera pas satisfait de chaque cours, mais qu'on aura le plus gros à faire chez soi de toute façon
3/ souvent changer une méthode qu'on a utilisé depuis longtemps et qui a marché tant bien que mal
4/ subir des critiques voir une remise en cause
5/ accepter de quelqu'un soit payé pour nous enseigner ^^
6/ pouvoir se livrer un minimum sans être forcément super à l'aise, si on peut pas jouer devant son prof c'est pas génial.
7/ accepter de dire oui même si on peut penser que le prof à tord ou que ce qu'il dit n'est pas prouvé scientifiquement ^^
....
pour refaire l'analogie avec l'entourage autour d'une activité genre, le foot pour moi, on peut avoir un entraineur qu'on trouve nul, très con etc, mais tout ça c'est le but de jouer dans une équipe.
On se dit que la fin justifie les moyens, même si le bénéfice qu'on peut en tirer sera pas forcément positif.

Tu devrais livre le livre de Fabrice Pellerin, tu sais l'entraineur de l'équipe de France de natation (aux méthodes un peu "dures", c'est un euphémisme...).
La France qui végetait remporte d'un seul coup 9 médailles au JO de Londres, la gloire et l'or pour Yannick Agniel, Camille Mufat etc...
Il y explique très bien pourquoi et comment.

Un prof n'est ni ami, ni un copain, ni un confident (même si effectivement travailler dans une ambiance sympathique est plus agréable..).

Il est là pour te faire progresser.

Et si il ne te convient plus, tu peux en changer (les gens et ton niveau évoluent, c'est normal).

PS: je conçois très bien que changer de prof/entraineur nécessite une certaine force psychologique et qu'il n'est pas facile de rester "indépendant", surtout après plusieurs années de cours hebdo. Un prof n'est pas un gourou non plus, il ne faut pas le craindre ou en dépendre. si cela ne marche pas (plus), Next

[nox]

le fait que je me limite à BACH et qu'il m'importe peu de jouer d'autres compositeurs, j'en jouerais quand j'en aurais envie, entrent peu ou prou en ligne de compte dans le choix).

Totalement d'accord, il faut jouer la musique qu'on aime. Pourquoi perdre du temps à jouer une musique qui ne nous parle pas et ne nous permet de rien exprimer ? Mais cela n'exclut pas une ouverture d'esprit avec des incursions dans des répertoires nouveaux, peut-être porteurs de richesses méconnues.

Pas d'accord pour moi, c'est à mon sens une lourde erreur. Un bon pianiste ne peut pas passer à côté des grands compositeurs, car ils apportent tous une pierre à l'édifice technique et musical de son apprentissage.
Par contre on peut, comme Gould, choisir de se consacrer uniquement à un nombre restreint de compositeurs après avoir étudié l'ensemble du répertoire.

[AlexisB]

Bonjour,

Je souhaiterais donner mon avis sur l´utilité d´un professeur.

A toutes et à tous qui se demandent si un professeur est VRAIMENT un passage obligé pour progresser et atteindre le niveau souhaité, je répondrais OUI sans hésitation.

Sans mon professeur actuel avec lequel j´ai commencé le piano il y a trois ans et demi, je n´aurais jamais appris des pièces aussi interessantes. Si j´avais commencé le piano tout seul, je n´aurais jamais appris 3 Etudes de Chopin, 2 Scherzis entre autre.

Un bon professeur apprends d´abord à adopter une bonne méthode de travail, une routine de travail. Il apprends à comprendre la musique.

Je comprends que certains soient démotivés en raison d´une mauvaise expérience par le passé. Un mauvais professeur peut faire beaucoup de dégâts (démotivation, incapacité à enseigner des règles simples et complexes sur la théorie et le solfège, incapacité à ENSEIGNER la technique: si le professeur se repose UNIQUEMENT sur Hanon, c´est déjà mal parti, et la voie de la facilité pour lui....).

En revanche, il est TRES difficile de trouver un professeur de grande qualité, surtout en France. Il y a certaines perles rares néanmmoins. Privilégiez un professeur qui a étudié à l´Etranger, comme en Allemagne, Autriche, Hongrie, pays de l´Est (pays où le système des Ecoles supérieures de Musique est très développé, peu de frais de scolarité, enseignement de grande qualité). Les concours d´entrée sont redoutables de difficulté, car la concurrence est très rude (elle provient notamment d´Asie, Taiwan, Corée de Sud, en tête).

A défaut, cherchez un professeur d´un conservatoire réputé. Paris où Lyon. Un professeur doit être un bon pianiste également. Il doit être capable d´enseigner des pièces difficiles. (sonates, Etude, etc..).

Par ailleurs, si vous aimez Bach, Comment avez vous appris à jouer de manière polyphonique, quelle est votre méthode ?

Alexis

[Gracou]

En revanche, il est TRES difficile de trouver un professeur de grande qualité, surtout en France.

Privilégiez un professeur qui a étudié à l´Etranger, comme en Allemagne, Autriche, Hongrie, pays de l´Est (pays où le système des Ecoles supérieures de Musique est très développé, peu de frais de scolarité, enseignement de grande qualité). Les concours d´entrée sont redoutables de difficulté, car la concurrence est très rude (elle provient notamment d´Asie, Taiwan, Corée de Sud, en tête).

Un prof qui ne sera pas allé à l'étranger peut quand même être excellent, avoir des prix de CNSM par exemple où le niveau est très élevé, avoir travaillé avec des grands profs et pianistes, etc. C'est peut-être toujours mieux ailleurs, mais j'ai connu de super pianistes venant de l'étranger (notamment de Chine) pour se perfectionner plusieurs années en France. Alors franchement, avant de se retrouver avec un niveau tel que plus personne ne peut rien nous apprendre en France, heu…

Un bon pianiste ne peut pas passer à côté des grands compositeurs, car ils apportent tous une pierre à l'édifice technique et musical de son apprentissage.
Par contre on peut, comme Gould, choisir de se consacrer uniquement à un nombre restreint de compositeurs après avoir étudié l'ensemble du répertoire.

En même temps je vois ce que tu veux dire, en même temps, ça dépend de notre approche du piano, du temps que l'on a y consacrer, etc. Et où placer le curseur ? Qui aborder et qui ne pas aborder ? Si on doit attendre d'avoir étudié l'ensemble du répertoire, cela voudra dire pour 99% des pianistes qu'ils ne pourront jamais se concentrer sur les compositeurs qu'ils préfèrent. Je ne prétends pas détenir la vérité en la matière, c'est un sujet complexe.

[BluePhoenix05]

Pas d'accord pour moi, c'est à mon sens une lourde erreur. Un bon pianiste ne peut pas passer à côté des grands compositeurs, car ils apportent tous une pierre à l'édifice technique et musical de son apprentissage.
Par contre on peut, comme Gould, choisir de se consacrer uniquement à un nombre restreint de compositeurs après avoir étudié l'ensemble du répertoire.

Ca dépend quels sont les objectifs de ce "bon pianiste" dont tu sembles parler dans l'absolu, sans vouloir engager la discussion sur la question des "grands compositeurs".
Le répertoire de piano est tellement vaste, difficile de prétendre un jour en avoir étudié "l'ensemble".

Personnellement je vais certes chercher à explorer des styles diversifiés, qui enrichira mes intérprétation des pièces que je déciderai de garder dans mon répertoire.
Mais il n'y a rien de mal à restreindre son temps d'étude au(x) seul(s) styles/oeuvres/musiques qui nous intéressent vraiment. On ne peut pas tout faire non plus.
La seule erreur c'est de se fermer définitivement des portes, d'exclure d'emblée certaines musiques sur la base de préjugés, ce serait juste dommage !

Par exemple la plupart des pièces virtuoses de Liszt me laissent de marbre. Je trouve ça froid et juste plein de notes partout sans unité. Me consacrer à d'autres pièces ne m'empêchera pas de développer mes capacités pianistiques pour jouer ce qui me plaît. Par contre j'ai l'intuition qu'étudier certaines pièces de Debussy et Ravel (qui me plaisent) m'aiderait à trouver une manière de jouer qui me plairaît si je l'applique à Bach.
Si un jour j'arrive à apprécier telle pièce de Liszt que je n'aime pas aujourd'hui, je ne priverai pas non plus de la jouer.

Il est important de choisir d'étudier des oeuvres qu'on apprécie, et un professeur doit nous aider (dans la mesure de ses capacités) à jouer ce que l'on a envie de jouer ET de la façon dont on a envie de le jouer.
Chacun a ses propres objectifs et un professeur doit nous aider à les réaliser, les nôtres et non pas les siens ou ceux de quelqu'un d'autre.

Evidemment si l'objectif d'untel est de devenir un concertiste à renommée internationale, il ne pourra pas, professionnellement, faire l'impasse sur un grand nombre d'oeuvres du répertoire très demandées en concert ou qui rapportent des points aux concours internationaux.
Pareil si on souhaite devenir un prof de piano/musique capable d'aider un grand nombre d'élèves, il faudra avoir exploré un répertoire très étendu.

[worov]

Un bon pianiste ne peut pas passer à côté des grands compositeurs, car ils apportent tous une pierre à l'édifice technique et musical de son apprentissage.
Par contre on peut, comme Gould, choisir de se consacrer uniquement à un nombre restreint de compositeurs après avoir étudié l'ensemble du répertoire.

En même temps je vois ce que tu veux dire, en même temps, ça dépend de notre approche du piano, du temps que l'on a y consacrer, etc. Et où placer le curseur ? Qui aborder et qui ne pas aborder ? Si on doit attendre d'avoir étudié l'ensemble du répertoire, cela voudra dire pour 99% des pianistes qu'ils ne pourront jamais se concentrer sur les compositeurs qu'ils préfèrent. Je ne prétends pas détenir la vérité en la matière, c'est un sujet complexe.

Je suis un peu de l'avis de Gracou. Le répertoire est immense, je pourrais jamais étudier l'ensemble du répertoire. Donc, il faut faire des choix et je choisirai les compositeurs et les morceaux qui m'intéressent le plus. Ça tombe bien, il y en un paquet qui m'intéressent pas. Y a pas de raison que je passe du temps à travailler des mazurkas de Chopin si elles m'intéressent pas. Ce serait du temps perdu que je pourrais passer à travailler d'autres morceaux que je trouve plus intéressants. Je pense qu'il y a pleins de compositeurs importants que je ne travaillerai jamais. Par exemple je me vois pas travailler Liszt. Même si j'avais le niveau, je pense pas que je travaillerai ses pièces. Je suis désolé, mais sa musique m'ennuie. Ça veut pas dire que Liszt est un mauvais compositeur. C'est juste que c'est pas mon truc.

Néanmoins, je pense que l'on gagne à travailler différents compositeurs et différentes périodes. Je crois que je ne pourrais pas faire comme BM607 : je ne pourrais pas me consacrer uniquement à un seul compositeur aussi génial soit-il (et Bach est en effet génial). Je deviendrai fou au bout d'un moment. C'est comme la cuisine. A force de manger toujours la même chose, on devient malade. Les épinards ont beau être excellent pour la santé, on peut pas manger que ça. J'ai besoin de variété. C'est pourquoi je joues des compositeurs de toutes les périodes. La seule période que je n'ai pas encore abordé est celle de la Renaissance, mais il est prévu que je m'y mette un jour. Bien sûr, BM fait comme il veut : c'est lui qui travaille son piano et je n'ai pas à lui dire ce qu'il doit faire. Si ça marche pour lui et qu'il est content, c'est très bien comme ça.

[BluePhoenix05]

Le répertoire est immense, je pourrais jamais étudier l'ensemble du répertoire. Donc, il faut faire des choix et je choisirai les compositeurs et les morceaux qui m'intéressent le plus. Ça tombe bien, il y en un paquet qui m'intéressent pas. Y a pas de raison que je passe du temps à travailler des mazurkas de Chopin si elles m'intéressent pas. Ce serait du temps perdu que je pourrais passer à travailler d'autres morceaux que je trouve plus intéressants. Je pense qu'il y a pleins de compositeurs importants que je ne travaillerai jamais. Par exemple je me vois pas travailler Liszt. Même si j'avais le niveau, je pense pas que je travaillerai ses pièces. Je suis désolé, mais sa musique m'ennuie. Ça veut pas dire que Liszt est un mauvais compositeur. C'est juste que c'est pas mon truc.

on a pris le même exemple !

Bien sûr, BM fait comme il veut : c'est lui qui travaille son piano et je n'ai pas à lui dire ce qu'il doit faire. Si ça marche pour lui et qu'il est content, c'est très bien comme ça.

Exactly!

[BM607]

Je constate aussi que tu ne mentionnes pas dans tes raisons, un éventuel blocage psychologique (qui serait tout à fait compréhensible) qui t'empêcherait de jouer devant n'importe quel public, a fortiori un prof ; je craignais que ce soit la raison principale à ton esquive évasive d'un prof.

Je suis complètement incapable de jouer devant auditoire alors que dans le principe ça me serait égal de le faire, mais je ne réussis pas à surmonter celà.
C'était une raison importante des essais de cours avec un prof que j'ai fait, je lui demandais de travailler en ce sens, elle n'a pas écouté, me reprenait dès que je commençais à jouer. Donc c'est plutôt le contraire vis-à-vis d'un prof sur ce point particulier.

...tu passes à côté de ce qu'on peut gagner à travailler avec un prof, tu ne peux pas les mentionner puisque tu n'en connais pas les avantages, ce qui fait que tu pèses mal le pour et le contre.

C'est vrai et c'est pour celà que ça m'a démangé à un moment : voir, peser, disséquer le contenu des cours (le contenu des quelques cours que j'ai pris est noté, j'ai même re-saisi les partitions de ce qu'on travaillait). Mais ça rendrait caduque la recherche personnelle. Donc le choix de la curiosité.

le fait que je me fiche d'avancer vite ou d'atteindre des sommets,

Ca je n'y crois pas non plus, ou alors je te comprends mal.
On cherche tous à progresser le plus vite possible, afin de passer plus de temps à faire véritablement de la musique et "se libérer" de la technique (je ne suis pas trop fan de cette expression...).

Pas moi. C'est effectivement très tendance en occident de vouloir le plus.., la plus.., d'aller le plus vite, de jouer le plus de notes à la seconde, de voir les plus beaux monuments du Monde et pas le temps pour les petits villages ni marcher au milieu des habitants les mains dans les poches, etc... je trouve ça plutôt nuisible.
J'espère que vous prenez tous du plaisir à travailler, sinon vous devez être assez démoralisés, des dizaines d'heures de travail pour une petite œuvre de quelques minutes, c'est un ratio faible.
Personnellement j'aime travailler, que ce soit la technique ou la musicalité, j'y prend du plaisir, et je me moque de savoir jouer plein de trucs au final. Sinon je ne ferais pas de piano.

Le fait que tu voies plein de choses à améliorer dans ton jeu est normal et témoigne d'un perfectionnisme louable chez tout artiste, mais ce n'est pas une raison pour ignorer un prof qui saurait déceler les vraies causes des symptômes apparents de tes problèmes, et prioriser les axes de travail, sachant que certains autres problèmes se régleront alors d'eux-mêmes.

Encore une fois c'est aussi ce que je cherche, savoir si on peut s'en débrouiller seul. Au prix de ne pas faire le chemin le plus court, ce dont j'ai pris le parti.

le fait que je me limite à BACH et qu'il m'importe peu de jouer d'autres compositeurs, j'en jouerais quand j'en aurais envie, entrent peu ou prou en ligne de compte dans le choix).

Totalement d'accord, il faut jouer la musique qu'on aime. Pourquoi perdre du temps à jouer une musique qui ne nous parle pas et ne nous permet de rien exprimer ? Mais cela n'exclut pas une ouverture d'esprit avec des incursions dans des répertoires nouveaux, peut-être porteurs de richesses méconnues.

Possible mais de toute façon je ne saurais jamais jouer tout ce que je souhaiterais jouer, donc peu importe.
Et comme je ne veux pas non plus être un "bon pianiste", même pas un "pianiste amateur", en fait je me moque d'être étiqueté, je veux faire ce dont j'ai envie et déjà comme ça la vie est trop courte, je ne fais donc plus que ce dont j'ai envie lorsque je n'ai pas d'imposition par ailleurs ; ce qui ne m'empêche pas d'écouter et d'apprécier d'autres choses (d’ailleurs curieusement si j'aime beaucoup jouer BACH, ce n'est pas celui que je préfère écouter, lui préférant par exemple BEETHOVEN ou CHOPIN).
Ca reprend un peu les messages ci-dessus (qui fusent plus vite que mes doigts de "mauvais pianiste" sur un clavier AZERTY ).

BM

[intrus34]

Tu devrais livre le livre de Fabrice Pellerin, tu sais l'entraineur de l'équipe de France de natation (aux méthodes un peu "dures", c'est un euphémisme...).
La France qui végetait remporte d'un seul coup 9 médailles au JO de Londres, la gloire et l'or pour Yannick Agniel, Camille Mufat etc...
Il y explique très bien pourquoi et comment.

Un prof n'est ni ami, ni un copain, ni un confident (même si effectivement travailler dans une ambiance sympathique est plus agréable..).

Il est là pour te faire progresser.

Et si il ne te convient plus, tu peux en changer (les gens et ton niveau évoluent, c'est normal).

PS: je conçois très bien que changer de prof/entraineur nécessite une certaine force psychologique et qu'il n'est pas facile de rester "indépendant", surtout après plusieurs années de cours hebdo. Un prof n'est pas un gourou non plus, il ne faut pas le craindre ou en dépendre. si cela ne marche pas (plus), Next

Si on est prêt à accepter la rudesse, ça apporte souvent beaucoup, mais il faut être prêt psychologiquement, combien sont restés sans progresser, ça l'histoire ne le dit pas.
Mais bon en France on est souvent des chochottes, moi le premier, j'irais pas me lever aux aurores pour nager, je déteste la natation en plus donc j'aurais été un intrus là aussi mais bon, faut reconnaitre que ça apporte souvent des résultats, comme j'ai dit la fin justifie les moyens mais faut aussi voir ce qu'on peut supporter ou pas.
Moi je suis aux antipodes de la rigeur quasi militaire, et je pense que chacun est différent, après faut voir si j'avais pas le choix, je serais sans doute meilleur, mais c'est pas vraiment mon but non plus en fait, garder du plaisir c'est important.

[worov]

Le répertoire est immense, je pourrais jamais étudier l'ensemble du répertoire. Donc, il faut faire des choix et je choisirai les compositeurs et les morceaux qui m'intéressent le plus. Ça tombe bien, il y en un paquet qui m'intéressent pas. Y a pas de raison que je passe du temps à travailler des mazurkas de Chopin si elles m'intéressent pas. Ce serait du temps perdu que je pourrais passer à travailler d'autres morceaux que je trouve plus intéressants. Je pense qu'il y a pleins de compositeurs importants que je ne travaillerai jamais. Par exemple je me vois pas travailler Liszt. Même si j'avais le niveau, je pense pas que je travaillerai ses pièces. Je suis désolé, mais sa musique m'ennuie. Ça veut pas dire que Liszt est un mauvais compositeur. C'est juste que c'est pas mon truc.

on a pris le même exemple !

Oui, tu as posté pendant que j'écrivais. J'avais pas vu ton message.

[nox]

Evidemment quand je dis l'ensemble du répertoire, c'est une façon de parler. Mais disons qu'il faut au moins pour moi avec étudié les plus grands (Bach, Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt, Debussy, Rachmaninoff, Prokofiev, Ravel, Brahms, Schumann etc...) qui constituent disons 80% du répertoire le plus courant.
Je me dis par exemple que, si éloigné que ça paraisse, le fait de travailler Mozart ou Chopin aidera aussi à mieux jouer Bach. Et surtout inversement, pour les allergiques à Bach, le fait de travailler Bach rend des services immenses pour l'interprétation de compositeurs plus tardifs. Cela permet de mieux comprendre comment la musique s'est construite au fil des siècles, de mieux saisir les références et les styles, de mieux cerner la construction et l'évolution de telle ou telle forme musicale, et de mieux connaître les possibilités de notre instrument.
Cela doit faire partie du bagage pianistique d'un bon musicien, au même titre qu'un minimum de culture musicale aussi bien en terme de solfège que d'harmonie, d'orchestration et d'histoire de la musique.

Alors évidemment, ce que je liste ici ça relève plus du musicien professionnel qu'amateur, mais quelque soit notre statut, notre désir à tous est, sauf erreur de ma part, de progresser. Et il faut donc tendre vers ça, dans l'idéal (en tout cas pour ma part je m'y efforce)...Du coup j'ai du mal à comprendre le fait qu'on se ferme volontairement des portes au nom d'un plaisir immédiat.
Je joue bien ce morceau que j'aime, mais je le jouerai bien mieux (et donc avec plus de plaisir) si j'avais tout le bagage décrit plus haut.
Non ?

[Moderato Cantabile]

BM : juste une question :
tu as vraiment appris le piano tout seul en partant de zéro ?

et questions subsidiaires :
- sans jamais avoir étudié le solfège auparavant ou un autre instrument ?
- tu as commencé à quel âge ?

[BluePhoenix05]

on a pris le même exemple !

Oui, tu as posté pendant que j'écrivais. J'avais pas vu ton message.

C'est juste cool de voir que je ne suis pas le seul à ne pas être un grand fan de Liszt
(D'ailleurs, remarque : je crois qu'on n'a pas encore de "Liszt vu par les PMistes"...)

[worov]

C'est juste cool de voir que je ne suis pas le seul à ne pas être un grand fan de Liszt
(D'ailleurs, remarque : je crois qu'on n'a pas encore de "Liszt vu par les PMistes"...)

Ben, il est peut-être un peu moins joué par les forumeurs du fait que la majorité de ses pièces sont très difficiles et sont réservées à des musiciens d'un très haut niveau. Donc, si on faisait un topic "Liszt vu par les PMistes", il y aurait peut-être sensiblement moins d'enregistrements que dans les topics sur les autres compositeurs.

[nox]

Ben, il est peut-être un peu moins joué par les forumeurs du fait que la majorité de ses pièces sont très difficiles et sont réservées à des musiciens d'un très haut niveau. Donc, si on faisait un topic "Liszt vu par les PMistes", il y aurait peut-être sensiblement moins d'enregistrements que dans les topics sur les autres compositeurs.

Il y a bien un fil consacré à Ravel qui est pour moi au moins aussi complexe à jouer

[worov]

Ah, j'avais pas vu le fil Ravel. Je vais aller jeter un œil (ou une oreille).

[AlexisB]

[quote="Gracou"][quote="AlexisB"]
Un prof qui ne sera pas allé à l'étranger peut quand même être excellent, avoir des prix de CNSM par exemple où le niveau est très élevé, avoir travaillé avec des grands profs et pianistes, etc. C'est peut-être toujours mieux ailleurs, mais j'ai connu de super pianistes venant de l'étranger (notamment de Chine) pour se perfectionner plusieurs années en France. Alors franchement, avant de se retrouver avec un niveau tel que plus personne ne peut rien nous apprendre en France, heu…



Oui évidemment avoir un prix de CNSM est un gage de qualité incontestable. Mais c´est réservé à une petite poignée d´artistes, qui souvent ne sont même pas....Francais. Effectivement, les asiatiques tentent leur chance au CNSM de Paris, ils savent que c´est une lotterie.

Lorsqu´ils arrivent en Europe, ils passent des concours ds une vingtaine d´Ecoles entre Mai et Juillet, Allemagne, Autriche et pour ceux qui ont le niveau B1 en Francais tentent le CNSM de Paris.

Les concours y sont très difficiles. C´est d´ailleurs le seul conservatoire français à rayonnement international.

il existe encore des professeurs de nationalité française qui sont de grande qualité mais ils travaillent souvent à l´Etranger. Je le sais car ici, en tant qu´étudiants, nous savons qui enseigne et à quelle Ecole. Avant de tenter des concours on s´arrange toujours pour jouer notre programme devant un "gentil" professeur, si possible connu, qui accepte de nous écouter quelques jours avant le concours et de nous donner des cours, et évidemment c´est pas gratuit.

[bach_addict]

je pense qu'une période sans prof peut être bénéfique, car elle autonomise et force à "grandir" en tant que pianiste. C'est comme quitter ses parents et apprendre à vivre seul.
J'ai expérimenté ça récemment suite à la maladie d'une de mes deux professeurs. J'ai progressé en concentration, en méthode...savoir qu'on est seul maître à bord force à être beaucoup plus réfléchi dans son travail. Mais cela suppose que l'on ait des points de référence solides acquis avant lors des cours.
L'année prochaine, pour des raisons professionnelles, je vais encore réduire les cours de piano. Déménagement, nouvelle vie, nouvelle ville, nouveau métier (vous devriez être surpris...)...moins d'argent pendant quelques temps...mais je n'imagine pas ne plus jamais avoir de "point de contrôle" avec un prof, ce serait vraiment dommageable à ma vitesse de progression, à moyen terme.
Et n'oublions pas que nous ne sommes pas éternels. Dans son approche, BM semble considérer qu'il a l'éternité devant lui pour apprendre le piano...

[BM607]

BM : juste une question :
tu as vraiment appris le piano tout seul en partant de zéro ?

et questions subsidiaires :
- sans jamais avoir étudié le solfège auparavant ou un autre instrument ?
- tu as commencé à quel âge ?

Oui, jeune je n'avais pas les moyens d'avoir le moindre cours, et mon piano (cadre bois) je l'avais acheté une misère à l'époque dans une vente aux enchères.
J'ai appris partant de zéro si on excepte les quelques cours de musique donnés, dans le cadre de l'enseignement général, de la 6ème à la quatrième où j'ai appris qu'on écrivait la musique avec des notes sur des lignes.
Et si ça ne suffit pas, je suis issu d'une famille peu mélomane.

Le solfège je l'ai étudié seul, principalement sur la base du Danhauser, qui m'avait semblé très simple et assez évident à saisir et à assimiler (il faut dire que j'étais en sup-spé à l'époque, donc je travaillais des choses un peu plus complexes).

J'ai commencé à 20 ans mais me suis arrêté entre 23 et 49 ans (bel arrêt), et je dois dire qu'avec le recul je me rends compte que je m'y prenais comme un manche à 20 ans, il faut dire que je n'avais rien sur quoi m'appuyer, pas de vidéo notamment, peu de livres...
Je considère avec le recul que ces 3 ans de piano sont l'équivalent d'une année environ de travail un peu méthodique.

Et n'oublions pas que nous ne sommes pas éternels. Dans son approche, BM semble considérer qu'il a l'éternité devant lui pour apprendre le piano...

Je considère que j'ai effectivement l'éternité devant moi, mais peut-être aurais-je moins. Et que ça ne change rien de toute façon, ce n'est pas un concours avec au final une mise en boîte avec son piano et un lot de partitions et une belle épitaphe "il a réussi à jouer La campanella !".

Je parle bien entendu du piano amateur, mon raisonnement ne tient pas pour un professionnel.

BM

[Wandarnok]

Tu devrais livre le livre de Fabrice Pellerin, tu sais l'entraineur de l'équipe de France de natation (aux méthodes un peu "dures", c'est un euphémisme...).
La France qui végetait remporte d'un seul coup 9 médailles au JO de Londres, la gloire et l'or pour Yannick Agniel, Camille Mufat etc...
Il y explique très bien pourquoi et comment.

Un prof n'est ni ami, ni un copain, ni un confident (même si effectivement travailler dans une ambiance sympathique est plus agréable..).

Il est là pour te faire progresser.

Et si il ne te convient plus, tu peux en changer (les gens et ton niveau évoluent, c'est normal).

PS: je conçois très bien que changer de prof/entraineur nécessite une certaine force psychologique et qu'il n'est pas facile de rester "indépendant", surtout après plusieurs années de cours hebdo. Un prof n'est pas un gourou non plus, il ne faut pas le craindre ou en dépendre. si cela ne marche pas (plus), Next

Si on est prêt à accepter la rudesse, ça apporte souvent beaucoup, mais il faut être prêt psychologiquement, combien sont restés sans progresser, ça l'histoire ne le dit pas.
Mais bon en France on est souvent des chochottes, moi le premier, j'irais pas me lever aux aurores pour nager, je déteste la natation en plus donc j'aurais été un intrus là aussi mais bon, faut reconnaitre que ça apporte souvent des résultats, comme j'ai dit la fin justifie les moyens mais faut aussi voir ce qu'on peut supporter ou pas.
Moi je suis aux antipodes de la rigeur quasi militaire, et je pense que chacun est différent, après faut voir si j'avais pas le choix, je serais sans doute meilleur, mais c'est pas vraiment mon but non plus en fait, garder du plaisir c'est important.

Yes!

C'est bien parce que chacun est different que le regard de l'entraineur/prof est indispensable. Si en plus, si il est bon et expérimenté, il peut apporter des solutions, une méthode etc...différente et adpatée à chacun. Fabrice Pellerin insiste sur l'individualisation. Et cela n'a rien de militaire, c'est un contrat.
Par exemple, le Hanon (tout ou partie) peut convenir à certains et pas à d'autres, le Hanon n'est pas bon ou mauvais en soi à priori. Un bon prof, qui a vu passer des dizaines d'éleves, en sait plus que nous si tel ou tel exercice va nous faire du bien, ce qu'il peut nous apporter ou non, et surtout comment le faire.