Les musiciens se jugent avec les yeux ...

[sanne]

Que pensez-vous de cette étude, et ses résultats?

"Les musiciens se jugent avec les yeux davantage qu'avec les oreilles.

Ce sont vos yeux, et non vos oreilles, qui jugent les musiciens. Une conclusion qui pourrait paraître recevable concernant la musique pop, compte-tenu de l’importance de l’identité visuelle des artistes, mais qui semble plus étonnante au sujet de la musique classique. C’est pourtant ce que suggère une étude publiée dans la revue Proceedings of National Academy of Science le 19 août, et dont Discover Magazine présente les résultats.

L’étude se fonde sur une expérimentation menée auprès d’auditeurs de musique classique novices et de membres de jurys professionnels —près de 1.200 personnes au total. On leur a soumis les enregistrements des auditions de finalistes de compétitions internationales de musique classique, en leur demandant de deviner quels musiciens étaient sortis vainqueurs. Certains avaient accès à un simple enregistrement audio, d’autres à un enregistrement vidéo avec le son, et d’autres à une vidéo muette.


Chez les novices comme chez les professionnels, le groupe de ceux qui avaient visionné les vidéos muettes est celui qui a le mieux réussi à deviner les gagnants des concours, avec 47% de bonnes réponses. Ceux qui ont eu accès à la vidéo avec le son arrivent en seconde position, avec un tiers de réponses justes, tandis que ceux qui n’avaient accès qu’à l’enregistrement audio n’ont su trouver les vainqueurs des concours que dans 26% des cas.

Des résultats surprenant alors que presque tous les participants affirmaient que le son est ce qui compte le plus dans une audition."

http://www.slate.fr/culture/76618/music ... arence-son

http://news.harvard.edu/gazette/story/2 ... -of-music/

[jean-séb]

Si l'on en juge par les photos des pochettes de disques, oui, le physique a au moins autant d'importance que le son !

[Oupsi]

C'est déplaisant, n'est-ce pas.
Mais ce qui me gêne le plus, ce sont les poses, les pâmoisons, les tortillements, les yeux retournés, les spasmes.
Le pire c'est que parfois ça vient tout seul, je veux dire je me surprends aussi, à mon modeste niveau, à faire des gestes ridicules au piano, et là je me rétorque à moi-même, "bon, et au-delà de l'intention, il y a quoi?" et je me remets au travail en essayant d'avoir un visage "neutre" et de ne garder que les mouvements physiques qui sont utiles au jeu. En plus il y a des signes physiques de soi-disant émotion qui sont erronés pianistiquement (par exemple la tendance à enrouler les épaules à un moment émouvant et intériorisé: résultat sonore= zéro, son éteint, fade).

[BM607]

Dans notre siècle (et fin du précédent) bling-bling ce genre de conclusion globalement concernant la musique actuelle n'étonne pas vraiment je pense, on subit le matraquage de l'image en tant que produit de consommation (bénéfice, nécessité de créer le besoin pour faire du chiffre, etc...) et même avec un bon esprit critique on ne peut guère s'en affranchir totalement, donc il doit en rester des séquelles même pour la musique classique.

Pour mon cas par exemple bien qu'assez allergique à tous ces spectacles qui en mettent plein les yeux (je déteste cordialement les feux d'artifices par exemple, qui sont devenus un étalage de la richesse de la ville et ne laissent plus la possibilité d'apprécier la moindre finesse, c'est juste un débit d'€/s) et bien que j'appréciais énormément la sobriété de C ARRAU et que j'aime justement le piano classique pour partie pour ce manque de tape-à-l'oeil et de raccolage, je trouve que la vue apporte quelque chose, et voir jouer une M. ARGERICH et voir sa tête suivre un rythme, ses mimiques par moment, ou ses mains voler sur le clavier apporte un plus.

Maintenant c'est quand même un peu surprenant ces résultats pour de la musique classique bien plus sobre que nombre de spectacles modernes (dont les spectacles de musiques à "gros décibels") et dont effectivement on attend beaucoup concernant le son et assez peu d'extravagance concernant la vue, on aurait pu penser que le son seul aurait donné de bons résultats, mais les chiffres étant là c'est une information intéressante, merci pour le partage Sanne.

En première analyse ça semble dire que les juges sont aussi extrêmement sensibles à l'aspect visuel et qu'ils ont classé en prenant fortement en compte ce critère ; surprenant.

BM

[bach_addict]

je pense que voir le pianiste permet de mieux maintenir l'attention de l'auditeur, ce qui aide à deviner le gagnant. Même un mélomane est moins concentré si uniquement ses oreilles sont sollicitées. C'est probablement pour ça qu'on est souvent beaucoup plus touché par la musique live que par des enregistrements, même par des musiciens ou des formations d'exception.
J'ai assisté récemment à un concert avec un orchestre symphonique amateur de bon niveau (celui des hopitaux de Paris), qui sans être le London Philarmonic m'a beaucoup ému, bien plus que des enregistrements avec de grands chefs et de très bonnes formations. On est beaucoup plus "dedans".

[Ashiro]

C'est plutôt logique en fait, quand on ajoute la vue à l'ouïe on divise par deux notre concentration pour la répartir plus ou moins sur ces sens (ainsi que tout les autres) donc quand on voit une personne jouer on est un petit peu moins concentré sur son jeux et cela est comblé par le rendu visuel qui met (ou pas) en valeur le tout.
C'est pour ça qu'en concert par exemple on fait un petit peu moins attention aux erreurs et l’empathie (qui est humaine) nous permet de suivre le cheminement du morceau d'une manière différente que lorsqu'on écoute ensuite l'enregistrement audio.

On fonctionne un peu comme des ordinateurs en fait !

[sanne]

Je trouve les résultats aussi assez surprenant.

Voici une autre étude sur le même sujet:

"....Pour répondre à ces interrogations, ils ont réuni 35 musiciens qui avaient pour objectifs d’évaluer plusieurs interprétations pianistiques. Ces musiciens devaient visionner des vidéos de pianistes en train de jouer. Quatre pianistes différents leur étaient présentés, plus précisément ces musiciens observateurs visionnaient deux interprétations de la Valse de Chopin en la bémol majeur et deux interprétations d’un Caprice de Brahms.

L’astuce des chercheurs pour analyser ce phénomène reposait sur le fait qu’en réalité les bandes sonores des vidéos étaient issues d’un seul enregistrement réalisé par le même pianiste. Ainsi sur les quatre pianistes observés, 3 avaient eu leur bande sonore remplacée par le quatrième sans que cela ne soit repérable par les observateurs. Bien que ces morceaux fussent joués par le même pianiste, « presque tous les participants identifiaient des différences entre les paires d’enregistrements vidéo ». Le jeu des pianistes de sexe masculin leur paraissait plus précis, la « performance des pianistes de sexe féminin était jugé plus dramatique. « Les interprètes féminins étaient décrites comme utilisant de manière plus expressive leur corps que les interprètes masculins ».

Ces chercheurs faisaient l’hypothèse que la plus grande liberté gestuelle, l’expressivité des pianistes féminines apportaient plus de dynamique sur le plan visuel à leur jeu, mais que la retenue physique des hommes favorisait chez les observateurs le jugement d’une plus grande précision dans leur jeu que pour les pianistes féminines.

Pour Behne and Wöllner à l’origine de cette recherche, lorsque des sujets, en l’occurrence des musiciens, sont perçus par des observateurs sur la base d’informations multimodales, « un flux d’information d’une modalité peut dépasser celui d’un autre canal perceptif ». ...Pour Behne et Wôllner, « la musique est le plus souvent le résultat de l’expression du mouvement humain, ce n’est pas surprenant que la vision nous aide à donner un sens à ce que nous entendons ».

Les apparences physiques, vestimentaires, les attitudes influencent le jugement des spectateurs, d’un jury sur la qualité musicale, la technique même de jeu des musiciens, et plus largement des artistes observés durant leur pratique. Ceci est par ailleurs un argument supplémentaire pour que les auditions des candidats d’orchestre se fassent « à l’aveugle ». Mais le public, lui n’est pas soumis à ces règles et juge les prestations avec tous ses sens.

Cette étude suggère que les réactions du public et leur jugement esthétique dépendent aussi de la présence physique des artistes sur scène, au-delà même de ce qu’ils exécutent techniquement."
http://www.medecine-des-arts.com/L-infl ... -look.html

[mllevinet]

J'ai toujours pensé que le visuel etait important. Pour faire simple, c'est comme si une personne voulant exprimer de la colere ne bougeait que sa bouche pour parler sans faire d'autres gestes. A coté qqun qui exprime la meme chose en jouant sur les gestes le regard etc. sera nettement plus credible et captivant.

[Okay]

C'est quand même choquant le résultat de cette expérience. Je n'arrive pas à me réconcilier avec, même si je reconnais l'importance du visuel.
Une anecdote personnelle pour relativiser, qui m'est arrivée lors d'une master class.
Arrivé à la reexposition du mouvement, après avoir reçu tant de conseils lors de l'exposition, j'essaie de vraiment faire de mon mieux, de tout mettre, pour montrer que j'ai intégré. Et là je me fais stopper net, pour recevoir la suggestion suivante : "Il faudrait que tout ce que vous faites en bougeant votre tête, vous le fassiez aussi avec vos doigts, ce serait parfait". Comme quoi on peut aussi faire la part des choses ...

[Gracou]

On l'a bien cherché !

Nous avons choisi dans cette partie du monde de partager la musique sur la même scène que le théâtre, le public est plongé dans le noir, le musicien est surélevé, en pleine lumière, tout est fait pour que l'aspect visuel soit primordial.

La musique classique serait supposée moins donner dans l'effet visuel et le tape à l'oeil ? C'est oublier un peu vite le fait qu'on adore réunir une centaine de musiciens pour jouer de la musique et que notre spectacle ultime a longtemps ajouté à cela choeurs, danseurs en nombre, décors extravagants, etc, bref, une énorme machinerie ayant pour but de combler aussi bien l'ouïe que la vue.

Le mythe du mélomane qui ne vient qu'écouter et dont les oreilles seraient incorruptibles n'est qu'un mythe. D'ailleurs les musiciens s'habilleraient comme des sacs, sinon.

[pianiste97]

Assez impressionnant !
Je conçois qu'on puisse être ému par ce que l'on joue, sans narcissisme aucun (je me surprends souvent à bouger la tête au rythme, fermer les yeux etc) mais il est vrai que les cascades de gestes langoureux et d'expressions mielleuses sont très déplaisantes, mais pour ma part n'interviennent pas dans mon jugement sur une interprétation (du moins pas dans le bon sens )
Sans vouloir créer polémique, un champion incontesté en la matière est l'ami Lang Lang, la sobriété incarnée (hum hum..)

[worov]

Le mythe du mélomane qui ne vient qu'écouter et dont les oreilles seraient incorruptibles n'est qu'un mythe. D'ailleurs les musiciens s'habilleraient comme des sacs, sinon.

Je suis d'accord sur ce point, j'ai horreur de ces codes qui obligent les musiciens classiques à venir donner leurs concerts en costard. Tu connais pas Friedrich Gulda ? Regarde-le un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=Vy68iFAN6Z8

On a l'impression qu'il sort de son lit avec son pyjama et son bonnet de nuit. Mais ça l'empêche pas d'être un grand musicien.

[Gracou]

La première impression que ça donne, instinctivement, c'est que cela met une moins grande distance entre le public et lui, comme si on le voyait chez lui ou en répétition. Moins guindé, en somme.

[twane]

Oui le charisme d'un interprète n'est pas une qualité négligeable en musique (en tout cas elle influence certainement le jugement)... le nom de l'interprète non plus d'ailleurs, faudrait faire des enregistrement à l'aveugle de grands interprètes comme Horowitz et de très bons pianistes pour voir le résultat....

[Gracou]

En regardant la vidéo de Gulda, je suis tombé sur ce duo Gulda-Hancock. Ca paraît simple quand on les voit, c'est presque énervant...

[BluePhoenix05]

Tu connais pas Friedrich Gulda ? Regarde-le un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=Vy68iFAN6Z8

C'est sûr qu'il joue fantastiquement bien sur cette vidéo. Après, je n'ai encore jamais rencontré de soliste qui joue sans seul sans un autre chef d'orchestre et qui m'aie totalement convaincu. Là ça me donne l'impression d'un grand monologue du soliste avec une dame de compagnie... En gros l'orchestre joue un peu en aveugle et fait un peu "boulet", le soliste ayant beaucoup de choses à dire. Je sais pas si d'autres ressentent un peu les mêmes impressions ?

[personne]

Pour continuer cette discussion, je dirais qu'il est très difficile de dissocier musique et chorégraphie.

Le résultat de cette étude ne m'étonne pas du tout, voir même j'aurais été surpris que le résultat ne fusse pas celui-ci.

[Wladyslaw]

Encore heureux qu'ils ne se jugent pas a l'odeur ....

[flâneuse]

Concernant l'étude relative à l'audition des finalistes d'un concours international, si le look influe le jugement, je pense qu'il y a en plus l"anticipation du résultat du concours perçue par le candidat qui peut se lire sur son visage

[Bonusmalus]

Je suis d'accord sur ce point, j'ai horreur de ces codes qui obligent les musiciens classiques à venir donner leurs concerts en costard. Tu connais pas Friedrich Gulda ? Regarde-le un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=Vy68iFAN6Z8

On a l'impression qu'il sort de son lit avec pyjama et son bonnet de nuit. Mais ça l'empêche pas d'être un grand musicien.

J'adôôôôre le nouveau conformisme visant à "transgresser" les codes. Pourquoi le Sieur Gulda a-t-il besoin de se montrer différent? Pourquoi ne se contente-t-il pas, s'il le juge nécessaire, d'apporter sa pierre musicale? En réalité, il ne fait que sacrifier à l'industrie du spectacle en assurant sa propre promo, à l'instar d'un Yannick Noah qui chante beaucoup mieux quand il est pieds nus sur un plateau télé lors d'un de ses nombreux retours d'exil (fiscal, rassurons nous).
Il est très amusant pour moi (qui suis archaïque et réactionnaire, si ce n'est plus...) de voir la foule se pâmer devant un tel courage artistique.

Pour autant, je crois que l'ami Friedrich était un être humain et qu'à ce titre, il avait donc comme tous ses congénères un transit intestinal. Il aurait bien pu poser sa pèche sur scène qu'il n'en fût pas moins demeuré un grand musicien, pas vrai..?! Et le spectacle y aurait sans doute gagné en notoriété.