Classement des pièces par degré de difficulté

[quazart]

Le classement du site "pianostreet" mentionné plus haut, c'est vraiment n'importe quoi. Ca semble plus noté sur le nom du compositeur que la difficulté intrinsèque de chaque morceau.

[mdpiano]

Le classement du site "pianostreet" mentionné plus haut, c'est vraiment n'importe quoi. Ca semble plus noté sur le nom du compositeur que la difficulté intrinsèque de chaque morceau.

Vu les morceaux que je travaille en ce moment, le chiffre correspond. mais c'est peut-être le hasard...

[Arabesque44]

Le classement du site "pianostreet" mentionné plus haut, c'est vraiment n'importe quoi. Ca semble plus noté sur le nom du compositeur que la difficulté intrinsèque de chaque morceau.

Je crois surtout qu'il est volontairement tronqué et qu'ils ont fait l'impasse sur le classement de tous les morceaux vraiment "difficiles", les 7 à 9 chez Henlé. Ils sont tous mis en 8+, malgré d'énormes disparités dans la difficulté, ce qui est aberrant!
Par contre pour les niveaux faciles et début de l'intermédiaire, ce classement est assez précis. Pas mal non plus pour donner une idée du niveau moyen à atteindre selon le nb d'années d'études ( comme je le disais ailleurs, les grades Henlé pourraient, eux, correspondre à des élèves plutôt doués et au dessus de la moyenne)
Or Il faudrait monter à 15 dans cette échelle pour tout caser de façon logique...( et là comme je le disais ailleurs ce n'est plus une question d'années d'étude, mais de capacités intrinsèques: beaucoup ne pourront jamais aborder les morceaux très difficiles! Et ce sera de moins en moins une affaire "d'années d'étude" , surtout à un certain âge! )
Cependant classer toutes les fugues de Bach en 8 et 8+ me semble excessif. Certaines sont très abordables. ( c'est 4 à 7 chez Henlé)
Heureusement ( ou malheureusement pour certains!) pas besoin d'attendre obligatoirement la 8 eme année de piano pour travailler une Fugue!

[oiseau.prophète]

Salut

franchement Henlé on peut difficilement faire mieux au niveau classement par ordre de difficulté

ne crois pas néanmoins que chez eux classement 6 = 6 années de piano (ou alors pour les jeunes très doués)

classement 6 Henlé ça commence à devenir franchement coton

tu es parfaitement dans les temps avec tes sept années de piano et les oeuvres que tu travailles

perso je jette un oeil dans ce classement avant de me lancer dans un morceau qui m'a l'air à ma portée juste pour avoir une idée

s'ils mettent 6 ou 7 je réfléchis à deux fois et ça me permet d'essayer de saisir les difficultés que je n'avais pas vues au premier abord (je dois être autour de 4/5 chez eux)

[quazart]

Or Il faudrait monter à 15 dans cette échelle pour tout caser de façon logique...

Ce qui revient à peu de choses près aux "tablettes" d'Henri Lemoine !
L'échelle de Henle aussi est insuffisante, vouloir tout caser en 9 chiffres amène à mettre sur un pied d'égalité des pièces de niveau différents.

A la fin de ses "Principes rationnels", Cortot présentait une sélection d'oeuvres classées par époques et par compositeurs avec en regard 5 colonnes correspondant aux principaux éléments de technique (indépendance des doigts, doubles notes, etc...) avec le niveau de difficulté correspondant (pd, ad,, d., td ou rien).
Bien sûr ce tableau était très limité et s'arrêtait à Liszt, mais sur le principe c'est à mon avis la classification la plus intelligente et précise qui soit.

[Oupsi]

Henle n'est pas un éditeur axé sur la pédagogie, donc les "niveaux" ne correspondant pas à une progression d'apprentissage ni aux années d'étude du piano mais aux difficultés proprement pianistiques des morceaux. Les oeuvres classées par Henle comme difficiles le sont pour tout le monde, y compris pour les pianistes chevronnés Inversement, les morceaux les plus faciles édités par Henle ne sont pas tous forcément jouables dès la toute première année de piano.
En plus, une année de piano, ça recoupe des activités variables selon les personnes. Une année de quelqu'un qui fait du solfège ou de la formation musicale et un autre instrument n'est pas la même chose qu'une année de quelqu'un qui ne travaille que le piano (il y aura des aspects qui progresseront plus vites, d'autres peut-être moins). Dans cette dernière catégorie, une année de travail recoupe des activités bien différentes d'un individu à l'autre suivant la méthode, le temps disponible, le suivi du professeur, les acquis préalables, le nombre de morceaux travaillés dans l'année, etc. bref on ne rentre pas tous dans le même moule et heureusement.

[Beemahl]

Le classement de Henle est certes "insuffisant", comme l'a dit quazart. Cela ne tient pas tant au fait que cela "amène à mettre sur un pied d'égalité des pièces de niveau différents". Après tout, si on pousse le raisonnement à l'extrême, tout classement aura ce défaut. Mais c'est surtout que se retrouvent sous un même niveau, des difficultés de nature différente. Par exemple, la fugue en la mineur BWV 865 (premier livre du clavier bien tempéré) et le prélude op. 23, n°5 de Rachmaninoff sont tout deux de difficulté 7 selon Henle. Mais les difficultés techniques ou musicales qui justifient ce classement sont différentes d'un morceau à l'autre. Pour Rachmaninoff, il s'agit de la technique d'octave, des arpèges, des sauts, de l'endurance. Pour Bach, il n'y a rien de tout cela, c'est le contrepoint particulièrement complexe qui explique le classement. Suivant les affinités de la personne étudiant les deux pièces, elle aura probablement plus (voire beaucoup plus) de facilités dans un des deux morceaux.

Malgré cela, je trouve le classement Henle simple d'utilisation (en se restreignant à neuf catégories) ainsi que fiable et pertinent lorsqu'il s'agit de graduer des pièces dont la nature des difficultés techniques est similaire. Par exemple, si l'on veut savoir la difficulté relative d'une fugue de Bach par rapport à ses autres fugues (ou à d'autres pièces contrapuntiques similaires), le classement Henle est très pratique. Le classement de Cortot, s'il permet d'avoir un aperçu plus précis sur la nature des difficultés techniques rencontrées m'a semblé beaucoup plus difficile à appréhender pour un gain minime d'informations par rapport à ce que je recherchais.

[coignet]

Lorsque j'ai découvert ce classement il m'a semblé pertinent car sont regroupées par ordre de difficulté (même si de natures différentes comme tu le dis) des pièces que l'on m'a fait travailler au conservatoire en même temps et je me souviens que la progression ainsi choisie m'avait parfaitement convenu.

D'après mon vécu, si l'on considère qu'un degré Henle correspond à une année, je dirais plutôt qu'ils voient des années un peu élargies, le niveau 6 correspondant plutôt à 5 ans, 8 à 6 ans. Avant, je ne me souviens pas vraiment de ce que j'ai travaillé à part certains Mozart et les Inventions (peut-être parce que je n'y suis jamais revenu, alors que j'ai pendant plusieurs années continué à reprendre les œuvres travaillées les dernières années).

[Bastien]

Arabesque, par curiosité, tu mettrais les fugues de Bach à quel niveau Henlé? Moi je mets à 12/13 Non, sérieusement, je me demande...
Ma sonatine de Kuhlau doit être à maximum 6... Je dirais plutôt 4/5.

Chez Henlé ça c'est 4



"Ah seulement 4 bon ça va aller !" Ben non en fait, j'apprends le premier mouvement depuis plusieurs semaines, et c'est pas de la tarte ! Beaucoup de notes et de doigtés pas évidents, la main gauche est pas facile et change assez souvent (on dirait pas). Je trouve ça tout de même bien plus difficile que la sonatine de Kuhlau (l'opus 20 n°1) dont tu parles et que je jouais avant..Par comparaison si la sonate de J.C Bach c'est 4, alors Kuhlau c'est 2. Mais parfois je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de logique dans leur classement, et puis des morceaux peuvent être classés au même niveau mais avec des difficultés différentes qui rendent peu lisible cette manière de grader les morceaux.

[Arabesque44]

Henlé a un peu modifié son classement. Les niveaux "de transition" comme 6/7 n'existent plus, maintenant c'est 7! ( psychologiquement ça change tout, on passe carrément dans le "difficile"! Ainsi "ma" Romance op 28 n°1 de Schumann est passée de 6/7 à 7, mais c'est trop tard pour me faire renoncer!
Enfin, ce classement par niveaux me semble assez pertinent, non pas tant pour évaluer son propre niveau que pour prévoir la difficulté qu'on va rencontrer avec l'étude d'une pièce. A nous évidement de savoir que les difficultés ne sont pas les mêmes selon les compositeurs!
Le site JJDP.com donne des niveaux très proches pour les morceaux présentés.
Dommage que la revue Pianiste n'indique pas le degré de difficulté ( j'en bave un peu avec la "Valse Triste" qui vaut bien du 6 ou 7 je pense...J'avais sous-estimé la difficulté)

[mdpiano]

Je vais aller voir JJDP.com... j'avais oublié le nom du site et grâce à toi, ça m'est revenu...


J‘aborderai ce sujet avec ma prof de piano. C'est intéressant...

[Arabesque44]

Je vais aller voir JJDP.com... j'avais oublié le nom du site et grâce à toi, ça m'est revenu...


J‘aborderai ce sujet avec ma prof de piano. C'est intéressant...

Oui mais le site ne classe que les morceaux faisant l'objet d'un cours....

[mdpiano]

C'est pas grave, ça donne des idées quand-même...

[Mailnm]

La plupart du temps ce genre de classement donne une bonne idée au niveau de la difficulté d'une pièce. Ca reste très subjectif car tout le monde a des difficultés différentes mais c'est pas mal quand même.
Un défaut peut-être c'est quand on compare les pièces, certains seront d'accord que la valse op64-2 est plus dur que la 64-1, d'autre pensent l'inverse (je crois que Henle les met à égalité ) mais on est tous d'accord sur le fait que l'ordre de grandeur est le même. On vient de me dire ça à la rentrée en Physique-Chimie: tu trouve 10,1 et 10,2 c'est un peu près égalité donc on valide, même si ce n'est pas exactement la même chose, mais il y a un facteur qui a brouillé le résultat, comme Henle n'a pas pris en compte le fait qu'une pièce utilise plus de doigt faible qu'une autre...

Tout ça pour dire la même chose que les autres: les classements ne sont pas super fiables mais donne un bonne ordre d'idée de la difficulté et c'est pas parce que t'as vu que l'étude d'exécution transcendante 6 de Liszt est classée 9 que tu te rends compte qu'elle est dur, tout le monde le sait dès qu'l écoute.

[mdpiano]

Je suis d'accord avec toi...

[cyrthom]

Bonjour,
Je ressort un peu ce sujet de la naphtaline: j'ai l'habitude de me fier au classement Henle Verlag pour estimer la difficulté globale d'un morceau (ça évite les surprises après avoir acheté la partition!), et je les trouve globalement fiable (Sauf pour les variations Goldberg, où ils ont eu l'idée saugrenue de mettre une note globale pour l'ensemble...à 9).
Cependant, ils ne classent que les partitions qu'ils vendent, alors je suis un peu sec. Je cherche notamment des infos sur les nouvelles suites pour clavecin de Rameau.
Quelqu'un aurait un tuyau?
Merci