M. Thelonious Monk

[Mr Croche]

Merci de voler au secours du nul en informatique que je suis, Stereden


Et pour le titre, effectivement l'evidence monkienne n'est pas celle du reste des humains...

[TSM]

En fait Zerom as tu d autres transcriptions de Monk à nous faire partager ?

[Zerom]

Oui mais je n'ai pas de scanner, et il faudrait donc que je rentre les partitions à la main avec Finale. Je le ferais volontier quand j'en aurais le temps.
(ou alors, je pourrais les photographier en numérique mais je crois que le résultat n'est pas terrible)

[bernard]

Finale c'est un éditeur de partitions ?

[Zerom]

C'est ça.

[Sol]

Perso j'utilise Sibelius, il est mieux Finale ?

[BM607]

Tiens à propos si il y en a qui utilisent Lilypond (moi !) la version 2.8.0 est sortie avant-hier.
Toujours au même prix (gratos).

BM

[Sol]

Tiens à propos si il y en a qui utilisent Lilypond (moi !) la version 2.8.0 est sortie avant-hier.
Toujours au même prix (gratos).

BM

Il a l'air pas mal ce logiciel, l'un des inconvénients que je ferais à Sibelius est qu'on ne peut pas contrôler à 100% la mise en page, je suppose que ça doit être possible dans un logiciel d'édition musicale de type langage de programmation...

[egtegt]

Il est surtout un peu dur à apprendre au départ, comparé à finale en tout cas. Avec Finale, on arrive immédiatement à un résultat, Lillypond, ça m'a pris des heures avant d'avoir un bout de partition devant moi.

Mais sinon, il est trés bien ... et gratuit ! Et comme j'évite le piratage autant que je peux, il me va bien pour le peu que j'ai à faire.

[BM607]

LilyPond est difficile à apprendre, il ressemble pas mal à de la programmation (on retrouve des syntaxes POO pour ceux qui connaissent, type C++), donc il fonctionne en mode texte et non pas graphiquement, et est peu intuitif. Il faut donc se plonger de nombreuses heures dans la gros manuel et dans les fichiers web d'aide pour écrire une partition.

Par contre il permet de faire des mises en page très soignées. Ensuite on travaille sur ses acquis, et cà va plus vite.

Un autre avantage (qu'ont sûrement les payants) c'est qu'il génère instantanément un fichier Midi, lisible par Windows Media Player (entre autre) ce qui permet d'entendre une interprétation "mathématique" du morceau (froide, mécanique et impersonnelle, mais avec des tempi rigoureux).

Ca permet par exemple de vérifier "à l'oreille" qu'on n'a pas fait de fautes de saisie (où au moins d'éliminer les plus grosses rapidement), de se faire une idée précise du tempo exact, ou encore de faire des dictées musicales.

Ce qui me plaît également dans ce logiciel c'est qu'il est fait par une équipe de passionnés qui améliorent en permanence l'outil, c'est un principe que j'apprécie.

Pour exemple un Midi (transformé en Mp3 via des graticiels du Web pour vous en simplifier l'écoute) à partir de la partition que j'ai re-saisie moi-même (peut-être 1 ou 2 notes fausses, je n'ai pas encore tout vérifié) du prélude 2 du CBT livre 1.

BM

[!Jakon]

kewl topic guys

[Gastiflex]

Mais il va nous pourrir tout le forum ce nase (je parle pas de toi BM) ?

Pour en revenir aux éditeurs, ton Lilypond, c'est un peu le Latex de l'édition musicale non ?
Ca doit être méga chaud de faire ça sans interface graphique. Personne n'a développé de plug-in pour arranger ça ?

En ce qui me concerne, après avoir tourné des années sur la version d'essai de NoteWorthy, puis l'avoir cracké, j'ai acheté une licence de Melody Assistant qui est très complet et convient à tous les styles de musiques. La licence ne coute que 20 euros et pour l'instant, c'est l'éditeur qui possède le plus grand nombre de symboles musicaux que je connaisse. Outre ceux des percus, il possède aussi les notations pour guitare électriques et autres fioritures.
On peut exporter les partoches sous plein de formats image et audio (midi, mp3, wav...)
C'est Myriad qui développe ça.

[BM607]

Pour en revenir aux éditeurs, ton Lilypond, c'est un peu le Latex de l'édition musicale non ?
Ca doit être méga chaud de faire ça sans interface graphique. Personne n'a développé de plug-in pour arranger ça ?

En fait au début cà ne me gênait pas trop, dans le principe écrire les notes c'est un peu plus long que de les poser mais cà va, surtout quand on s'est mis en relatif et qu'on saisit quelque chose comme le prelude 2 du CBT 1 où il y a le même type d'accords arpégés en doubles croches pendant 30 mesures, on déclare la première note comme "double" et sa hauteur et hop, plus qu'à préciser le nom des notes (et si une note est à moins d'une quarte de la note précédente il n'y a même pas à redonner la position).
Ca se gâte ferme par contre quand on veut changer les paramètres par défauts, quand on veut des accents dans le titre, quand on arpège un accord sur les 2 portées, qu'on rajoute une troisième voie...
En fait je pense que ce logiciel est très bien si on s'en sert. C'est à dire si le temps passé à chercher comment faire s'amortit au fil du temps. Car il est très puissant car on peut "surcharger" (au sens de la programmation objet) les déclarations, donc tout est paramétrable ou presque, y compris certains cas vachements tordus (je parle uniquement avec la vision piano, mais LilyPond fait bien plus, depuis le Grégorien jusqu'à des couleurs et le nom sur chaque note).

Donc gros investissement, assez long ensuite en saisie même quand on connaît bien, mais résultats de haut niveau à l'impression.

On exporte uniquement en Midi, mais ensuite n'importe quel graticiel dédié convertit en WAV, VMA, MP3, ou autre, CF l'exemple du dessus.

Il existe un plug-in graphique je crois, que je n'ai pas encore trouvé (pas trop cherché), je me demandais même à un moment si je n'allais pas m'en faire un rapidement moi-même en C++ pour faciliter certaines tâches de saisie (c'est vite fait avec les outils de développement modernes). On verra un jour selon l'usage que j'en fait.

Et Latex est cité explicitement dans le manuel...mais ce n'est pas ce qui a été utilisé pour l'écrire (c'est Texinfo).

BM