Est-ce possible de pratiquer 3 instruments à la fois ?

[Vavavoum!]

Vous n'allez pas être d'accord, et peut-être même vous serez en désaccord proportionnellement à votre étonnement que je fasse ce lien, mais je vois un lien très clair entre ces différentes affirmations :

Je ne comprends pas très bien non plus toutes ces critiques envers les conservatoires qui prodiguent un enseignement de qualité

passage obligé des 2 ans (?) en ne touchant pas l'instrument et en ne faisant que du solfège.

pratiquer plusieurs instruments en même temps, je trouve que c'est fort difficile et très ambitieux.

Les gestes et la technique ne sont pas les mêmes, la seule passerelle est que l'on est musicien

Peut-être qu'il n'y a pas de déterminisme profond quant au fait d'avoir cette vision des choses et le mode d'enseignement par lequel on est passé, en tout cas, rares sont ceux qui finissent par comprendre comment leur enseignement académique les a enfermés dans des modes de pensée limitatifs (tout en leur apprenant la musique, certes.) Le principal mode de pensée limitatif véhiculé par les académies concernant la musique étant qu'il s'agit d'un jeu sérieux qu'il faut jouer selon les règles. On sait ce que c'est le jeu sérieux, c'est une histoire d'adultes aux prises avec des enjeux de pouvoir, et la musique est un jeu d'enfant, et doit être maintenue dans ce désintéressement pour s'épanouir. Toute création musicale est d'ailleurs le fruit d'une libéralité face à la règle, implicite ou non, explicitement connue ou non. Ainsi, faute d'enseigner cette libéralité, on la qualifie de talent et de mystère, tandis qu'elle pourrait très bien être le moteur de curiosité au principe de l'apprentissage des formes établies, et on apprend aux musiciens principalement l'interprétariat. Appellerait-on écrivains des traducteurs strictement?

Or le cerveau ne fonctionne pas ainsi à coup du travail spécifique et de cloisonnement spécialisant, on le découvre peu à peu comme étant surtout beaucoup plus souple que ne le contraignent les formes sédimentées dans des académismes. Régler un mouvement sur tel instrument pour l'exécuter à la perfection, se répercute dans l'apprentissage d'une autre mouvement sur un autre instrument. On apprend ainsi autant le piano en s'exerçant à la flûte traversière qu'en pratiquant les exercices spécifiques au piano, et inversement, tout en augmentant la compréhension profonde qu'il y a, par exemple (de circonstance) sur ces deux instruments, à la composition du concerto et à l'accompagnement au piano. Et il n'est pas besoin d'entamer un cursus parallèle pour bénéficier de cela, ni de considérer qu'il faut du sérieux et du travail et des résultats, car le bénéfice est immédiat, la prochaine fois que vous jouez avec un soliste, vous comprenez mieux son point de vue, ce qui vous éclaire sur le votre en retour.

Mais gageons qu'il ne faudra pas 50 ans pour que ces réalités du système nerveux soient mises à profit dans les écoles de musique...

Bon allez ce n'est pas tout de deviser abstraitement, il faut quand même travailler, zou!

[nox]

Je pense que nous différons simplement sur notre conception d'un musicien, et du fait, sur la formation que nous en attendons.
C'est pour moi le point central du débat, qui induit tout le reste. Mais ce n'est pas la place ici de lancer cette discussion.

[bigrounours]

On apprend ainsi autant le piano en s'exerçant à la flûte traversière qu'en pratiquant les exercices spécifiques au piano, et inversement,

Cool. Je vais pouvoir me mettre à la flûte traversière et améliorer mon piano...

Restons sérieux tout de même... Si pratiquer un autre instrument permet de comprendre certaines choses, cela n'améliore en rien la technique, le doigté, la précision sur le premier instrument. ça peut être une aide pour comprendre certaine chose, comme tu le dis et je suis d'accord, mais ça s'arrête là.

[Merlin]

On apprend ainsi autant le piano en s'exerçant à la flûte traversière qu'en pratiquant les exercices spécifiques au piano, et inversement,

Cool. Je vais pouvoir me mettre à la flûte traversière et améliorer mon piano...

Restons sérieux tout de même... Si pratiquer un autre instrument permet de comprendre certaines choses, cela n'améliore en rien la technique, le doigté, la précision sur le premier instrument. ça peut être une aide pour comprendre certaine chose, comme tu le dis et je suis d'accord, mais ça s'arrête là.

Navré bigrounours, mais si tu penses qu'on ne joue d'un instrument qu'avec ses doigts, alors tu as raison. Ce que dit Vavavoum, c'est qu'on joue d'un instrument surtout avec son cerveau, et c'est lui qui a raison. D'ailleurs, il n'y a pas que les gens qui jouent d'un instruments à vent qui 'respirent'.

Amitiés
-------------------
Merlin

[bach_addict]

faut pas trop prendre au sérieux la prose de Vavavoum!, je me souviens d'un post où il expliquait en détail que l'usage de la pédale était un acte petit bourgeois réactionnaire, et je déforme à peine (ce serait marrant d'exhumer ce post d'ailleurs)

[bach_addict]

Ce que dit Vavavoum, c'est qu'on joue d'un instrument surtout avec son cerveau, et c'est lui qui a raison.

wouha trop fort
dans ce cas là le plus efficace pour travailler son piano c'est peut-être de s'entraîner au Rubik's cube et aux échecs.

[bigrounours]

Cool. Je vais pouvoir me mettre à la flûte traversière et améliorer mon piano...

Restons sérieux tout de même... Si pratiquer un autre instrument permet de comprendre certaines choses, cela n'améliore en rien la technique, le doigté, la précision sur le premier instrument. ça peut être une aide pour comprendre certaine chose, comme tu le dis et je suis d'accord, mais ça s'arrête là.

Navré bigrounours, mais si tu penses qu'on ne joue d'un instrument qu'avec ses doigts, alors tu as raison. Ce que dit Vavavoum, c'est qu'on joue d'un instrument surtout avec son cerveau, et c'est lui qui a raison. D'ailleurs, il n'y a pas que les gens qui jouent d'un instruments à vent qui 'respirent'.

Amitiés
-------------------
Merlin

D'accord on joue un instrument avec sa tête. Je suis d'accord (sans ironie)
Mais pour que la tête apprenne les gestes, la précision, on fait comment ? On joue aux fléchettes ? Ou on se concentre les bras en croix ? Un peu à la manière de Petite Coeur dans Dragon Ball Z ? (désolé pour l'exemple ça m'est venu comme ça, souvenir d'enfance)

Si pas de pratique de l'instrument, pas de progrès et une baisse de niveau assuré, et vous ne me ferez pas avaler le contraire. Rachmaninoff lui même, excellent pianiste à sa sortie de conservatoire, lorsqu'il s'est mis à passer son temps à composer (pour notre plus grand bonheur) son niveau pianistique a chuté (bon ça restait Rachmaninoff, pas un pianiste de 2e cycle, mais bon quand même).

[Oupsi]

Je pense que Vavavoum fait simplement référence à une certaine disponibilité à la musique, un espace un peu "libre" qui contribue à la réalisation de la musique parallèlement à tout le contenu technique et théorique, et qui peut être redynamisé par la découverte d'un troisième instrument, comme un retour à l'émerveillement premier devant la musique, de sorte que cela produit des retombées sur la pratique des deux autres, sans même qu'on y pense. Par exemple comment on recherche le phrasé, comment on mène à l'accent, comment le son vibre différemment d'un instrument à l'autre, sur quelle durée, etc., tout ça ne peut qu'enrichir la perception qu'on a de son instrument principal. Ça ne veut pas dire que faire des gammes sur l'instrument A va améliorer tes gammes sur l'instrument B.
La chose est évidente par exemple quand on prend des cours de chant. Le cantabile au piano s'éclaire, par une sensation intérieure, vécue, et pas seulement théorique "il faut faire chanter là avec le 4e et 5e doigt". Par exemple.

Je pense même que l'étude des différences entre les instruments est instructive. Comment on projette, le temps qu'il faut pour qu'un son soit abouti, etc.

Et puis, au piano, ça peut aider à obtenir un son "orchestral" sur la musique romantique. Comment rechercher ça si on ne réfléchit pas un peu à ce que c'est que l'orchestre, les différents instruments? Et quelle meilleure manière d'y réfléchir que de s'y frotter un tout petit peu, même modestemet?

[Vavavoum!]

Je me permets de répondre à bach_addict pour appuyer son idée et corriger à peine son souvenir :

En effet il n'est que de comparer le répertoire baroque, flamboyant, combinatoire et ornemental, dont la sonate sur piano forte fait peu appel à la pédale forte (et pour cause, car il me semble que le piano forte ne possède pas toujours de pédale?), avec le répertoire romantique, ténébreux, métaphysique, et sentimental, qui applique sa langueur dans les résonances de ses lieder au piano, et de se souvenir que l'événement politique principal qui sépare ces deux siècles n'est autre que la Révolution française qui consacra l'installation d'une bourgeoisie (réactionnaire par intérêt comme il est normal) en Europe, pour accréditer le parallèle.

Ce qui ne me disculpe pas pour autant de tout abus possible de mauvaise foi, j'en conviens, car si la pédale forte est peut-être le symbole pianistique de ces basculements d'époques, elle n'est peut-être pas ce symbole bourgeois à tous les coups et dans toutes les musiques. On l'utilise beaucoup au synthé pour faire des croûtes sonores, mais il peut se faire qu'elle ait d'autres usages au piano, inconnus de moi, que ce remplissage paresseux du temps mal assuré pour laisser place au seul silence. (Quelle mauvaise foi!)

Ah oui il y aura la réponse du prof du conservatoire, on l'utilise parce que c'est écrit sur la partition, comme je suis bête pardi!

Bigrounours, il faut expérimenter, lorsque vous saturez sur un instrument, vous alternez, et au retour le lendemain ou la semaine suivante, vous réalisez que la motivation est restaurée, et que vous avez acquis le point qui vous saturait. Il faut avancer en parallèle les pratiques. On commence un instrument, on apprend des rudiments de techniques, puis on arrive à un certain palier où l'on sait faire quelques petites choses. En commençant un deuxième instrument, on repart de zéro dans cette démarche, mais on s'aperçoit vite que pour peu que l'on conserve une pratique d'entretien sur le premier, on consolide son petit niveau, puis bientôt, à mesure que l'on avance avec le second, sans travailler davantage le premier, on y progresse pourtant. Lorsqu'un certain niveau est acquis sur les deux instruments, les progrès se font par paliers qui se répondent, et il n'est que de constater le fait. C'est aussi très motivant et très gratifiant, au lieu de s'échiner à forcer sur des passages où l'on se démotive et se fatigue sur un seul instrument, de voir que si l'on stagne momentanément sur l'un, on avance d'autant sur l'autre. Mais il est difficile de discuter votre point, est-ce que l'on n'aurait pas davantage progressé en ne travaillant qu'un seul? Peut-être, mais il aurait fallu abandonner l'une de ses curiosités et passions, et ainsi cette question reste sans principe, on ne peut pas la trancher sans parti-pris.

Oupsi je suis de votre avis, on devine que l'on perd un peu de pratique en commençant un nouvel instrument, mais on ignore encore ce que l'on va y gagner, et ce n'est pas peu (ou sinon on arrête vite l'expérience et on retourne à sa pratique initiale.) En aucun cas cela ne peut-être une pure et simple perte de temps selon moi.

Allez trêve d'ironie, au boulot!

[nox]

Bigrounours, il faut expérimenter, lorsque vous saturez sur un instrument, vous alternez, et au retour le lendemain ou la semaine suivante, vous réalisez que la motivation est restaurée, et que vous avez acquis le point qui vous saturait. Il faut avancer en parallèle les pratiques. On commence un instrument, on apprend des rudiments de techniques, puis on arrive à un certain palier où l'on sait faire quelques petites choses. En commençant un deuxième instrument, on repart de zéro dans cette démarche, mais on s'aperçoit vite que pour peu que l'on conserve une pratique d'entretien sur le premier, on consolide son petit niveau, puis bientôt, à mesure que l'on avance avec le second, sans travailler davantage le premier, on y progresse pourtant.

Je suis un peu sceptique.

D'une part parce que je n'ai rien constaté de tel moi même entre mes deux (voire trois) instruments. Au contraire, il y a lors du passage de l'un à l'autre clairement une impression de "je débranche d'un côté, je rebranche de l'autre". Il faut réhabituer son cerveau à fonctionner en adéquation avec l'instrument pratiqué, et ça demande un petit temps d'adaptation.

D'autre part parce que c'est mettre sur un pied d'égalité ce qu'on pourrait appeler l'instinct musical et la maîtrise de l'instrument. Or les blocages lors de l'apprentissage résultent plus souvent d'un problème technique et de maîtrise, qui ne peut le plus souvent se résoudre que par la pratique. Pour les problèmes de "saturation", à ce que je sache, la pratique d'un autre instrument n'est pas plus salutaire (voire moins si on sature vraiment) que la lecture d'un bouquin, une sortie ou toute autre activité.

[bigrounours]

Bigrounours, il faut expérimenter, lorsque vous saturez sur un instrument, vous alternez, et au retour le lendemain ou la semaine suivante, vous réalisez que la motivation est restaurée, et que vous avez acquis le point qui vous saturait. Il faut avancer en parallèle les pratiques.

Comme nox je suis sceptique, et ton exemple n'apporte aucune preuve de ce que tu avances. Je pense que ce qui rentre en ligne de compte, c'est juste la période de "repos" sans jouer, pas le fait de jouer d'un autre instrument pendant cette période de "repos".

D'autre part, comme je l'ai déjà dit, je suis (enfin plutôt était) multi-instrumentiste donc je connais un peu le sujet. Et si la guitare m'a apportée ce n'est certainement pas en dextérité sur le piano mais plus en compréhension de l'harmonie, des accords et autres... Aujourd'hui je pratique 30min/1h de piano par jour, et pas du tout la guitare, et je suis persuadé (car je l'ai expérimenté) que si je travaille 30min/jour à la guitare en plus des 30min/1h par jour de piano cela m'apportera très peu pour le piano.

Aujourd'hui avec le recul, à l'époque où je faisais piano/guitare, cela a plutôt desservi mon niveau en piano, car j'avais 2 fois moins de cours (j'alternais les cours : une fois piano, une fois guitare) et aussi 2 fois moins de temps pour travailler chacun des 2 instruments.

Et en définitive, lorsqu'on veut vraiment s'impliquer dans un instrument (comme Nem à la guitare), je pense qu'il faut savoir choisir. 1 autre instrument 30min/1h par jour oui, mais un 3e instrument cela parait beaucoup quand on sait que Nem veut rentrer en cycle sup : à mon avis ça n'est pas en faisant 30min/1h de guitare par jour qu'il y arrivera, ce qui risque de se passer s'il travaille 1h chaque instrument. En ne faisant que 2 instruments il maximise son temps sur la guitare, et peut progresser normalement dans son 2e instrument.

[bach_addict]

il peut se faire qu'elle ait d'autres usages au piano, inconnus de moi, que ce remplissage paresseux du temps mal assuré pour laisser place au seul silence. (Quelle mauvaise foi!)

Ah oui il y aura la réponse du prof du conservatoire, on l'utilise parce que c'est écrit sur la partition, comme je suis bête pardi!

elle désigne bien ici la pédale forte
no comment

[Lavie]

Quelques témoignages intéressants ici :
http://www.abrsm.org/forum/lofiversion/ ... 24471.html

La conclusion :

"The main reason for doing all of this music, though, surely is to have fun and enjoy it! So each to his/her own."

Absolutely! To go back to my 'academic' analogy - I prefer to know a little bit about everything and be a student but not a pro-academic. On the other hand, my best mate did want to specialise, did want to be a professional academic, and so that's why she's now a lecturer in condensed matter physics.
If you enjoy being a dilletante (or, like me, love using the word!) then do that - enjoy being a jack of all trades if that's your thing.
But if you don't want to stretch yourself too thin, if you do want to be really really really really good at one thing - concentrate on that.

As the t-shirt I'm wearing right now say - "Do what you love, love what you do"

[beethovenfan]

Ce que dit Vavavoum, c'est qu'on joue d'un instrument surtout avec son cerveau, et c'est lui qui a raison.

wouha trop fort
dans ce cas là le plus efficace pour travailler son piano c'est peut-être de s'entraîner au Rubik's cube et aux échecs.

En effet, je pense le cerveau doit jouer un rôle dans la musique. A mon avis, le compositeur a dû utiliser son cerveau pour composer. On a une tête, il faut l'utiliser.

[bach_addict]

En effet, je pense le cerveau doit jouer un rôle dans la musique. A mon avis, le compositeur a dû utiliser son cerveau pour composer. On a une tête, il faut l'utiliser.

en pratique tu conseilles donc de commencer sa journée de piano par une petite séance de mots croisés ?

[nox]

Dire qu'on joue aussi avec la tête c'est une chose (et personne ne dira le contraire), dire qu'on joue principalement avec la tête et que tout exercice cérébral améliore notre jeu c'en est une autre.
Si la barbe faisait le philosophe, la chèvre serait Socrate...

[beethovenfan]

en pratique tu conseilles donc de commencer sa journée de piano par une petite séance de mots croisés ?

Tu n'as jamais fait d'analyse harmonique dans un morceau ?

[bach_addict]

en pratique tu conseilles donc de commencer sa journée de piano par une petite séance de mots croisés ?

Tu n'as jamais fait d'analyse harmonique dans un morceau ?

houla je passe mon tour on est parti pour un moment. voir post précédent de nox.

[Lavie]

Bach était "multi intrumentiste"... Tout le monde n'est pas Bach, mais il ne faut pas non plus aller dans l'extrême et penser que c'est "nuisible" ou "à proscrire", ni non plus que c'est un étape nécessaire pour être un "vrai" musicien de maîtriser plusieurs instruments...

Faudrait savoir ce que (Nem) attends de la pratique de la musique, parce que les réponses varient forcément selon ce que chacun attend de la pratique de la musique.

[nox]

Moi cette conclusion là ça m'allait

I prefer to know a little bit about everything and be a student but not a pro-academic. On the other hand, my best mate did want to specialise, did want to be a professional academic, and so that's why she's now a lecturer in condensed matter physics.
If you enjoy being a dilletante (or, like me, love using the word!) then do that - enjoy being a jack of all trades if that's your thing.
But if you don't want to stretch yourself too thin, if you do want to be really really really really good at one thing - concentrate on that.

Et vu que (Nem) est en sup pour la guitare, et qu'il ne fait que ça, je suppose qu'il rentre plutôt dans la catégorie de ceux qui veulent se spécialiser.