L'enseignement au conservatoire

[Gracou]

Je pense qu'en continuant sur cette voie, nous ne sommes pas loin d'en venir à évoquer les questions de notre identité nationale, du racisme anti-blanc ainsi que de ceux qui interdisent de manger des pains au chocolat pendant le ramadan...

Plus sérieusement, si pour certains les conservatoires sont représentatifs de la mixité sociale... Il y a évidemment (pour faire vite) moins de noirs, d'arabes et de pauvres qu'ailleurs. Je dis "évidemment" car je ne pensais même pas que ça puisse être un point de débat.

[bach_addict]

c'est juste qu'il faut être clair sur ce que l'on veut en termes de "mixité sociale". C'est un peu facile de prétendre que c'est un truc pour "bourgeois" tout en se réjouissant en son for intérieur que là au moins petitchéri ne cotoie que des enfants de bonne éducation. Pour ma part, j'assume mon côté réac et droitier et je me satisfait que le conservatoire soit un environnement "bourgeois".
Paroles généreuses et école privée pour petitchéri, si vous saviez combien j'en croise à Paris ("avec tous ces HLM, maintenant, tu sais...").

[Bonusmalus]

de mémoire la définition marxiste de la bourgeoisie est "la classe qui détient les outils de production"
donc au sens marxiste ça ne concerne pas grand monde.

Selon cette définition, un agriculteur est un bourgeois.

[bach_addict]

pour une définition précise, il faut lire "Le Capital" (je l'ai fait il y a quelques années), mais la définition marxiste est très restrictive, au sens où la bourgeoisie est détentrice des outils de production (entreprises, usines) et qu'elle exploite les travailleurs qui eux louent leur force de travail.
L'agriculteur vote en général de la même manière que le bourgeois de Marx, très à droite. Faut pas être trop ouvertement un "partageux" quand on discute avec un agriculteur ou un propriétaire terrien.

mais je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet.

[Merlin]

[intrus34]

pour une définition précise, il faut lire "Le Capital" (je l'ai fait il y a quelques années), mais la définition marxiste est très restrictive, au sens où la bourgeoisie est détentrice des outils de production (entreprises, usines) et qu'elle exploite les travailleurs qui eux louent leur force de travail.
L'agriculteur vote en général de la même manière que le bourgeois de Marx, très à droite. Faut pas être trop ouvertement un "partageux" quand on discute avec un agriculteur ou un propriétaire terrien.

mais je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet.

http://www.youtube.com/watch?v=k_lmzCde5NE

[Bonusmalus]

L'agriculteur est possesseur d'outil de production mais également producteur de richesse par son travail au même titre qu'un ouvrier (symbole du parti communiste: faucille + marteau). A l'inverse de l'ouvrier, il n'en a pas été dépossédé à la révolution de 1789.

On digresse, on digresse, on met à l'index, on étiquette, mais quid de l'article qui aborde pourtant davantage le fond que la forme si on se donne la peine de le lire.

[JPS1827]

Je ne souhaitais pas du tout aiguiller la discussion sur un terrain politique, chacun ses idées.
Je soulignais juste un certain parti pris de l'article donné en lien, et demandait à ce qu'on se (re)dirige vers des solutions pragmatiques qui permettent effectivement d'enseigner la musique comme l'avait souhaité Landowsky au moment de la mise en place des conservatoires municipaux. Je ne pense pas que ce soit simplement en se moquant des méthodes actuelles (bien critiquables par ailleurs) qu'on fera avancer les choses.

[hoho]

perso le fait que le conservatoire soit rempli de jeunes issu de la bourgeoisie me semble un point positif. Faut quand même voir le comportement de pas mal de jeunes "défavorisés" aujourd'hui, vous n'auriez probablement pas envie qu'ils débarquent et mettent le souk dans une classe de conservatoire où vos petits chéris étudient.
c'était la minute Sarkozyste.

Pfffff, vraiment PUANT.... Parce que selon vous il n'y a que les bourgeois qui ont le droit d'avoir accès à certaines connaissances?

Signé une jeune défavorisée et noire en plus!!! (Et oui, en plus de faire du tamtam et de danser à poil dans la savane, je viens foutre le souk dans ma classe de piano et d'écriture!) Et qui vous...

[Bonusmalus]

Je ne souhaitais pas du tout aiguiller la discussion sur un terrain politique, chacun ses idées.
Je soulignais juste un certain parti pris de l'article donné en lien, et demandait à ce qu'on se (re)dirige vers des solutions pragmatiques qui permettent effectivement d'enseigner la musique comme l'avait souhaité Landowsky au moment de la mise en place des conservatoires municipaux. Je ne pense pas que ce soit simplement en se moquant des méthodes actuelles (bien critiquables par ailleurs) qu'on fera avancer les choses.

J'aurais attendu de quelqu'un à qui la pensée réactionnaire donne des réactions ( ) épidermiques et laisse donc penser qu'il se réclame du triomphe de la raison des Lumières (à l'inverse des auteurs) qu'il dise :
- si au-delà de la forme, le constat dressé dans cet article est juste: y a-t-il constat d'échec (en moyenne bien sûr, pas en parlant des plus brillants) le nouvel objectif fixé (épanouissement culturel) est-il donc un leurre comparativement à conserver le savoir artistique et le transmettre?
- si à la lumière de ce constat, les principes fondamentaux affirmés dans cet article semblent plus susceptibles d'aboutir à l'objectif fixé que les principes en vigueur actuellement
- si on recherche du pragmatisme afin "d'enseigner la musique comme l'avait souhaité Landowsky" est-il plus pertinent (efficace, voire efficient pour faire moderne) de garder la structure et l'évolution actuelle en la réorientant ou de revenir à des fondamentaux en les réorientant? Dit autrement, d'où faut-il partir au regard du chemin à parcourir?

[Lavie]

Une courte vidéo où Kenny Werner raconte de façon assez drôle son éducation musicale...

http://www.youtube.com/watch?v=taQ8_2u5Ez8