Valvino a écrit :Pour travailler dans un labo de maths appliquées avec des acousticiens qui travaille sur des instruments de musique, toutes les "sensations" ressenties par un accordeur qui sont décrites plus haut sont parfaitement mesurables (de manière extrêmement précise) par des appareils. On a la technologie adéquate (et la théorie) pour faire tout ça et ducoup accorder les pianos. Le seul problème c'est que mettre au point un truc automatique fiable prendrait des années (voire des dizaines d'années) et que personne ne veut financer ce genre de trucs vu que c'est un marché de niche !
C'est un peu ma vision des choses. Pour un pianiste amateur.
Pour un artiste de renom international, je ne sait pas si on va réussir à régler son piano de concert automatiquement pour qu'il réagisse comme il le souhaite. Il y a forcément un échange entre l'artiste et l'accordeur pour comprendre ce qu'il faut faire. Est-ce automatisable ?
leLama a écrit :- Pour les cables de hi-fi.
Je crois que les differences que nous croyons entendre sont des artefacts psychologiques. Dans les tests a l'aveugle, les audiophiles passionnés qui se sont pretes au jeu ne sont pas capables de decider si on branche deux fois le meme cable ou si on change le cable. Et les appareils de mesure ne distinguent pas de difference entre deux cables blindés de meme longueur.
@ dilettante
Je ne partage pas ton optimisme sur les futurs progres des robots. Ce qui demande un contexte culturel ou esthetique tres est mal fait par les machines. L'intelligence artificielle qui avait beaucoup promis n'a pas donne' grand chose malgre l'explosion de la puissance des machines. Mais bon, ca nous eloigne du piano...
Pour les cables.
J'ai écouté. Les mêmes passages des même CD (quelques dizaines de secondes). Je pense qu'il y a un écart entre un cable de base qu'on va pouvoir acheter en grande surface et un véritable cable pensé pour la hifi. C'est comme les lecteur de CD, il y a des écart énormes entre deux lecteurs.
Pour les robots.
On voit les progrès, tous le jours quasi, pour les véhicules autonomes. Quand ça va sortir ce sera un raz de marée, tellement les avantages paraitront évidents.
Je pense le terme robotisation au sens large. Par exemple les traitements de texte et autres softs de bureautique. Petit à petit ça grignote et ça remplace des gens. Maintenant ça corrige l'orthographe et ça commence à traduire les texte. Ce n'est pas parfait, mais beaucoup s'en contentent. Il y a 20 ans je pouvais encore écrire un texte "à la main" et le donner à un(e) secrétaire pour qu'il soit imprimé. De nos jour c'est totalement fini. Un ingénieur passe tout son temps devant un écran (j'en ai trois...) à nourrir des softs.
dilettante a écrit :
Pour les cables.
J'ai écouté. Les mêmes passages des même CD (quelques dizaines de secondes). Je pense qu'il y a un écart entre un cable de base
As-tu fait le test a l'aveugle ? Comment fais tu pour t'assurer que ce n'est pas psychologique ?
C'est comme les lecteur de CD, il y a des écart énormes entre deux lecteurs.
Pour les lecteurs cd, les tests a l'aveugle comme les appareils de mesure montrent des differences. Pour les cables, les tests et les appareils ne montrent pas de difference.
dilettante a écrit :
Pour les cables.
J'ai écouté. Les mêmes passages des même CD (quelques dizaines de secondes). Je pense qu'il y a un écart entre un cable de base
As-tu fait le test a l'aveugle ? Comment fais tu pour t'assurer que ce n'est pas psychologique ?
C'est comme les lecteur de CD, il y a des écart énormes entre deux lecteurs.
Pour les lecteurs cd, les tests a l'aveugle comme les appareils de mesure montrent des differences. Pour les cables, les tests et les appareils ne montrent pas de difference.
c'est bien normal car les mesures ne traduisent en rien la perception des auditeurs dans ce domaine
PS
Il suffit vraiment de peu de choses pour qu'un fil parte en vrille...ou sur Mars .
Le blues de la rentrée peut être...
J'espère que nos accordeurs vont reprendre la main et ignorer les prétendus experts en cables.
La discussion avait été jusque là très interessante...
Patrice Scanavini a écrit :Accorder avec une machine ou un calculateur de battement sera pas très différents et fera sonner un piano comme un numérique... ce dont 80% des possesseurs de pianos se contenteraient certainement
Ce point est intéressant et potentiellement inquiétant (je ne sais qu'elle proportion d'accordeurs se reposent sur une assistance électronique).
S'agit-il de la résonance par sympathie entre les cordes qui serait meilleure avec un accord à l'oreille et donc un son plus riche pédale enfoncée; je pensais que la mesure d'inharmonicité de certains logiciels permettait aux octaves d'être bien accordées de ce point de vue. Pour les quintes, je suppose qu'avec l'écart d'un 12 ième de comma (tempérament égal) on est limité pour superposer exactement leurs harmoniques, que cela soit à l'oreille ou avec assistance électronique.
Valvino a écrit :Pour travailler dans un labo de maths appliquées avec des acousticiens qui travaille sur des instruments de musique, toutes les "sensations" ressenties par un accordeur qui sont décrites plus haut sont parfaitement mesurables (de manière extrêmement précise) par des appareils. On a la technologie adéquate (et la théorie) pour faire tout ça et ducoup accorder les pianos. Le seul problème c'est que mettre au point un truc automatique fiable prendrait des années (voire des dizaines d'années) et que personne ne veut financer ce genre de trucs vu que c'est un marché de niche !
J'aimerais bien voir le résultat de ces expériences ... voir par exemple comment a été mesuré la rotation complète de la cheville dans le fond du sommier de chevilles si tenté que cette mesure ait été faite ...
Patrice Scanavini a écrit :Accorder avec une machine ou un calculateur de battement sera pas très différents et fera sonner un piano comme un numérique... ce dont 80% des possesseurs de pianos se contenteraient certainement
Ce point est intéressant et potentiellement inquiétant (je ne sais qu'elle proportion d'accordeurs se reposent sur une assistance électronique).
S'agit-il de la résonance par sympathie entre les cordes qui serait meilleure avec un accord à l'oreille et donc un son plus riche pédale enfoncée; je pensais que la mesure d'inharmonicité de certains logiciels permettait aux octaves d'être bien accordées de ce point de vue. Pour les quintes, je suppose qu'avec l'écart d'un 12 ième de comma (tempérament égal) on est limité pour superposer exactement leurs harmoniques, que cela soit à l'oreille ou avec assistance électronique.
La théorie et les calculs sont des choses dont la précision n'est pas absolue en matière d'accord de piano.
Meme pour deux piano identiques il y a des différences qui passeront certes inaperçues pour le néophyte mais pas pour un pianiste ni un accordeur
Avec des logiciels on s'approche d'un résultat acceptable peut-être mais l'oreille et le cerveau qui est derrière ont la faculté de faire une synthèse de deux sons entendus simultanément d'analyser la resultante et de moduler avec une clé de façon a obtenir un confort auditif qui correspond au vécu, a l'expérience et au gout personnel de l'accordeur. la machine ne le fait pas elle calcule séparément et fait un proposition pour chaque note séparément. Même si on a fait entendre a la machine l'inharmonicité globale de l'instrument, l'oreille elle le fait pour chaque note et chacune de ses relations avec les autres notes de l'instrument. Il s'en suit des divergences audibles entre la machine et l'oreille.
Le battement d'une tierce ou d'une sixte peut être posé selon une valeur calculée mais là aussi la notion de confort auditif fait que l'accordeur peut sentir une fusion harmonique plus confortable avec une valeur de battements qui va différer de la valeur calculée.
Patrice Scanavini a écrit :
Le battement d'une tierce ou d'une sixte peut être posé selon une valeur calculée mais là aussi la notion de confort auditif fait que l'accordeur peut sentir une fusion harmonique plus confortable avec une valeur de battements qui va différer de la valeur calculée.
PS
Précisément les valeurs absolues de battement d'intervalles s'estompent au fur et à mesure qu'on s'élève dans l'échelle des partiels ... les rapidités d'une tierce telle que fa2-la2 peuvent varier (pour un système de tempérament retenu) de 6,6 à 7,5 suivant le piano . C'est pour cela que les vieux accordeurs , j'en ai connu quelques-uns , conseillaient toujours de travailler la partition avec des quintes quartes et octaves (partiels de rang bas) ; les tierces se mettant en place d'elles-mêmes en fonction du piano et on en revient aux bonnes vieilles methodes de Mr Montal ... Sans bien entendu parler de l'impédance des tables et chevalets ... comment imaginer que 220 cordes puissent avoir leur indépendance toutes placées sur une même table ...
Je ne saisi pas le rôle de l'impédance sur l'accord. C'est un paramètre que l'on ne peut pas changer (enfin je suppose). Influe t-il (comme la raideur des cordes) sur l'inharmonicité ? Cela rendrait l'inharmonicité plus fluctuante d'une corde à l'autre, ce qui rendrait l'accord plus difficile.
Cela modifie les fréquences réelles produites . D'où , et on en revient au début du sujet , qu'on ne peut pas copier l'accord de deux instruments aux structures harmoniques différentes sans aller jusqu'à des dissonances musicalement inacceptables .... Remarque certains se contentent d'approximations ...
.
