Certaines tonalités sont-elles plus "belles" que d'autres?

[twane]

Je ne pense pas qu'il ait des personnes qui disent que toutes les tonalités se valent, si ?

Bin moi je le dis... par contre tous les modes ne se valent pas... J'ai une oreille relative, sans repère je ne vois pas comment je ferais la différence entre do#min et sol#min... donc de mon point de vue les tonalités se valent...

[Lee]

Je ne le crois pas. Prends un oeuvre que tu connais bien, que tu adores, transposes tel oeuvre 5 notes voire demi-notes plus haut ou plus bas, ça te ferait très bizarre.

[jlaangry]

Je ne le crois pas. Prends un oeuvre que tu connais bien, que tu adores, transposes tel oeuvre 5 notes voire demi-notes plus haut ou plus bas, ça te ferait très bizarre.

A l'orgue, où la transposition fait partie du pain quotidien de l'accompagnement des chants, j'ai remarqué que les choristes fixaient souvent leur impression par rapport à la tonalité originale. Ce qui est marrant, c'est que les différents paliers de transposition appellent souvent les mêmes commentaires : par exemple, -0.5 ton c'est "mou", -1 ton c'est "plat"; +1 ton c'est "entraînant" etc.

Par contre aucune sensation particulière si je lis directement le morceau un ton au dessous par exemple, sans qu'il l'aient écouté dans la tonalité originale.

[twane]

Je ne le crois pas. Prends un oeuvre que tu connais bien, que tu adores, transposes tel oeuvre 5 notes voire demi-notes plus haut ou plus bas, ça te ferait très bizarre.

Peut être il faudrait faire un test... pas convaincu , tu sais sans repère je n'identifie jamais une tonalité je vois pas pourquoi je sentirai une différence. Il m'arrive parfois de bidouilller des mélodies connues sur mon clavier et bien je ne tombe jamais dans la bonne tonalité et ça ne me choque pas plus que ça...

[Arabesque44]

Peut être il faudrait faire un test... pas convaincu , tu sais sans repère je n'identifie jamais une tonalité je vois pas pourquoi je sentirai une différence. Il m'arrive parfois de bidouilller des mélodies connues sur mon clavier et bien je ne tombe jamais dans la bonne tonalité et ça ne me choque pas plus que ça...

Idem pour moi...
J'entends presque tout dans les tonalités simples ( un peu aussi parce que je ne connais pas bien les autres...) et c'est en général en Do Maj ou La min que je reproduis une mélodie d'oreille au piano. Et tant pis si ce n'est pas la bonne, je n'entends pas.
Lorsque je chantais en m'accompagnant à la guitare ( avec des notions assez basiques de cet instrument) je me retrouvais toujours aussi avec une des 4 ou 5 tonalités les plus simples ( de plus à la guitare ce sont aussi les plus faciles, peu de "barrés" à la MG) choisie en fonction de mes possibilités vocales ( limitées..) Et puis il avait le capodastre! Comment transformer du Do M en n'importe quoi d'autre! Pratique

[davsad]

Ma tonalité préferée est mi b majeur. Je viens de réaliser re # majeur est rare ou inexistant ?

EDIT j'ai regardé, ça n'existe pas sauf théoretiquement, pour les raisons de solfège. Tu vois Davsad, une enharmonie de moins.

Oui ré# majeur n'existe pas, et heuresement, car il possèderait 9 dièses ! (soit 5 notes diésés et 2 notes doubles diésées, un cauchemar pour le compositeur et pour l'interprète !).

C'est justement là le problème, c'est qu'en choisissant des tonalités "doublons" on privilégie certaines tonalités, comme si elles pouvaient présenter des caractères différents (do# M / ré b M) alors que d'autres (malheureses ? ) se retrouvent seules (la majorité en fait, mi b majeur etc. ).

Je ne pense pas qu'il ait des personnes qui disent que toutes les tonalités se valent, si ?

Je ne sais pas ce que tu entends par "se valent" mais pour moi effectivement, il n'y a pas de tonalité supérieure et inférieure, et dans ce sens elles se valent toutes. Effectivement elles ne sont pas les mêmes puisque les sons sont différents ce qui expliquent des phénomènes comme la synesthésie des couleurs mais je ne pense pas que ces différentes "couleurs" impliquent des contrastes de caractère du type "ré majeur c'est envoûtant tandis que sol majeur est mystérieux" ou tout au plus si on ressent de telles différences, elles sont à mon avis dues aux morceaux que l'on a en tête écrit dans ces différentes tonalités.

Comme le dit Twane, la vraie différence de caractère se situe entre les modes, par exemple, tout le monde s'accordera plus ou moins pour dire que le majeur c'est "joyeux" tandis que le mineur c'est "triste" et je ne connais pas de pièces entièrement écrite en mineur censée représenter la joie et l'allégresse.

Pour le choix des tonalités, il se peut parfois qu'il soit guider pour les compositeurs pianistes par la difficulté de réaliser certaines positions de la main à cause des touches noir comme le souligne Bigrounours ou alors par l'étendue du clavier ou de la tessiture des voix (exemple le compositeur démarre en si majeur mais se rend compte que dans la seconde partie il veut aller très haut mais que passer à l'octave en dessous serait trop grave pour le début alors il choisit un compromis intermédiaire : il passe en mi majeur). D'autres fois il se peut que l'idée d'une musique lui vient dans une tonalité et qu'il ne trouve pas de raisons naturelles pour en changer donc il la garde telle que ça lui est venu. Après bien-sûr, comme je le formulais dans un précédent message, il se peut qu'il y ait différentes approches en fonction du compositeur.

Au final, pour moi, c'est plutôt le rapport entre les tonalités qui est intéressant (passer de ré majeur à fa # majeur donne un effet radicalement différent que celui de la modulation dans une tonalité voisine comme la majeur) plutôt que la tonalité en absolu ; finalement c'est comme pour les notes, un do en lui-même ne transmet pas d'émotions, l'émotion musicale nait du rapport crée dans les intervalles entre les notes.

[bigrounours]

Je débarque sur ce fil, je n'ai pas tout lu donc je m'excuse par avance si ce que je vais dire a déjà été dit.

A part ça, franchement je n'apprécie pas trop cette attitude "allez je poste mon avis, sans m'intéresser à celui des autres" d'autant plus quand on a une question à poser, et si on a envie que son propre post soit lu . Je comprends que ton avis soit celui qui ait le plus de valeur pour toi, mais ne pas écouter les autres, ce n'est pas dans l'esprit d'une discussion. Et même si une idée a déjà émise, l'exprimer de nouveau pour apporter de l'eau au moulin n'est pas forcément inintéressant. Bref désolé si ça tombe sur toi aujourd'hui, je n'ai rien contre toi personnellement.

Allez j'ai dépassé mon temps de parole, j'y go.

Si je n'avais pas écrit ma première phrase est ce que tu aurais remarqué quelque chose ?
Parfois on n'a pas le temps de tout lire tout simplement, et on aime bien donner son avis quand même, juste au cas où ce point n'aurait pas été abordé, c'est humain c'est comme ça. J'ajouterai que je ne suis pas arrivé la semaine dernière sur ce forum et que je n'ai pas l'impression de survoler les discussions quand j'y participe (même si en ce moment j'ai moins de temps donc je suis moins présent).

Bref, j'ai lu rapidement tes critiques sur ce que j'ai dit, j'y reviendrai plus tard car je n'ai pas trop le temps, mais tu es très sec et tu affirmes des choses comme si toi seul avait raison, tout en me faisant dire ce que je n'ai pas dit en extrapolant mes propos. Et bien pour reprendre tes mots, franchement je n'apprécie pas trop cette attitude non plus, c'est du style "allez hop ce que tu dis c'est de la merde, retourne te coucher". Tu pourrais dire ton désaccord en étant un peu plus sympa, cela s'appelle la courtoisie, tu connais ?

[BluePhoenix05]

Ce qui m'a gêné c'est le fait d'arriver dans une discussion qui peine à trouver une réponse totalement satisfaisante à son problème de départ (la multiplicité des tonalités et leur emploi par les compositeurs), en ne montrant ouvertement pas de volonté d'approfondir des idées déjà émises ou apporter des éléments nouveaux pour faire avancer la réflexion. Mais ce n'est pas très grave, je m'abstiendrai la prochaine fois.

Tant mieux si tu peux trouver le temps plus tard de revenir développer tes idées. Est-ce que j'ai mal compris tes propos ? Je n'ai pas fait de "critiques" mais proposé des contre-arguments.

Après, je ne compose pas, contrairement à toi je crois, donc si tu peux détailler et analyser selon toi le processus de composition (comme le fait un peu davsad au-dessus), ce sera sûrement très intéressant.

Je ne le crois pas. Prends un oeuvre que tu connais bien, que tu adores, transposes tel oeuvre 5 notes voire demi-notes plus haut ou plus bas, ça te ferait très bizarre.

Il se trouverait qu'en fait Lee possède l'oreille absolue (elle entend les notes au piano du moins) !!! sisi (mais elle ne le savait pas) ! Elle nous cachait bien son jeu, tout s'explique !

[Lee]

Je ne sais pas ce que tu entends par "se valent" mais pour moi effectivement, il n'y a pas de tonalité supérieure et inférieure, et dans ce sens elles se valent toutes.

Effectivement, "valoir" c'était le mot que j'ai pris de Bigrounours et je ne voulais pas dire inférieure ou supérieure. Je suis juste absolument persuadée qu'étant musiciens, si nous écoutons un oeuvre qu'on connait très bien mais tout d'un coup joué dans une autre tonalité éloignée, il y aurait quelque chose qui cloche pour nous, c'est tout.

Comme le dit Twane, la vraie différence de caractère se situe entre les modes, par exemple, tout le monde s'accordera plus ou moins pour dire que le majeur c'est "joyeux" tandis que le mineur c'est "triste" et je ne connais pas de pièces entièrement écrite en mineur censée représenter la joie et l'allégresse.

Ah, mais je crois que tu as raté ce joli fil ! viewtopic.php?f=1&t=9096&hilit=majeur

Il se trouverait qu'en fait Lee possède l'oreille absolue (elle entend les notes au piano du moins) !!! sisi (mais elle ne le savait pas) ! Elle nous cachait bien son jeu, tout s'explique !

Non, ce n'est pas vrai. Si tu joues UNE note sur le piano, normalement je sais laquelle c'est, mais les notes noirs peuvent me confondre et le moment tu mets plein de notes au même temps, vites, etc, je suis complètement perdue. Je crois que selon toi et Nox, c'est toujours relative.

[bigrounours]

si on se met au clavier et qu'on commence à composer dans une tonalité donnée, il y aura naturemment des enchainements qui viendront plus facilement que d'autres

Et si un compositeur se met à chanter, quelle est la tonalité qui lui vient en premier ? Tu prends un point de vue très piano-centrique, qui d'ailleurs n'est à mon avis pas exact : on joue/compose suivant ce qu'on a dans l'oreille, et les enchaînements "automatiques" appris (donc qui te semblent "naturels") ne privilégient pas de disposition particulière vis à vis du clavier à part ce qui est jouable.

Je n'ai jamais dit que je ne prenais pas un point de vue piano centrique, mais je pense que ce point de vue peut s'appliquer également à d'autres instruments. On ne va pas composer de la même manière un morceau pour du piano et/ou de la guitare.

l'exécution en elle même de tel ou tel enchainement ne sonnera pas de la même manière dans 2 tonalités différentes, car techniquement les doigtés ne seront pas les mêmes et que tel enchainement sera plus ou moins naturelle selon la tonalité

Si tu as une mélodie, tu la jouerais mieux legato en mi mineur qu'en fa# mineur ?
On a déjà discuté de la différence de sonorité provenant de chaque doigt, pour ma part je pense que si elle existe elle est tout à fait minime. La "disposition" des notes n'est pas censé contraindre la façon de faire sonner le piano ; cela est du ressort de la technique et on doit pouvoir tout jouer de la façon qu'on veut. En gros "comment jouer" c'est le problème du pianiste et le compositeur ne s'occupe généralement pas de nous faire quelque cadeau que ce soit .
Dans le cas du violon par exemple ce n'est pas pareil. La tonalité de ré M exploite l'utilisation des cordes à vides et maximise les résonances par sympathie, ce qui fait que "ça sonne mieux", ça vibre plus, c'est plus riche, et plus agréable/facile à jouer (on tombe du coup plus facilement sur les notes justes - enfin, j'imagine, je ne suis pas violoniste , il faut demander à titi_du_34 )

Je ne te suis pas trop car j'ai l'impression que tu te contredis.
D'une part tu dis : au piano la disposition des notes n'est pas censé contraindre la façon de faire sonner le piano. J'apprécie que tu prennes des pincettes sur le "n'est pas censé contraindre". Je n'ai pas dit qu'on jouera mieux legato en mi mineur qu'en fa# mineur. Si le compositeur spécifie de jouer legato il faudra jouer legato. Ma réflexion est plutôt sur le fait que le compositeur choisira peut être de jouer legato dans telle gamme car cela viendra plus facilement, cela sonnera plus facilement, et dans une autre gamme cela sera non legato, ou avec une cassure, ou autre effet, car cela sera plus naturelle pour les doigts. Ceci est toujours très piano-centriste je l'admets, mais cette réflexion peut se transposer sur d'autres instruments. En guitare par exemple, pourquoi choisir telle doigté pour réaliser un accord plutôt qu'un autre doigté pour le même accord : parfois il s'agit juste d'un aspect pratique : parce que l'accord d'avant ou après se trouve là et que guitaristiquement cela va être plus simple, et parfois cela va mieux sonner à l'oreille.
Tu ajoutes ensuite que pour le violon la tonalité de ré est la "meilleure", je trouve cela contradictoire. Certes ce n'est pas tout à fait la même chose qu'au piano, mais le principe est le même : on va choisir une tonalité en fonction des possibilités de l'instrument.

Je pense que tout cela est assez moderne finalement. Quelqu'un comme Bach ne composait vraisemblablement pas devant son clavier. Avec mes maigres connaissances je ne m'explique pas pourquoi Bach a choisi telle ou telle tonalité. En revanche j'ai l'impression que plus on avance dans le temps, plus les compositeurs se sont rapprochés de leur instrument, et cela a peut être eu pour conséquence que le compositeur "moderne" choisit une tonalité, peut être inconsciemment, en fonction des possibilités de l'instrument pour lequel il compose.

Je vais citer un autre fil, qui est dans la partie "Divers" du forum, c'est le poste "Critiques de la musique contemporaine ... du passé"

Juste une appréciation intéressante, aujourd'hui, sur la difficulté qu'on éprouvée les contemporains de Liszt et Chopin, même excellents musiciens et de bonne foi, dans l'appréciation d'une musique qu'ils trouvaient extrêmement nouvelle par l'écriture. C'est ce qu'explique ici Fétis père, un musicien du XIXe siècle renommé pour ses ouvrages encyclopédiques sur la musique, dans un article qu'il consacre en 1847 à trois compositions de Heller. Je trouve intéressant de voir combien cette musique nouvelle le déstabilisait, point tant par sa sonorité que par son écriture :

Si je résume ces écrits, l'auteur dit que certaines compositions composées par les musiciens "modernes" (de son époque) semblent extrêmement complexes tant qu'on ne les a pas jouées sur l'instrument pour lequel elles ont été écrites. Je pense que pour ces compositions là, qui ont vraisemblablement été écrites avec l'instrument sous la main, le choix "pratique" d'une tonalité est une possibilité qu'on ne peut pas balayer en disant "non, les compositeurs ne s'occupent pas de 'comment jouer' lorsqu'ils composent". J'ai l'intuition que c'est de moins en moins vrai au fur et à mesure du temps.

Pour finir, j'ai fait une expérience à l'insu de mon plein gré dernièrement. Je joue depuis peu du clavier dans un groupe de métal/rock. Un guitariste m'a composé une partie clavier. Devant la partition j'ai du reprendre un certains nombre de choses car c'était tout simplement injouable au clavier, ce n'était pas pianistique, avec des écarts infaisables tout simplement. Cela montre qu'on ne compose pas de la même manière pour du clavier que pour de la guitare, et je pense que le choix de la tonalité d'un morceau peut dépendre de cela.

Après, je ne compose pas, contrairement à toi je crois, donc si tu peux détailler et analyser selon toi le processus de composition (comme le fait un peu davsad au-dessus), ce sera sûrement très intéressant.

J'ai composé 2 ou 3 trucs oui, mais je ne suis pas un compositeur car je ne pense pas que mes "compositions" soient d'un grand intérêt, du fait justement de ma méconnaissance des principes de compositions/harmonie/etc ...
Quand je compose (c'est rare) je n'ai rien en tête. Je suis devant mon piano, je commence un enchaînement d'accord "qui sonne bien" et j'essaie de caler un truc à la main droite "qui sonne bien". Je ne me suis jamais posé la question de la tonalité. Elle dépend des accords sur lequel je pars. En fait je pense que je ne compose pas, je découvre simplement mon piano, et à force de tâtonnement j'arrive parfois à faire quelque chose de "fini" que j'appelle composition.

[Gracou]

La question de savoir si la composition est ou n'est pas déconnectée du geste musical de l'interprète ne peut pas être tranchée car cela dépend les compositeurs (voire les oeuvres d'un même compositeur). Le fait de composer à l'instrument pourra avoir une incidence, mais on peut aussi composer quelque chose de très pianistique "à la table" comme on peut composer quelque chose d'injouable au piano.

Le fait est que même si un compositeur veut essayer de ne pas être influencé par le geste musical de l'instrument pour lequel il veut composer, c'est très compliqué dans le sens où si l'on pense piano, flûte ou harpe, on entend déjà des choses particulières et différentes. Après, le compositeur peut aussi se poser la question de savoir s'il est indispensable que ce qu'il conçoit ne soit pas influencé par la technique et la représentation qu'il peut avoir de tel instrument.

Pour ce qui est le choix de la tonalité dans laquelle on va composer quelque chose, elle peut apparaître tout simplement parce que la première idée qui est venue est sortie dans celle-ci. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas essayer de la transposer par la suite, mais je doute que tous les compositeurs essaient leurs nouvelles choses dans toutes les tonalités possibles.

[BluePhoenix05]

Je n'ai pas dit qu'on jouera mieux legato en mi mineur qu'en fa# mineur. Si le compositeur spécifie de jouer legato il faudra jouer legato. Ma réflexion est plutôt sur le fait que le compositeur choisira peut être de jouer legato dans telle gamme car cela viendra plus facilement, cela sonnera plus facilement, et dans une autre gamme cela sera non legato, ou avec une cassure, ou autre effet, car cela sera plus naturelle pour les doigts.

Quand on développe sa technique, ce qui auparavant semblait difficile devient "naturel", et on ne trouve plus de raison de trouver ce qu'on arrive désormais à jouer comme "moins facile" qu'autre chose qu'on savait jouer.

Un pianiste ne prend pas "le son le plus facile" qui vient quand il veut interpréter quelque chose, il choisit le son qu'il veut obtenir, guidé par la musique, et se débrouille pour l'obtenir, quelle que soit la tonalité dans laquelle le morceau est écrit. Un compositeur se soucie bien sûr de rendre ce qu'il a écrit jouable (sinon sa musique ne serait jamais entendue). La caractère pianistique (la pianisticité ?) ou non d'une oeuvre est une notion très relative. Mis à part peut-être les oeuvres trop difficiles ou "injouables" (très "médiatisées" mais qui ne forment pas la grande majorité du répertoire), une bonne technique doit permettre de jouer tout ce que l'on veut de la façon que l'on veut.

Partir d'une oeuvre (par ex. les études de Chopin) et dire "ah qu'est-ce que c'est bien écrit, qu'est-ce que c'est pianistique !" et en déduire que la tonalité a été choisie exprès pour que le morceau puisse être joué (et sonner à travers la façon de jouer "imposée par la tonalité") de façon "optimale", c'est une conclusion tentante mais biaisée puisqu'on part du morceau qu'on connaît bien dans sa tonalité d'origine. Sur ce forum, il y en a (zebestovol je crois) qui "s'amusent" à travailler les (ou certaines?) études de Chopin dans toutes les tonalités. Ils pourraient témoigner que c'est tout à fait possible techniquement, ce dont je suis quasi-sûr. Même par exemple jouer l'étude op.10 no.5 en sol M au lieu de solb (bien sûr ça doit demander beaucoup de travail... mais qui joue cette étude en sol M en concert ?).

Tu ajoutes ensuite que pour le violon la tonalité de ré est la "meilleure", je trouve cela contradictoire. Certes ce n'est pas tout à fait la même chose qu'au piano, mais le principe est le même : on va choisir une tonalité en fonction des possibilités de l'instrument.

Sur un piano, si la technique est bonne, les différentes tonalités ne sonnent pas différemment contrairement au violon, mis à part l'éventuelle possibilité mentionnée par acx plus haut :

et si il y a une différence entre tonalités, c'est soit à cause de l'accordeur, soit parce qu'on possède en partie l'oreille absolue, soit parce que la table d'harmonie du piano a des modes de résonance qui font que une tonalité a une différente couleur d'une autre.

si ce dernier facteur joue un rôle, je doute qu'il soit uniforme sur tous les pianos et crée une différence audible et reconnaissable, l'acoustique est une science complexe, c'est probablement du 3e ou 4e ordre...

[zebestovol]

Sur ce forum, il y en a (zebestovol je crois) qui "s'amusent" à travailler les (ou certaines?) études de Chopin dans toutes les tonalités. Ils pourraient témoigner que c'est tout à fait possible techniquement, ce dont je suis quasi-sûr. Même par exemple jouer l'étude op.10 no.5 en sol M au lieu de solb (bien sûr ça doit demander beaucoup de travail... mais qui joue cette étude en sol M en concert ?).

Merci de me citer comme-ça! Ceci-dit, heureusement que tu as mis les guillemets...
En plus, je les ai toutes déchiffrées une fois (peut-être plus pour certaines..) dans toutes les tonalités. Si j'avais fait ça à 20 ans, peut-être aurais-je eu le courage d'insister un peu, mais là..

Suite à cet exercice, je peux dire que certaines sont plus simples dans leur tonalité originale, d'autres seraient plus simples dans d'autres tonalités.

L'intérêt pour moi était bien sûr le travail mental, mais j'avoue que ça n'était vraiment pas évident.
Je le recommande bien évidemment pour les gens au mental fort ( j'imagine bien que tu pourrais être candidat...).

Il me semble maintenant qu'après s'être "amusé" à faire ce déchiffrage "TOTAL" une fois (bien sûr, il serait encore plus utile de le faire 2 ou 3 fois..), c'est clairement plus bénéfique de refaire ce travail, mais cette fois en restant sur une seule étude, puis de passer à la suivante une fois le travail bien terminé.

Fin de la parenthèse...

[BluePhoenix05]

Merci de me citer comme-ça! Ceci-dit, heureusement que tu as mis les guillemets...

J'espère que tu ne l'as pas mal pris...
J'imaginais que tu transposais aisément à vue, mais j'ignorais que tu les déchiffrais direct transposées

Ce serait très tentant d'écouter ces études autrement en les travaillant transposées, sous une autre "lumière", mais j'avoue que si je fais une "analyse coût-bénéfice", je suis découragé d'avance.

Si on veut travailler une étude transposée (et à la vitesse), il faudrait sans doute reconsidérer beaucoup de doigtés (d'où mon étonnement à arriver à les simplement déchiffrer !) . Et déjà que je ne m'en sors pas dans les tonalités d'origine...

[zebestovol]

Evidemment je ne prends pas ça mal!

J'ai une bonne oreille musicale, ce qui m'aide considérablement..
Il paraît que les gauchers (c'est mon cas) ont souvent une bonne oreille "relative" ce qui facilite forcément grandement la réalisation de ce genre d'exercice...

Je ne sais pas si tu es gaucher ou droitier, mais pour le rapport coût/rendement, il doit s'évaluer au moins pour toi sur les 4 ou 5 années à venir....

Tu peux toujours essayer d'abord (comme je l'ai fait) sur la 1ère étude. Et tu sais sans doute que ce genre de travail produit ses fruits un peu plus tard..

[zebestovol]

Mais j'ai tendance à me dire que quelqu'un comme Bérézovsky ou un autre d'une trempe équivalente, pourrait peut-être le réaliser en une après-midi..

[worov]

J'ai lu il y a quelques années que Earl Wild jouait certaines études de Chopin dans d'autres tonalités parce qu'il trouvait qu'elles sonnaient mieux ainsi.

[BluePhoenix05]

Si j'avais fait ça à 20 ans, peut-être aurais-je eu le courage d'insister un peu

Et moi qui croyais qu'il fallait "prendre le pli" vers 15 ans...

J'ai lu il y a quelques années que Earl Wild jouait certaines études de Chopin dans d'autres tonalités parce qu'il trouvait qu'elles sonnaient mieux ainsi.

Et si on fait ça en concours, est-ce qu'on risque de se faire attraper ? Si c'est plus facile à jouer, ça vaut peut-être le coup

Non, ce n'est pas vrai. Si tu joues UNE note sur le piano, normalement je sais laquelle c'est, mais les notes noirs peuvent me confondre et le moment tu mets plein de notes au même temps, vites, etc, je suis complètement perdue. Je crois que selon toi et Nox, c'est toujours relative.

Je dirais que j'ai une oreille un peu bancale et que tu as une oreille absolue un peu paresseuse . nox te dira que tu as un petit organe*
* en anglais dans le texte

[bigrounours]

Je n'ai pas dit qu'on jouera mieux legato en mi mineur qu'en fa# mineur. Si le compositeur spécifie de jouer legato il faudra jouer legato. Ma réflexion est plutôt sur le fait que le compositeur choisira peut être de jouer legato dans telle gamme car cela viendra plus facilement, cela sonnera plus facilement, et dans une autre gamme cela sera non legato, ou avec une cassure, ou autre effet, car cela sera plus naturelle pour les doigts.

Quand on développe sa technique, ce qui auparavant semblait difficile devient "naturel", et on ne trouve plus de raison de trouver ce qu'on arrive désormais à jouer comme "moins facile" qu'autre chose qu'on savait jouer.

Oui, mais tu prends le problème à l'envers. Tu pars de l'interprétation pour arriver à la composition, non, moi je pars du constat que le compositeur et interprète est la même personne, et qu'il sera forcément influencé par sa propre technique pour composer, à moins de faire vraiment de la composition "intellectuelle", au risque que cela soit injouable.

Un pianiste ne prend pas "le son le plus facile" qui vient quand il veut interpréter quelque chose, il choisit le son qu'il veut obtenir, guidé par la musique, et se débrouille pour l'obtenir, quelle que soit la tonalité dans laquelle le morceau est écrit. Un compositeur se soucie bien sûr de rendre ce qu'il a écrit jouable (sinon sa musique ne serait jamais entendue). La caractère pianistique (la pianisticité ?) ou non d'une oeuvre est une notion très relative. Mis à part peut-être les oeuvres trop difficiles ou "injouables" (très "médiatisées" mais qui ne forment pas la grande majorité du répertoire), une bonne technique doit permettre de jouer tout ce que l'on veut de la façon que l'on veut.

Un pianiste ne prend pas "le son le plus facile", on est d'accord, mais non une bonne technique ne permet pas de tout jouer. C'est ce que tu dis quand tu dis "un compositeur se soucie bien sûr de rendre ce qu'il a écrit jouable". S'il se soucie de ça, alors la tonalité peut avoir une importance car le compositeur-interprête a choisit, peut être inconsciemment (j'insiste sur le inconsciemment), cette tonalité.

Partir d'une oeuvre (par ex. les études de Chopin) et dire "ah qu'est-ce que c'est bien écrit, qu'est-ce que c'est pianistique !" et en déduire que la tonalité a été choisie exprès pour que le morceau puisse être joué (et sonner à travers la façon de jouer "imposée par la tonalité") de façon "optimale", c'est une conclusion tentante mais biaisée puisqu'on part du morceau qu'on connaît bien dans sa tonalité d'origine. Sur ce forum, il y en a (zebestovol je crois) qui "s'amusent" à travailler les (ou certaines?) études de Chopin dans toutes les tonalités. Ils pourraient témoigner que c'est tout à fait possible techniquement, ce dont je suis quasi-sûr. Même par exemple jouer l'étude op.10 no.5 en sol M au lieu de solb (bien sûr ça doit demander beaucoup de travail... mais qui joue cette étude en sol M en concert ?).

Ce n'est pas parce qu'on peut jouer les études de Chopin dans toutes les tonalités que le choix de la tonalité n'a pas une importance dans le processus de création.
Je pense que si un compositeur choisissait, pour les tonalités majeures et mineures, de composer toujours en Do majeur et Do mineur, alors au bout de quelques compositions il tournerait en rond, et nous n'aurions pas les 24 études de Chopins telles qu'on les connait. En revanche s'il change de tonalité, des enchaînements différents lui viendront sous les doigts (ou même dans la tête), ce qui lui donnera d'autres idées.
Pour moi le changement de tonalité est un moteur pour la création artistique. Un peu comme un artiste-sculpteur qui changerait de matière, cela lui donnera des idées nouvelles.

[BluePhoenix05]

Ce n'est pas parce qu'on peut jouer les études de Chopin dans toutes les tonalités que le choix de la tonalité n'a pas une importance dans le processus de création.

Tout à fait, mais tu n'a pas bien suivi, car je soutiens également que les tonalités des oeuvres ne sont pas dénuées de signification ni choisies inconsidérément.
Seulement, je ne vois pas la technique pianistique comme un facteur limitant dans les possibilités sonores de l'instrument et qui prévaudrait dans le choix d'une tonalité en particulier.

Par exemple, dans mon imaginaire, les pièces aquatiques ont plein de touches noires, plus spécifiquement des bémols. (Bon il se trouve que les "Jeux d'eau" (de Liszt et Ravel) sont écrit avec des dièses...)
Ca ne veut pas dire que, du poins de vue de la technique pianistique, on ne puisse pas faire sonner do M avec "des remous plein de bulles".