Comment jouer le 3 pour 2

[Presto]

autant pour le 3/4 il y a un truc pas très rigoureux mais utile pour caser les notes que là, je ne vois vraiment pas

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Je parlais de cette facilité qui va faire grincer des dents certains pour mettre en place le 3/4.
L'exemple qui me vient et qui vaut ce qu'il vaut serait celui-ci (la FI de Chopin):

Et là, c'est bancal, mais une fois les notes mises en place approximativement, la musique reprend ses droits. Avec un peu d'habitude on ne décompte plus et c'est bien plus simple.

Pour le reste, j'avoue ne rien comprendre aux pourcentages, peut-être aurais-je besoin de quelques cours de maths ou de mécanique quantique, mais ce serait peine perdue...

[sanne]

Je parlais de cette facilité qui va faire grincer des dents certains pour mettre en place le 3/4.
L'exemple type qui vaut ce qu'il vaut serait celui-ci (la FI de Chopin):

Et là, c'est bancal, mais une fois les notes mises en place approximativement, la musique reprend ses droits. Avec un peu d'habitude on ne décompte plus et c'est bien plus simple.

OK Merci. Je vois ce que tu veux dire.

[Arabesque44]

1/3 = 33%? Ouïlle...
Heureusement qu'il y en a un qui suit ( Franck)
Au fait , 3x33 ça donne quoi? 99!
Et le voilà le "petit décalage", tout simplement né d'un barbarisme mathématique! Etonnant, ce n'est pas la première fois que je lis ce genre de contre-vérité.
Mais il y a mieux dans le genre:
Ca me rappelle Pagnol(Marius) :
" Imbécile!Ca dépend de la grosseur des tiers" ( avé l'assent)
http://www.marcel-pagnol.com/biblio-marius,8.html

[Presto]

je te fais confiance pour les maths mais ça me va, je reste une personne sensée alors
Je me souviens qu'on avait un peu discuté à contre-courant avec Zeb sur ce truc (alors que je crois que finalement nous étions d'accord) et que plus tard sur un autre fil d'autres PMistes également profs ont exprimé leurs réserves sur la démarche, mais ce n'était pas sur la justesse de la mise en place. Je crois que le mieux pour se familiariser avec les 2/3 et les 4/3 est de faire un peu de Haydn, c'est toujours magnifiquement écrit, très porteur, toujours discret en même temps qu'affirmé, très équilibré, pas toujours très difficile, on peut en faire à tous les niveaux (il a écrit pas mal de sonates pour des élèves), c'est de la musique géniale, la XVI:1 est déjà orchestrale et d'une élégance achevée, et pour le rythme c'est très formateur !
On ne parlera/jouera jamais trop de Haydn !

[Arabesque44]

Je crois qu'on peut en effet discuter à perte de vue sur la meilleure façon d’appréhender la polyrythmie: viser tout de suite l'indépendance et "sentir" le ternaire d'un côté le binaire de l'autre ou se réfugier dans cette lecture "horizontale" du deux-et-trois et de la simulation en tapant sur la table alternativement des 2 mains ( et qui a l'avantage d' être accessible à tous!)
Par contre l'exactitude mathématique "ne se discute pas " elle! Axiome!

[Presto]

Ce n'est pas très aimable pour les profs qui se sont exprimés, et preuve est faite que le truc ne fonctionne pas pour tout le monde, mais le 2/3 ou les 4/3, 5/12 etc ne sont pas de la polyrythmie parce qu'ils ont une pulsation unique, il s'agit juste d'un peu (et c'est beaucoup ) d'indépendance des mains, alors que les 4/4 sur 2/2 ou les 6/8 sur 4/4 sont autrement plus délicats à mon sens
J'éviterai toujours ces morceaux

[pianojar]

et pour le rythme c'est très formateur !
On ne parlera/jouera jamais trop de Haydn !

Il y a quelques petites choses amusantes chez Clementi aussi (par exemple dans l'opus 25 n°2)

[Presto]

Clementi je l'ai peu pratiqué mais c'est beau !

[mieuvotar]

1/3 = 33%? et blablabla

Outre le ton particulièrement désagréable de ton message, mais qui en soi ne me surprend guère venant d'une auteure que j'ai fréquemment prise en flagrant délit de condescendance à l'égard d'autres PMistes, deux petites remarques :
- j'ai déjà expliqué que nous ne parlions pas tout à fait de la même chose, d'où l'incompréhension mutuelle dans le fil et j'ai reconnu mon HS (mais point d'erreur dans ce que je disais).
- Tu peux me préciser quel pourcentage de 1 temps représente son tiers ? Juste histoire d'éclairer ma gouverne et combler mon ignorance de tes lumières... Ne me réponds pas 33,33%,tu serais aussi dans l'erreur. Mais peut-être était-ce là ton propos : mettre en exergue ma flemme à écrire des 3 à l’infini après la virgule, auquel cas on confinerait à un abus sexuel caractérisé sur diptère.

Le seul point sur lequel on s'accorde, c'est que la polyrythmie s'acquiert en grande partie, sinon essentiellement, par l'écoute et le ressenti.

[Presto]

Très franchement, je fonctionne pour les maths dans un mode "0.00 ensuite on arrondit ou méthodes graphiques" et voir introduire des pourcentages dans la musique est pour moi une stupeur telle que serait celle de tomber sur des transactions en € dans une négociation d'amphores arlésiennes ou de statues étrusques au tième siècle à Rome. Et bien heureux sera celui qui entendra le pouillème si pouillème il y a
Je veux bien qu'on brouille les idées, mais point trop n'en faut
La facilité d'Arabesque est valide, un point c'est tout, ensuite qu'elle ne fonctionne pas au cas par cas est une chose qui a été constatée à la fois par les apprenants sur ce fil et les profs sur un autre. Dont acte.

[Volga]

Ca tombe bien, Il n'y a pas de micro-décalage! Mathématiquement ça tombe juste , la 2ème croche binaire pile poil entre les 2ème et 3ème croche du triolet. On peut faire comme tu dis, même si ensuite il vaut mieux jouer sur l'indépendance des deux mains pour mieux conserver l'impression de polyrythmie.

J'en suis à mon 4 ème morceau avec beaucoup de 3 pour 2 ( j'ai commencé aussi avec l'Arabesque de Debussy) et maintenant ça roule tout seul! Mais j'ai eu du mal au début.

Je sors de mon cours de piano où on a travaillé le 3 pour 2. Ce que ma prof m'a expliqué correspond exactement à ton schéma Arabesque44. Merci encore.

[Arabesque44]

Ce n'est pas très aimable pour les profs qui se sont exprimés

Ah bon? Lesquels? J'ai loupé quelque chose?

Je sors de mon cours de piano où on a travaillé le 3 pour 2. Ce que ma prof m'a expliqué correspond exactement à ton schéma Arabesque44. Merci encore

Tu me rassures, merci!
Le schéma ci-dessus aide à comprendre mais pas forcément à jouer, je n'ai jamais dit le contraire!
Cela dit MJ Jude l'explique ainsi et fait simuler en tapant alternativement main droite et main gauche sur la table, c'est un bon début je pense

Outre le ton particulièrement désagréable de ton message, mais qui en soi ne me surprend guère venant d'une auteure que j'ai fréquemment prise en flagrant délit de condescendance à l'égard d'autres PMistes

Et ci-dessus, c'est agréable? Se moquer sans méchanceté de quelqu'un qui bouscule un peu les mathématiques à la façon du César de Pagnol, je pense que ça ne choque pas grand-monde, par contre s'ériger en "tribunal des flagrants délits" et porter des jugements de valeur sur un membre du forum...

[Volga]

Je ne voulais pas soulever de polémique en ouvrant ce post...je n'ai pas l'impression que quiconque ait été attaqué....J'ai pris la comparaison avec Pagnol pour une plaisanterie....Je suis vraiment désolée. S'il vous plaît ne vous querellez pas ! C'est difficile de s’exprimer par écrit, on n'entend pas les intonations de l'autre mais je n'ai pas eu le sentiment qu'Arabesque44 ait voulu se moquer de qui que ce soit.