Impossible de progresser sans piano acoustiuqe ???

[Athos]

Problématique que je n'avais pas vraiment pris en compte.
Pourtant, j'ai remarqué que je mets le volume à niveau modéré, pour préserver mes oreilles peut-être.

C'est sûr que les différences de toucher sont moins perceptibles, je vais me surveiller.
Il est vrai que quand je rejoue sur mon acoustique, je le trouve très sonore !
Pendant quelques minutes.

Bref, sinon, un bon numérique permet de se débrouiller d'aller déjà assez loin je pense, la "lourdeur" des touches en tout cas n'est plus vraiment un facteur.
Je les trouve plus lourdes sur le numérique que sur l'acoustique d'ailleurs.

Si on a l'ambition d'être concertiste, ok, il faut un acoustique, et un bon;
Mais sinon, un numérique de qualité fera l'affaire, en appartement, même si le son reste perfectible.

D'ailleurs, on parle peu des acoustiques médiocres... quand j'ai acheté mon Clp, j'ai joué 5 minutes un Yamaha U3 je crois, ok, c'est bien.
Mais aussi un Yamaha silent d'entrée de gamme, eh bien ...beurk, pas de basses, moins que mon Clp.

[sylvie piano]

Non, pas impossible de progresser avec un numérique. J'ai des élèves qui progressent qui sont les rois de la pédale malgré tout et qui dominent la polyphonie ! Mais en réalité chez eux ils ne jouent pas de piano et chez moi ils n'ont qu'un petit temps avec un instrument réel.

Le véritable plaisir du pianiste est cette ellipse parfaite entre les doigts le son et LA VIBRATION.... Cette sensation tout à fait extraordinaire qui est inscrite au bout des doigts, qui donnent des oreilles à nos doigts ! C'est pour ce ressenti que je joue des heures, pour sculpter le son comme une matière au bout de mes doigts, pour la réverbération infinie. C'est cette recherche, la véritable quête du pianiste.
Mais c'est formidable qu'on puisse commencer le piano même sur un numérique lorsque le budget ou les conditions ne permettent pas l'achat d'un vrai piano.
Mais cet instrument devrait porter un autre nom....

[Christof]

Chez-moi, j'ai à la fois un piano numérique (pas mal du tout, un Korg concert) et un piano droit (Sauter).
Mais il m'est absolument impossible de me servir du Korg en son de piano... Je l'utilise pour les autres sons (par exemple vibraphone (une merveille sur ce Korg), piano électrique (façon Ray Charles), clavecin, et aussi pour disposer d'un clavier "dur" quand j'utilise le synthétiseur (un Korg Triton).

Le piano acoustique, c'est tellement un autre monde. Comme le dit Sylvie, avec vrai piano, on peut pétrir la pâte, rechercher le son, sculpter le son, un rapport charnel avec le clavier : il y a la vibration infinie.
Alors oui, bien sûr, on peut progresser en jouant du piano numérique, mais on se prive de l'essentiel.

[charlies]

Je vais retourner essayer le YUS 5 chez centre chopin pour me faire une seconde idée. Là bas j'ai joué pendant qqs minutes le piano qui m'a jusqu'à ce jour le plus touché par la beauté de son timbre : un Sauter Delta demi queue. Si j'avais la place , je n'hésiterais pas. Ca sera pour plus tard.

[Jacques Béziat]

Le véritable plaisir du pianiste est cette ellipse parfaite entre les doigts le son et LA VIBRATION.... Cette sensation tout à fait extraordinaire qui est inscrite au bout des doigts, qui donnent des oreilles à nos doigts !

+ 100

Mais c'est formidable qu'on puisse commencer le piano même sur un numérique lorsque le budget ou les conditions ne permettent pas l'achat d'un vrai piano.

Tout à fait !

Mais cet instrument devrait porter un autre nom....

Certainement, mais ce n'est pas demain la veille, et j'ai l'impression qu'à présent un piano C'EST un numérique, et qu'il faut préciser « acoustique » pour parler d'un vrai piano, vous savez, ce gros machin debout ou en longueur avec des cordes et tout !
Un peu comme le poisson vu seulement par les gamins comme ce qui est congelé en barquettes.

[GuillaumeA]

Il est fort probable que, dans un futur proche, le numérique devienne supérieur en terme de qualité de son et de sensibilité digitale. Il suffit de comparer cela à la photographie.

[Lee]

hahaha, quel troll ! Non.

[Okay]

Si on veut faire preuve 3 secondes d'ouverture d'esprit...

- Si je devais préparer un concert sur un piano droit d'étude très entrée de gamme sur lequel on ne peut rien faire, ou sur un AvantGrand, je ne suis pas absolument certain de choisir l'acoustique
- Le numérique le plus avancé technologiquement n'est aujourd'hui qu'une copie ridicule de l'original. Et en parlant de l'original, je ne parle pas du piano de concert échantillonné pour l'occasion, mais de l'acoustique en général
- Si on songe au numérique en tant que substitut potentiel et crédible de l'acoustique (au sens où la photo numérique est désormais crédible visuellement, associée à des gains considérables en termes de coût/flexibilité), on est encore au paléolithique technologique, et encore, la vie existait depuis bien longtemps à cette époque...
- La comparaison pertinente avec la photo numérique se situe au niveau de l'enregistrement sonore, pas de la source sonore. Il faut parler de l’enregistrement numérique par rapport à l'analogique pour se retrouver sur le même terrain. La on parle de la même chose, on garde micros et lentilles, on a les amateurs de vinyles et de Leica... pas des chanteurs avec des voix de synthèse ou des paysages en image de synthèse...

[Lee]

Euh, non...il faut comparer quand on voit une chose en vrai et sur une photo. Je préfère toujours voir les choses en vrai.

[Wandarnok]

Pour revenir au sujet, et au passage je signale que je suis globalement d'accord avec Okay sur le fait que la comparaison avec la photo numérique n'est pas relevante, je me demandais ce que ce passerait, ou se serait passé, si notre ami Okay avait travaillé ces dernières années (décennies?) 100% de son temps sur un 100% acoustique (et idéalement un bon queue) au lieu de se partager entre l'Avant Grand( qui est déjà appréciable) et des acoutisques quand il le pouvait/devait...
Serait-il encore "meilleur" qu'aujourd’hui?
That is the question...
Pour ma part, mais c'est perso, je ne supporte pratiquement plus le son du numérique, ne serait-ce que dans des enregistrements pourtant eux mêmes numériques (ça devrait "masquer", mais non je l'entends très bien et ça me perturbe beaucoup en fait).
Si, en plus, je devais travailler avec ce son plus de 20% de mon temps, je serais certainement très gêné, peu motivé et, je pense, progressant pour ma part encore moins rapidement.

[dilettante]

Je pense que les fabricants d'acoustiques n'ont pas intérêts à concurrencer leur production par des numériques, sauf Roland qui ne fait que du numérique et qui est le seul à travailler la modélisation plutôt que l’échantillonnage. En outre la seule partie amplification au sens large, amplis, enceintes etc., va, à elle seule ,dépasser le prix d'un acoustique droit moyen. Cela explique en grande partie le prix des N3 et V-Piano etc.
Au final pour le prix d'un N3 on aura un bon acoustique, au moins en occasion. (17 000 euros : il y a de quoi faire même en queue)

[Athos]

Après, il y aurait sûrement à gagner question qualité de l'amplification, et qualité des haut-parleurs.

Problème, ça augmentera sérieusement les coûts et les tarifs sachant le prix du matériel HDG en hifi.

Exemple :

ABSOLARE
2016 M.S.R.P. Prices (Exc. V.A.T.)
Absolare Preamplifier
Passion:
$ 27.500
Passion Balanced:
$ 31.000
Signature
:
$ 36.000
Signature Balanced:
$ 40.000
*Remote Control Option: $ 1.700
Absolare 845 Single-Ended Power Amplifier - (Pair)
**
Passion:
$ 41.250
Passion Balanced:
$ 45.500
Signature:
$ 53.500
Signature Balanced:
$ 57.750


Avec ça, on percevra sûrement mieux les nuances...

[dilettante]

Je pense qu'au moins 80 % du mauvais rendu sonore vient de là.
Le même disque sur du matos Hi-Fi ordinaire, même assez cher, peut être totalement inintéressant voire inécoutable, et devenir fabuleux avec un système audiophile. J'en ai fait l'expérience, si on veut gouter le son, quelque soit le type de musique, il faut un système d'écoute pensé pour ça, et ça n'existe pas hors magasins spécialisés.
J'ai aussi écouté des amplis de clavier, absolument inécoutables (aucun contenu, c'est juste de la puissance).
C'est peu vendu, la vraie qualité sonore, et peu connu (voire pas du tout). Et forcément cher et sans gadget, que du son...

[Athos]

Oui voilà !

Là j'ai pris un exemple un peu extrême, mais je ne suis pas sûr que la chaine du son à l'intérieur des pianos numériques, même haut de gamme, soit de qualité extraordinaire.
Amplis, haut-parleurs de gamme moyenne je pense.

Après, s'il faut rajouter 20% au tarif, les ventes ne suivront pas.

[Jacques Béziat]

Le souci est que lorsqu'on en arrive à devoir pratiquer sur un numérique, c'est pour des raisons de problèmes de voisinage, donc la sono complète pour amplifier le son, on oublie.

Pour avoir un numérique pas trop pourri, il faut mettre plus de 2 000€, pour finalement jouer en sourdine ou au casque.

Un numérique haut de gamme, à disons 2 500€ genre Clavinova CLP-545, plus une bonne sono, ça dépasse largement un bon acoustique droit d'occasion, tout en étant très inférieur en expression, et le toucher très bof...
Dans ce cas je ne vois plus l'intérêt de se payer un numérique.

[Athos]

Ah ben si......le bruit !!!!

Tu ne mettras pas le numérique au même niveau sonore qu'un acoustique, en moyenne.

[hihuz]

Pour ma part je suis d'accord avec Jacques Béziat.
Si je me suis orienté vers un numérique (après 12 ans d'études dans ma jeunesse, et plus de 10 ans sans toucher un clavier ensuite), c'est principalement pour une question de bruit, par respect pour mes voisins d'une part (j'habite en immeuble dans un appartement), mais aussi et surtout par respect pour ma moitié, qui si elle apprécie écouter de temps à autre, n'a certainement pas envie de m'entendre tâtonner ou déchiffrer à longueur de journée.

Sans parler de rendu sonore, car je pense que j'arriverais très bien à me faire à une sonorité moyenne / casque, le vrai point négatif pour moi est clairement le toucher.
Mon numérique est assez bas de gamme (600€ neuf), c'est donc peut-être cela le vrai problème, mais j'ai souvent l'impression de faire de la soupe parce que les touches sont trop légères je touche beaucoup plus souvent deux notes par erreur sur mon numérique que sur l'acoustique de mon enfance lorsque j'ai l'occasion de rejouer dessus chez ma mère.
Je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un numérique "haut de gamme" si c'est pour me retrouver encore avec un instrument qui ne me satisfait pas, mais il est tout à fait possible que de bons instruments numériques existent aujourd'hui.

Ce qui est certain en tout cas, pour rester dans la discussion d'origine, c'est qu'il est possible de jouer de beaux morceaux complexes et d'avoir un très bon niveau même sur un piano numérique, mais je pense qu'une personne qui n'a fait que du numérique aura besoin d'un temps d'adaptation pour pouvoir jouer confortablement sur un acoustique.

[EMVince]

Sard 100 %

[dilettante]

Personnellement après plus d'un an au numérique, je constate qu'un bon numérique a un bon clavier. Et réciproquement. A 600 euros on n'aura pas un bon clavier. Attention je ne suis pas en train de dire qu'un numérique est meilleur, mais ce dont je suis sûr c'est qu'un bon numérique a un bien meilleur clavier qu'un acoustique d'occasion en dessous de 1000 euros, sauf coup de chance. Mais je parle de numérique vers, au moins, 2000 euros. On aura un clavier régulier, précis et permettant les nuances. (notamment chez Kawai, dont c'est le point fort)

Le son, c'est plus complexe à juger, et faire du bon son c'est cher, bien plus cher qu'un numérique haut de gamme (hors N3x chez Yamaha, voire Roland V-Piano, etc. qui sont au delà de 15 000 euros).

La source du son (échantillonnage et modalisations diverses) peut largement être améliorée, sur mon ES8 je constate qu'il y a des écarts énormes entre les pianos ce qui prouve que Kawai "en garde sous le pied". Ce serait pourtant facile de télécharger les sons...
Par exemple le son de piano "EX ConcertGrand" (il m'a fallut un an pour l'entendre) est très au-dessus des autres, basses, spatialisation, son "cordeux" etc.. Je ne mets plus que ça.

Le vrai point faible ce sont les résonances, surtout avec la pédale. Je pense que là on tient une piste de progrès.
Le travail fin avec la pédale, que je trouve de plus en plus crucial, c'est un vrai point problématique. Très peu de pianos numériques ont la 1/2 pédale. Je crois que seul Yamaha fait dans le "proportionnel" complet sur certains modèles (585 ? N3 N3x) (bien que Kawai ait la pédale grand feel aussi)

L'autre point faible c'est le rendu au casque. On ne peut pas se contenter de stéréo bricolée car on mélange et on ramène à l'oreille des sons qui ont une spatialisation différente, il faudrait un enregistrement binaural (avec des micros dans les oreilles d'un buste acoustique) et une restitution binaurale, ce qui existe pour certains modèles (chers). Si ce point n'est pas traité correctement, il est beaucoup plus difficile de "s'entendre" jouer au casque avec une grande finesse. J'imagine que c'est pour ça qu'en haut de gamme on trouve un rendu comme le SHS chez Kawai (il y a des équivalents ailleurs chez Yamaha , Roland)

[Cadenza]

Je pense que les fabricants d'acoustiques n'ont pas intérêts à concurrencer leur production par des numériques, sauf Roland qui ne fait que du numérique et qui est le seul à travailler la modélisation plutôt que l’échantillonnage.

Je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point. Beaucoup de gens ne peuvent se permettre d'avoir un acoustique pour des raisons de voisinage ou d'espace. Plusieurs ne sont pas intéressés à avoir un acoustique (qui nécessite des accords réguliers, idéalement un contrôle de l'hygrométrie, etc.). Donc développer de bons numériques, pour n'importe quelle marque, est pertinent pour aller chercher ce segment de marché. Et si leur but est strictement monétaire, il reste vraiment à savoir ce qui est le plus payant en termes de profits : vendre un acoustique ou un numérique, pour un prix équivalent?

Personnellement après plus d'un an au numérique, je constate qu'un bon numérique a un bon clavier. Et réciproquement. A 600 euros on n'aura pas un bon clavier. Attention je ne suis pas en train de dire qu'un numérique est meilleur, mais ce dont je suis sûr c'est qu'un bon numérique a un bien meilleur clavier qu'un acoustique d'occasion en dessous de 1000 euros, sauf coup de chance. Mais je parle de numérique vers, au moins, 2000 euros. On aura un clavier régulier, précis et permettant les nuances. (notamment chez Kawai, dont c'est le point fort)

Le son, c'est plus complexe à juger, et faire du bon son c'est cher, bien plus cher qu'un numérique haut de gamme (hors N3x chez Yamaha, voire Roland V-Piano, etc. qui sont au delà de 15 000 euros).

La source du son (échantillonnage et modalisations diverses) peut largement être améliorée, sur mon ES8 je constate qu'il y a des écarts énormes entre les pianos ce qui prouve que Kawai "en garde sous le pied". Ce serait pourtant facile de télécharger les sons...
Par exemple le son de piano "EX ConcertGrand" (il m'a fallut un an pour l'entendre) est très au-dessus des autres, basses, spatialisation, son "cordeux" etc.. Je ne mets plus que ça.

Le vrai point faible ce sont les résonances, surtout avec la pédale. Je pense que là on tient une piste de progrès.
Le travail fin avec la pédale, que je trouve de plus en plus crucial, c'est un vrai point problématique. Très peu de pianos numériques ont la 1/2 pédale. Je crois que seul Yamaha fait dans le "proportionnel" complet sur certains modèles (585 ? N3 N3x) (bien que Kawai ait la pédale grand feel aussi)

L'autre point faible c'est le rendu au casque. On ne peut pas se contenter de stéréo bricolée car on mélange et on ramène à l'oreille des sons qui ont une spatialisation différente, il faudrait un enregistrement binaural (avec des micros dans les oreilles d'un buste acoustique) et une restitution binaurale, ce qui existe pour certains modèles (chers). Si ce point n'est pas traité correctement, il est beaucoup plus difficile de "s'entendre" jouer au casque avec une grande finesse. J'imagine que c'est pour ça qu'en haut de gamme on trouve un rendu comme le SHS chez Kawai (il y a des équivalents ailleurs chez Yamaha , Roland)

Pour les résonances, je pense que ça vient avec les numériques de plus haute gamme. Je sais que pour moi, lorsque je suis allée tester des Clavinova, ça a fait toute la différence dans mon plaisir de jouer sur les modèles plus avancés technologiquement. Et c'est l'un des points majeurs que je reproche à mon numérique actuel (mais c'est normal : pour un piano à 300 euro, il ne faut pas s'attendre à avoir un truc bien... ça dépanne pour le déchiffrage quand je ne peux pas me déplacer au conservatoire). Les effets de demi-pédale seront aussi quelque chose que je vais chercher de plus en plus, introduisant ce concept dans ma pratique depuis quelques temps.

Ce qui est certain en tout cas, pour rester dans la discussion d'origine, c'est qu'il est possible de jouer de beaux morceaux complexes et d'avoir un très bon niveau même sur un piano numérique, mais je pense qu'une personne qui n'a fait que du numérique aura besoin d'un temps d'adaptation pour pouvoir jouer confortablement sur un acoustique.

Je ne suis pas prête à être catégorique sur ce point, mais c'est difficile à évaluer. Quelqu'un qui n'a joué que sur un numérique d'entrée ou de moyenne gamme, certainement. Une personne qui n'aurait joué que sur un bon numérique, je ne sais pas.

Mais pour l'entrée de gamme, c'est clair. Je l'ai vécu dans mes (2-3) premiers mois de piano, avant d'aller constamment pratiquer au conservatoire : j'arrivais à mes cours avec certaines frustrations, car les touches étant plus lourdes, le son émis était très différent pour une même «vélocité». Mon numérique produisait un son même pour une très faible pression, alors que l'acoustique restait silencieux avec la même pression. J'ai aussi constaté que l'axe des touches étant plus proche sur mon numérique, j'avais plus de mal à jouer sur le haut des touches (principe de l'effet de levier).
Bref, un numérique d'entrée de gamme, ça peut aller pour découvrir l'instrument, mais ça ne pourra pas être adéquat à moyen terme, à mon avis (pour une pratique sérieuse de l'instrument).

Mais pour mon cas personnel, malgré tout ce qui a été dit, je ne regrette pas du tout mon achat. Oui, je déteste mon numérique. Mais lorsque je suis allée m'acheter mon instrument, je n'avais aucune certitude sur mon intérêt pour le piano. Je me lançais dans cette activité à l'aveugle, en ayant l'impression même que ce 300$ (achat usagé) était une dépense un peu folle et injustifiée. Ça a été le point d'entrée de ma pratique pianistique qui m'a permis de voir que j'avais un réel intérêt. Si j'avais dû, dès le départ, dépenser pour un acoustique, qui, chez moi, ne peut probablement entrer que par la porte patio (de mon 2e étage), donc avec des coûts de déménagement conséquent (et à la sortie également), je n'aurais probablement jamais commencé à jouer.
Alors, vraiment, aucuns regrets.